臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度金訴字第326號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李佳宜
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第6586號）及移送併辦（112年度偵字第11162號），被告於
準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院依簡式審判程序判決如下
：
主 文
李佳宜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李佳宜為智識正常之成年人，知悉金融帳戶係個人理財之重 要工具，且在金融機構申請開立金融帳戶並無特殊限制，一 般人無故收集取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之 需要密切相關，已預見提供金融帳戶提款卡及密碼給他人使 用，極可能幫助他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行，竟仍基於 縱令他人將其所提供之金融帳戶用以從事詐欺取財及洗錢犯 罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故 意，於民國111年7月12日14時54分許，在統一超商新鹿谷門 市，將其申辦之台新國際商業銀行敦南分行帳號0000000000 0000號帳戶之金融卡，寄送至通訊軟體LINE暱稱「王暐婷」 之人指定之地點，並以通訊軟體LINE告知金融卡密碼。嗣「 王暐婷」所屬之詐欺集團成員取得該帳戶之金融卡及密碼後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾特定 犯罪所得去向之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間，以附表 所示之詐欺方式，詐騙如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤 ，依附表所示時間、金額之匯款及存款至上開台新銀行帳戶 ，款項旋遭詐欺集團成員以金融卡提領一空，以此方式掩飾 、隱匿其等之犯罪所得。
二、案經潘雅雯、張誌豪、董利貞訴由雲林縣警察局西螺分局報 告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 （本院卷第53至55頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取 公訴人、被告及辯護人之意見後，本院認合於刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、證據：
㈠告訴人潘雅雯部分：
⒈111年7月16日警詢筆錄。
⒉內政部警政署反詐篇諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構 暫行圈存疑似詐欺款項通報單、屏東縣政府警察局內埔分局 佳義派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單。
⒊匯款交易截圖。
㈡告訴人張誌豪部分：
⒈111年7月16日警詢筆錄。
⒉台新銀行自動櫃員機交易明細表、匯款交易截圖、蝦皮賣場 網站對話紀錄、假冒之網站截圖畫面、手機通話紀錄截圖畫 面。
⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分 局南新派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處） 理案件證明單、金融機構聯防機制通報單。
㈢告訴人董利貞部分：
⒈111年7月18日警詢筆錄。
⒉新竹市政府警察局第三分局朝山派出所受（處）理案件證明 單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
⒊郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機交易 明細表、台新銀行自動櫃員機交易明細表、國泰世華銀行自 動櫃員機交易明細表、通訊軟體LINE對話紀錄、新竹牛埔郵 局存摺封面及內頁影本。
㈣被告申辦之台新銀行帳戶基本資料暨交易明細。 ㈤被告與LINE暱稱「蔡舒雅」、「王暐婷」之人對話紀錄。 ㈥被告於偵訊、本院準備程序之自白。
三、論罪科刑：
㈠按本法所稱洗錢，指下列行為：…二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者，洗錢防制法第2條第2款定有明文。經查，上述告訴人因 遭詐騙而將款項匯入上開帳戶後，旋即遭詐欺集團成員以金 融卡提領一空，隱匿犯罪所得之去向，構成洗錢防制法第2 條第2款之洗錢行為。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。核被告上開所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供上開帳戶資料行為，同時觸犯上開二罪名，也 同時使三位告訴人遭詐騙財物，為想像競合犯，應從一重之 幫助洗錢罪處斷。被告所犯幫助洗錢罪，已於偵查、審理中 自白，依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。被告為幫 助犯，並沒有因此獲利，再依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑遞減輕。
㈣爰審酌近來詐欺集團猖獗，其組織的分層分工越趨複雜多元 ，當然也增加了檢警偵辦的難度，但依司法實務所見，其中 最重要的取款環節，始終難以脫離「人頭帳戶」的使用，也 就是說，只要每一個人都儘可能避免將自己的帳戶資料交給 他人使用，就能夠有效減少詐欺集團取得詐騙款項（即犯罪 成果）的機會，當詐欺集團無法順利取得詐騙款項，自然也 就減少去行騙的誘因。本案被告上網找尋賺錢管道，竟恣意 提供上開帳戶資料給不熟識之人，使詐欺集團可以順利遂行 詐騙並取得款項，被害人3人因此蒙受金錢損失，合計新臺 幣二十餘萬元，被告並未賠償分文，所為助長詐欺歪風，應 予非難；本院也考量被告犯後坦承犯行，被害人均未到庭協 調，又被告先前沒有經法院判決處刑之紀錄，素行尚可，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，兼衡被告自述：為高中 肄業，目前在家務農，獨自扶養年幼的女兒（本院卷第64頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴及移送併辦，檢察官林欣儀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第五庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款/存款時間 匯款/存款金額(新臺幣) 1 潘雅雯 詐欺集團成員自111年7月16日14時50分許起，假冒寶雅線上購物網站及郵局客服人員，撥打電話向潘雅雯佯稱：因渠遭誤設為批發商，須使用網路轉帳解除錯誤設定云云，致潘雅雯陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年7月16日15時32分許 17,435元 2 張誌豪 詐欺集團成員於111年7月16日16時10分許，假冒蝦皮購物網站買家，向張誌豪誆稱無法下訂商品云云，嗣張誌豪依其提供之網址與假冒蝦皮購物網站客服人員之人聯繫後，即由假冒台北信義郵局人員之詐欺集團成員致電張誌豪，向張誌豪佯稱須以轉帳方式驗證身分云云，致張誌豪陷於錯誤，依指示為右列匯款及存款。 111年7月16日16時24分許 29,985元 111年7月16日17時4分許 9,000元 3 董利貞 詐欺集團成員於111年7月15日16時52分許，假冒銀行行員向董利貞誆稱：因其先前網購遭重覆設定會員費，需將名下帳戶款項轉至指定帳戶，轉清後方能匯回云云，另由LINE暱稱「楊主任」之詐欺集團成員向董利貞佯稱須依指示匯款才能解除設定云云，致董利貞陷於錯誤，依指示為右列匯款及存款。 111年7月15日17時43分許 29,988元 111年7月15日18時30分許 29,985元 111年7月15日18時39分許 30,000元 111年7月15日18時46分許 24,000元 111年7月16日0時8分許 29,988元 111年7月16日0時34分許 29,985元 111年7月16日0時41分許 30,000元