臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第320號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇明富
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第38359號）及移送併辦（112年度偵字第35622號、臺灣
士林地方檢察署112年度偵字第29993號），經被告自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審金訴字第293號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇明富幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇明富雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯 罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪 權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩 人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行及 掩飾、隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及詐欺取財 之不確定故意，於民國112年5月31日前某時，在高雄市不詳 里民活動中心，將其向合作金庫商業銀行申辦之帳號000-00 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡（含密 碼）、網路銀行帳號與密碼交付予綽號「阿德」、「王阿」 （真實姓名年籍均不詳）之男子，再由其轉交本案帳戶資料 予詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員於取得本案帳戶資料後， 即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯 罪所得之犯意聯絡，於附表所示之時間，對附表所示之人， 施以附表所示詐術，致渠等分別陷於錯誤，依指示於附表所 示時間，將附表所示款項匯入本案帳戶內，旋遭轉帳一空， 造成金流斷點而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣因附表所示之 人察覺有異而報警處理，經警循線而查獲上情。二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告蘇明富於本院審理時坦承不諱，核與告 訴人何愛惠、謝孟涵、邱麗君、林智美於警詢之指訴相符， 並有告訴人何愛惠提供之台新國際商業銀行匯款申請書影本 、LINE對話紀錄截圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺北市政府警察局士林分局天母派出所受(處)理案件
證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人謝孟涵 提供之臺灣土地銀行匯款申請書影本、LINE對話紀錄截圖畫 面、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察 局新湖分局後湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表； 告訴人邱麗君提供之賴心嵐所有之華南商業銀行、臺灣企銀 帳戶存摺封面、內頁明細影本、LINE對話紀錄、新光銀行國 內匯款申請書(兼取款憑條)影本、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、基隆市政府警察局第一分局南榮路派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 受(處)理案件證明單；告訴人林智美提供之臺灣中小企業銀 行匯款申請書(匯款人證明聯)照片、LINE對話紀錄截圖畫面 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局 潮州分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、本案帳戶基 本資料、交易明細表等在卷可佐，足認被告前揭任意性自白 與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被 告雖有提供本案帳戶予「阿德」、「王阿」後經交予本案詐 欺集團使用，但被告單純提供本案帳戶供人使用之行為，並 不等同於向告訴人施以欺罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且 卷內亦未見被告有何參與詐欺本案告訴人之行為或於事後提 領、分得詐騙款項之積極證據，被告上揭所為，應屬詐欺取 財、洗錢罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正 犯之犯意參與犯罪之情形下，應認被告所為僅成立幫助犯而 非正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉被告以一提供本案帳戶與詐欺集團成員使用之行為，幫助詐 欺集團成員詐騙如附表所示之告訴人等，同時掩飾、隱匿詐 騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ⒊又臺灣士林地方檢察署112年度偵字第29993號移送併辦意旨 書部分，與起訴書附表編號1部分屬事實上同一關係；臺灣 高雄地方檢察署112年度偵字第35622號移送併辦意旨書部分
，與起訴書附表編號4部分屬事實上同一關係，均為起訴效 力所及，本院自得併予審究，附此敘明。
㈡有無累犯適用：
查本案起訴書關於被告構成累犯而應加重其刑之記載略以： 「前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡字 第133號判決判處有期徒刑6月確定，於109年12月30日縮短 刑期執畢出監」、「被告有如犯罪事實欄所示之科刑執行情 形，有刑案資料查註記錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手 段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行 完畢日(109年12月30日)5年內即再犯本案，足認其法律遵循 意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定 ，加重其刑。」並引用「刑案資料查註紀錄表」為其證據附 於偵查卷內，可認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張 且具體指出證明方法。而查本件被告確因施用毒品案件，經 臺灣臺東地方法院（起訴書誤載為臺灣高雄地方法院）以10 8年度簡字第133號判決判處有期徒刑6月確定，並於109年12 月30日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟審酌被告前案所犯為 施用毒品之案件，與本案之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬 有別，難認被告本件犯行具有特別惡性或有刑罰反應力顯然 薄弱之情，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不依累 犯規定加重其刑。
㈢刑之減輕部分：
⒈被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所犯 情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。
⒉按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正前之規定並不以 被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵查及「歷次 」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定對被告較不 利，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告就本案犯行
，於本院審理時坦承不諱，是其本案犯行，應減輕其刑，並 與前開幫助犯所減輕部分遞減輕之。
㈣刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集 團使用，除造成他人受有財產上損害外，並幫助犯罪集團掩 飾、隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪之困難，助長詐 欺犯罪風氣之猖獗，所為實有不該。並考量本案犯罪情節、 告訴人法益受損害之程度、被告尚未賠償告訴人等所受之損 失等情；兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度、前科素行(有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查)及其自陳之教育程 度、家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，暨就罰金部分諭知如主文所示之易服勞役 折算標準。
四、沒收部分：
被告供稱其未因本件犯行而取得報酬等語，卷內亦無證據證 明被告因本案犯行實際獲有不法利益，自無就犯罪所得宣告 沒收或追徵之問題。又告訴人匯入本案帳戶之款項，業由詐 欺集團成員轉匯一空，復無證據顯示上開款項係在被告實際 掌控之中，是認被告就其所幫助隱匿之財物不具所有權及事 實上處分權，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第1項前 段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
七、本案經檢察官陳筱茜提起公訴、檢察官黃昭翰、陳銘鋒移送 併辦，檢察官張志杰到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書記官 王芷鈴
◎附錄本判決論罪科刑法條
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 實施詐欺之時間及手法 匯款日期/金額 (新臺幣) 1 何愛惠 詐欺集團成員於112年3月間某時，將告訴人何愛惠加入LINE群組「B22粉絲交流學習群」，並先後以LINE暱稱「Eileen佳雯」、「講師林孝恩」聯繫告訴人，對其佯稱：先下載手機程式「遠東」，註冊會員，儲值至指定帳戶，於程式內為投資操作，有獲利機會等語，致其陷於錯誤，並依指示匯款至本案帳戶。 112年5月31日11時16分許，以臨櫃匯款方式，匯款25萬元至本案帳戶。 2 謝孟涵 詐欺集團成員於112年3月間某時，在社群網站臉書刊登投資廣告，待告訴人謝孟涵點選廣告連結後，雙方互加LINE好友，將告訴人加入投資LINE群組「股市精進8班」，先後以LINE暱稱「王可立」、「謝淳佳」聯繫告訴人，對其佯稱：至投資平台註冊會員，儲值至指定帳戶，於平台內為買賣股票，有賺取差價之獲利機會等語，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年5月31日9時41分許，以網路銀行轉帳方式，匯款5萬元至本案帳戶。 112年5月31日11時31分許，以臨櫃匯款方式，匯款5萬元至本案帳戶。 3 邱麗君 詐欺集團成員於112年4月間某時，在臉書刊登投資廣告，待告訴人邱麗君點選廣告連結後，雙方互加LINE好友，將告訴人加入投資LINE群組「獵鷹計畫3梯隊」，先後以LINE暱稱「王可立」、「謝淳佳」聯繫告訴人，對其佯稱：至投資網站註冊會員，儲值至指定帳戶，於網站內為買賣股票，有賺取差價之獲利機會等語，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年6月1日10時40分許，臨櫃匯款方式，匯款34萬0,242元至本案帳戶。 4 林智美 詐欺集團成員於112年5月間某時，在臉書刊登投資廣告，待告訴人林智美點選廣告連結後，雙方互加LINE好友，將告訴人加入投資LINE群組「獵英計畫五梯隊」，以LINE暱稱「王可立」聯繫告訴人，對其佯稱：至投資網站「台灣證券交易所」註冊會員，儲值至指定帳戶，於網站內為買賣股票，有賺取差價之獲利機會。又向告訴人佯稱需配合匯款以解凍帳戶等語，致其陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年6月1日12時24分許，臨櫃匯款方式，匯款17萬1,363元至本案帳戶。