臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第385號
上 訴 人
即 被 告 張美珠
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方
法院112年度金訴字第1306號，中華民國112年11月22日第一審判
決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第15961號、第
16368號、第17636號、第19065號、第20842號；移送併辦案號：
臺灣新北地方檢察署112年度偵字第23943號、第23971號、第263
25號、第26740號、第26785號、第31286號、第31647號、第3190
9號、第33964號、第40198號、第51739號、第51913號），提起
上訴及臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦（112年度偵字第521
05號）、臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦（112年度偵字第7
2764號、第74132號、113年度偵字第6776號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張美珠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
張美珠得預見其金融機構帳戶及網路銀行帳號、密碼，若提供與無任何信賴基礎之他人使用，並配合辦理約定轉帳帳戶，可能遭他人作為收取詐欺犯罪所得及洗錢之用，竟基於縱使如此，亦不違背其本意之不確定幫助故意，於民國111年9月28日先依真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE自稱為「呂副理」（下稱「呂副理」）之指示，將「呂副理」提供之金融機構帳戶帳號，設定為其所申辦台新國際商業銀行帳號00000000000000號（起訴書誤載為00000000000000號，應予更正）帳戶（下稱本案帳戶）之約定轉帳帳戶後，將本案帳戶網路銀行之帳號、密碼以通訊軟體LINE傳送給「呂副理」。
嗣「呂副理」即與所屬之詐欺集團（無證據證明張美珠知悉該詐欺集團成員人數達3人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，以如附表各編號所示詐騙方法，詐欺如附表所示之人，致如附表編號1至10、12至20所示之人均陷於錯誤，而分別依指示匯款至本案帳戶，附表編號11所示之人因經查證，未陷於錯誤，亦未依指示匯款（被害人、詐騙方法、匯款時間、金額及帳戶均詳如附表所載），並由「呂副理」所屬之詐欺集團某成員輸入張美珠預先提供之網路銀行帳號、密碼
等資料之方式，操作本案帳戶網路銀行，將附表編號1至3、5至10、12至20所示之人匯款至本案帳戶之款項轉出一空，附表編號4所示之人匯款至本案帳戶未遭轉出，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、犯罪事實之認定：
訊之上訴人即被告張美珠（下稱被告）矢口否認有何幫助詐 欺及幫助洗錢等犯行，辯稱：伊當初是要申辦貸款，對方要 求去辦約定轉帳，說這樣信用貸款下來比較快。伊因急著要 用錢，就配合「呂副理」指示辦理，伊也是被騙云云。經查 ：
㈠、關於被告申辦本案帳戶之網路銀行，並將「呂副理」提供之 金融機構帳戶帳號，設定為本案帳戶之約定轉帳帳戶後，將 本案帳戶網路銀行之帳號、密碼以通訊軟體LINE傳送給「呂 副理」。嗣「呂副理」及所屬之詐欺集團成員即以如附表「 詐騙方法」欄所示之詐欺方式向附表所示之人施以詐術，致 如附表編號1至10、12至20所示之人均陷於錯誤，而分別匯 款至本案帳戶（按：附表編號11所示之人因經查證，未陷於 錯誤，亦未依指示匯款，被害人、詐騙方法、匯款時間、金 額及帳戶均詳如附表所載），並由「呂副理」所屬之詐欺集 團某成員輸入被告預先提供之網路銀行帳號、密碼等資料之 方式，操作本案帳戶網路銀行，將附表編號1至3、5至10 、 12至20所示之人匯款至本案帳戶之款項轉出一空（按：附表 編號4所示之人匯款至本案帳戶未轉出）等情，為被告所是 認，核與附表所示之人於警詢時之證述相符，並有附表各編 號所示之證據可憑，首堪認定。
㈡、按所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生、而其發生並不違背其本意，此見刑法第13條第 2項之規定自明。而金融帳戶及網路銀行之帳號、密碼等資 料，具有強烈屬人性、專屬性，針對個人身分社會信用予以 資金流通，若落入不明人士手中，均極易被執以作為取贓或 洗錢之犯罪工具，一般人均具有妥善保管，以防他人擅自使 用之基本認識。又現今社會，實行詐欺之人經常利用取得之 他人存款帳戶及網路銀行帳號、密碼，以掩飾、隱匿其財產 犯罪之不法所得，規避執法人員之查緝，確保犯罪所得之財 物，此類犯罪型態，迭經報刊雜誌、廣播電視等媒體詳細報 導、再三披露，而為眾所周知之情事，是以避免金融機構帳 戶及網路銀行帳號、密碼等資料，遭不明人士利用作為犯罪 工具，已成為一般人社會生活所具備之基本常識。本件被告 自陳為高職畢業之智識程度，從事過美髮業、服務業、卡拉
OK工作等情（偵15961卷第39頁），是依被告之智識程度及 社會經驗，自當知悉上情，卻在貸款程序完成前，按理無須 提供自身金融帳戶資料之情形下，依「呂副理」之指示，將 「呂副理」所提供之金融機構帳戶帳號，設定為本案帳戶之 約定轉帳帳戶，再將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼交與無 特殊親誼關係之「呂副理」使用，堪認有幫助之不確定故意 甚明。
㈢、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪法律之適用：
㈠、核被告就附表編號1至3、5至10、12至20所為，均係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 ；就附表編號4所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪；就附表編號11 所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項、第1項之 幫助詐欺取財未遂罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。被告以一行為犯 上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 幫助洗錢罪處斷。
㈡、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第23943號、第23971號、第 26325號、第26740號、第26785號、第31286號、第31647號 、第31909號、第33964號、第40198號、第51739號、第5191 3號、第72764號、第74132號、113年度偵字第6776號移送併 辦意旨部分及臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第52105號移 送併辦意旨部分，與原起訴之犯罪事實為一罪關係（想像競 合或事實相同，如附表備註欄所示），應併予審究，併此敘 明。
三、刑之減輕事由：
㈠、被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。 ㈡、被告行為後，洗錢防制法第16條，業於112年6月14日修正公 布施行，並自同年月16日生效，修正前洗錢防制法第16條第 2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較 新舊法，新法並未較為有利於行為人，原應適用行為時即修 正前之規定。然被告於偵查、原審及本院均未自白洗錢之犯 行（偵15961卷第4至10、39至41頁；少連偵167卷第8至9、6
5至66頁；偵19065卷第3至4頁；偵26740卷第151至153頁； 偵31647卷第177至179頁；偵33964卷第133至134頁； 審金訴1055號卷第41至44頁；原審卷第91至95、271至283頁 ；本院卷第63至74、173至196、249至265頁），故本件並無 修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，附此敘明。
四、撤銷改判之理由：
㈠、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第72764號、第74132 號、113年度偵字第6776號、臺灣臺中地方檢察署檢察官112 年度偵字第52105號移送併辦部分，為起訴效力所及，法院 應併予審理，已如上述，原判決未及審酌，尚有未洽，是被 告上訴否認犯罪，雖無理由，仍應予以撤銷改判。㈡、審酌被告依「呂副理」之指示辦理本案帳戶之約定轉帳，並 將本案帳戶資料提供「呂副理」及所屬之詐欺集團使用，足 使詐騙者得以掩飾真實身分，且受騙匯入之犯罪所得一旦轉 匯而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，並助長 社會犯罪風氣，殊屬不當，且本案受害人數眾多，本不宜寬 縱，惟念及被告本身尚非實際參與詐欺取財、洗錢之行為， 可非難性較小，亦無證據證明被告因本案犯行獲有任何利益 ，兼衡被告自述之學歷、工作及家庭經濟狀況（詳卷）等一 切情狀，量處如主文第2項所示之刑，併諭知罰金易服勞役 之折算標準。
㈢、又本案並無證據證明被告就本案犯行已獲得報酬，即無宣告 沒收其犯罪所得之餘地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官壽勤偉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲
法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃翊庭
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表【被害人之匯款時間、金額（倘有匯款手續費均略之）均以向銀行函調之交易明細表為準，逕予更正】：
編號 被害人 詐騙方法 匯款時間、金額及帳戶 證據出處 備註 1 蔡誌翰（提出告訴） 詐欺集團成員於民國111年9月12日18時許前，透過臉書網站結識蔡誌翰，並佯稱：投資外匯平台可賺取價差云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日15時匯款新臺幣（下同）12萬元至台新國際商業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱本案帳戶） ⒈告訴人蔡誌翰警詢之指訴（偵15961卷第9至14頁） ⒉告訴人蔡誌翰提出之郵政跨行匯款申請書、玉山銀行存摺封面照片、對話紀錄擷圖（偵15961卷地20至28頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 起訴書附表編號1 2 李靜玨（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月5日22時許前，在臉書網站刊登虛假家庭代工廣告，並佯稱：依指示投資可獲利云云 ，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示 。 111年9月29日14時53分匯款5萬元至本案帳戶 ⒈告訴人李靜玨警詢之指訴（偵16368卷第11至12頁） ⒉告訴人李靜玨提出之即時轉帳畫面擷圖、對話紀錄擷圖（偵16368卷第30、33至34頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 起訴書附表編號2 3 朱麗潓（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月間 ，透過歡樂語音平台結識朱麗潓，並佯稱 ：加入第三方支付的平台可提領錢云云，致其陷於錯誤 ，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日15時55分匯款47萬元至本案帳戶 ⒈告訴人朱麗潓警詢、偵查之指訴（偵17636卷第4頁；他2858卷第97至98頁） ⒉告訴人朱麗潓提出之新光銀行國內匯款申請書、新光銀行存摺影本、對話紀錄暨遊戲交易平台擷圖、暱稱「李蜜」之頭貼、新光銀行自動櫃員機明細表、簡訊（偵17636卷第5至9頁；他2858卷第11、41至65頁；原審卷第105至169頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 起訴書附表編號3、臺中地檢112年度偵字第 52105號併辦意旨書（事實相同） 4 顏慧茹（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月間 ，透過通訊軟體結識顏慧茹 ，並佯稱：投資代操盤保證獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日16時56分匯款3萬元至本案帳戶（尚未轉出 即遭查獲） ⒈告訴人顏慧茹警詢之指訴（偵19065卷第11至12頁） ⒉告訴人顏慧茹提出之對話紀錄擷圖、匯款紀錄（偵19065卷第28至30頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 起訴書附表編號4 5 蕭明真（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月10日前某時許，網路刊登虛假徵才廣告，並佯稱：在指定網站投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日15時24分匯款20萬元至本案帳戶 ⒈告訴人蕭明真警詢之指訴（偵20842卷第5至7頁） ⒉告訴人蕭明真提出之交易明細、對話紀錄（偵20842卷第8至14頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 起訴書附表編號5 6 邱湧文（提出告訴） 詐欺集團成員於1114年9月29日前某時許 ，透過臉書網站結識邱湧文 ，並佯稱：在指定網站投資可獲利云云，致其陷於錯誤 ，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日15時2分匯款1萬8480元至本案帳戶 ⒈告訴人邱湧文警詢之指訴（偵31268卷第12至13頁） ⒉告訴人邱湧文提出之陽信銀行存摺影本、陽信銀行匯款收執聯、對話紀錄及暱稱「ZhixunWang」、「薰」之頭貼（偵31286卷第29至30、32至35頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第3 1286號等併辦意旨書附表編號1（想像競合） 7 馬君媛（提出告) 詐欺集團成員於111年8月24日某時許，透過網際網路結識馬君媛，並佯稱：依指示投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日13時48分匯款5萬元至本案帳戶 ⒈告訴人馬君媛警詢之指訴（偵31909卷第5至7頁） ⒉告訴人馬君媛提出之電子轉出擷取畫面、對話紀錄擷圖（偵3 1909卷第9至10、26至44頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第3 1286號等併辦意旨書附表編號2（想像競合） 111年9月30日13時48分匯款5萬元至本案帳戶 8 鄭惠心（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月7日，以假投資之方式詐欺鄭惠心，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日14時1分匯款10萬元至本案帳戶 ⒈告訴人鄭惠心警詢之指訴（偵26740卷第11至18頁） ⒉告訴人鄭惠心提出之中國信託存款交易明細、兆豐銀行交易明細查詢表、兆豐銀行、中國信託銀行存摺封面影本、匯款明細擷圖、對話紀錄、詐騙網站擷圖（偵26740卷第81至85、93、101、105至133頁 ） 新北地檢112年度偵字第 26740號等併辦意旨書附表編號1（想像競合） 111年9月30日14時2分匯款10萬元至本案帳戶 111年9月30日14時3分匯款13萬元至本案帳戶 9 蔡建楠（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月21日12時許，透過臉書網站結識蔡建楠，佯稱投資網路電商可獲利云云 ，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示 。 111年9月30日15時16分匯款1萬3000元至本案帳戶 ⒈告訴人蔡建楠警詢之指訴（偵31647卷第63至65頁） ⒉告訴人蔡建楠提出之網路轉帳交易紀錄、對話紀錄（偵31647卷第70、81至88頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 26740號等併辦意旨書附表編號2（想像競合） 10 （ 李嘉琪 詐欺集團成員於111年9月15日前某時許，在臉書網站刊登虛假打工廣告，並佯稱：在指定平臺投資可獲利云云 ，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示 。 111年9月29日13時36分匯款10萬元至本案帳戶 ⒈告訴人李嘉琪警詢之指訴（偵33964卷第7至8頁） ⒉被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第33 964號併辦意旨書 附表編號1（想像競合） 111年9月29日13時37分匯款9萬元至本案帳戶 11 幸國光（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月28日18時51分許 ，透過通訊軟體，假冒南投縣信義鄉鄉長名義與幸國光聯繫，並佯稱 ：因故需借款云云，幸國光查證後未陷於錯誤匯款，詐欺集團始未得逞。 未匯款 ⒈告訴人幸國光警詢之指訴（偵23943卷第5至6頁） ⒉告訴人幸國光提出之對話紀錄（偵23943卷第7至12頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 23943號等併辦意旨書附表編號1（想像競合） 12 許絜瑜（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月2日前某時許，在臉書網站刊登虛假打工廣告，並佯稱：在指定平臺投資可獲利云云 ，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示 。 111年9月29日14時12分匯款3萬元至本案帳戶 ⒈告訴人許絜瑜警詢之指訴（偵23971卷第5至6頁） ⒉告訴人許絜瑜提出之匯款紀錄、對話紀錄（偵23971卷第41至55頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 23943號等併辦意旨書附表編號2（想像競合） 111年9月29日14時13分匯款3萬元至本案帳戶 13 林芷歆（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月25日前某時許，在臉書網站刊登虛假家庭代工廣告，並佯稱：在指定平臺投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日13時38分匯款10萬元至本案帳戶 ⒈告訴人林芷歆警詢之指訴（偵26325卷第5至7頁） ⒉告訴人林芷歆提出之對話紀錄暨匯款紀錄（偵26325卷第45至52頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 23943號等併辦意旨書附表編號3（想像競合） 111年9月29日13時41分匯款10萬元至本案帳戶 14 陳彤昀（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月7日前某時許，在網路刊登虛假徵才廣告，並佯稱：投資有獲利，需繳交技術費始得出金云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日13時40分匯款5萬元至本案帳戶 ⒈告訴人陳彤昀警詢之指訴（偵26785卷第9頁正反面） ⒉告訴人陳彤昀提出之匯款紀錄、對話紀錄（偵26785卷第30至32頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 23943號等併辦意旨書附表編號4（想像競合） 15 劉忠輔 （提出告訴） 詐欺集團成員於111年7月間某日，以通訊軟體LINE向劉忠輔佯稱請求代為匯款至指定帳戶云云，致其陷於錯誤 ，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日15時10分匯款2萬94元至本案帳戶 ⒈告訴人劉忠輔警詢之指訴（偵40198卷第20頁正反面） ⒉告訴人劉忠輔提出之第一銀行封面及內頁影本、對話紀錄（偵40198卷第22至23 、46至50頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 40198號等併辦意旨書附表編號1（想像競合） 16 周佩君 （提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月26日13時許，以LINE向周佩君佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日13時14分匯款10萬元至本案帳戶 ⒈告訴人周佩君警詢之指訴（偵51739卷第10至13頁） ⒉告訴人周佩君提出之台北富邦臺外幣交易明細查詢、中國信託銀行存款交易明細、對話紀錄擷圖（偵51739卷第17至23頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 40198號等併辦意旨書附表編號2（想像競合） 111年9月29日13時15分匯款10萬元至本案帳戶 111年9月29日13時23分匯款3萬元至本案帳戶 111年9月29日13時35分匯款1萬元至本案帳戶 17 林冠智 （提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月間某日，以LINE向林冠智佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日15時17分匯款2萬元至本案帳戶 ⒈告訴人林冠智警詢之指訴（偵51913卷第3頁至第4頁反面） ⒉告訴人林冠智提出之對話紀錄、中國信託銀行存款交易明細（ 偵51913卷第5頁至第10頁反面） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁） 新北地檢112年度偵字第 40198號等併辦意旨書附表編號3（想像競合） 18 黃于瑄(提出告訴） 詐欺集團成員自111年9月中旬某日起，陸續以臉書與通訊軟體LINE向黃于瑄佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云 ，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示 。 111年9月29日13時56分匯款10萬元至本案帳戶 ⒈告訴人黃于瑄警詢之指訴（偵72764卷第3至5頁） ⒉告訴人黃于瑄提出之匯款資料（含匯款明細、臨櫃匯款單及存摺封面影本）、ENTROPY專業培訓系統列 印資料及線上合作 契約書(偵72764卷第19至33頁) ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵72764卷第9至14頁） 新北地檢112年度偵字第72764號 等併辦意旨書附表編號1（想像競合） 111年9月29 日13時56分匯款10萬元至本案帳戶 111年9月29日15時29分匯款30萬元至本案帳戶 19 邱湘琹(提出告訴） 詐欺集團成員自111年9月中旬某日起，陸續以臉書與通訊軟體LINE向邱湘琹佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月29日13時31分匯款5萬元至本案帳戶 ⒈告訴人邱湘琹警詢之指訴（偵74132卷第3至5頁） ⒉告訴人邱湘琹提出之存入資金及行動網路轉帳資料、對話紀錄擷圖及本案帳戶客戶基本資料、交易明細（偵74132卷第14至18頁） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵74132卷第8至10頁） 新北地檢112年度偵字第72764號等併辦意旨書附表編號2（想像競合） 111年9月29日13時33分匯款5萬元至本案帳戶 111年9月29日13時42分匯款1萬元至本案帳戶 20 盛爾君（提出告訴） 詐欺集團成員自111年8月15日19時許起，陸續以臉書與通訊軟體LINE向盛爾君佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 111年9月30日16時13分匯款1萬元至本案帳戶 ⒈告訴人盛爾君警詢之指訴（偵52158卷第6至8頁） ⒉告訴人盛璽君提供通訊軟對話紀錄、郵局存摺封面、自動櫃員機交易明細表（偵52158卷第9頁至第10頁反面） ⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵52158卷第14至16頁） 新北地檢112年度偵字第6776號併辦意旨書（想像競合）