臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第731號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 戴若家
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第47008號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除犯罪事實欄一倒數第5行「帳 號00000000000000號」更正為「帳號0000000000000000號」 ，及證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白」外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
（一）新舊法比較：被告乙○○行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行。 修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「 犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定 並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適 用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定 。
（二）核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
（三）被告與真實姓名年籍均不詳，暱稱「靡靡之音」之成年人 間，有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以 完成共同犯罪之目的，應論以共同正犯。
（四）被告於起訴書所載之時間，依指示將告訴人丙○○所匯入之 詐騙款項，轉帳至他人帳戶內，係於密切接近之時間、地 點實行，且侵害同一告訴人之財產法益，各該轉帳之行為 獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難以 強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯。（五）被告所犯詐欺取財罪、洗錢罪間，有實行行為局部同一之
情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 洗錢罪。
（六）被告於本院審理時，自白有洗錢之犯行，應依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
（七）爰審酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟輕 率提供帳戶給無信賴關係之人使用，使他人得依被告所提 供之帳戶資料對外詐騙，被告並依他人指示將告訴人丙○○ 所匯入之詐騙款項，轉帳至他人帳戶內，使告訴人受有財 產損害，並掩飾或隱匿犯罪所得款項，助長詐欺犯罪之猖 獗、破壞金融秩序，增加告訴人求償之困難，復未與告訴 人達成和解，賠償所受損害，所為實不足取，惟念及被告 犯後終知坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，另考以被告自 陳目前從事殯葬業、月薪新臺幣（下同）2萬至3萬元、家 中有2名未成年子女，分別為10歲及剛出生1個多月等生活 狀況，及其犯罪之手段、動機、詐騙金額、告訴人所受損 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 ，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告因本案犯罪有取得1,955元之報酬乙節，業據被告供承 在卷（見本院112年度金訴字第2651號卷第39頁），為被告 之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗 錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第2 8條、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十七庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附 件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 丁○
112年度偵字第47008號
被 告 乙○○ 女 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○街00巷0號8 樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年4月14日前某日某時許，在網際網路上見到 兼職廣告，便以通訊軟體LINE（下稱LINE)與真實姓名年籍 均不詳，自稱「靡靡之音」之人（無證據證明為未成年人） 聯絡，得知代為購買虛擬貨幣之工作。而依乙○○之知識、經 驗，明知虛擬貨幣購入方式多元，應無將款項存入他人帳戶 再委由他人購買之必要，在可預見「靡靡之音」所稱上開工 作內容包含提供其所申辦金融帳戶作為匯款使用，再代將金 融帳戶內之不明款項購買虛擬貨幣，存入指定之電子錢包， 顯可疑係在收取特定犯罪所得，並充當提領贓款而擔任俗稱
「車手」之角色，以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向、所在 ，而該結果之發生並不違背其本意之不確定故意，猶為賺取 「靡靡之音」所允諾每新臺幣（下同）5萬元可得1000元之 報酬，而與「靡靡之音」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有（無證據證明有3人以上共同為之），基於詐欺 取財及一般洗錢之犯意聯絡，於112年4月14日前某日某時許 ，將其所申辦玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號00000000 00000號帳戶之帳號傳送予「靡靡之音」。嗣「靡靡之音」 所屬詐欺集團於取得上揭帳戶資料後，即於112年5月17日與 丙○○聯繫，對丙○○佯稱係「邱瑞萍」，可以取回之前遭詐騙 之款項云云，續有自稱「環球國際金融處理部」、「IBA環 球國際律師協會」、「衛斯理」等人員，對丙○○佯稱已查到 600餘萬元贓款，須匯款30萬元以進行入帳資金之外匯結算 云云，致丙○○陷於錯誤，而分別於112年5月24日10時40分許 、同年月25日11時8分許，分別匯款5萬元、5萬元至乙○○之 上揭玉山銀行帳戶後，乙○○隨即於同年月24日10時43分許、 同年月25日18時4分許、同年月26日10時3分許，依暱稱「靡 靡之音」指示，轉帳4萬9000元、3萬元、1萬9000元（以上 均不含轉帳手續費）至指定之遠東國際商業銀行（下稱遠東 銀行）帳號00000000000000號帳戶，購買虛擬貨幣後，並將 虛擬貨幣匯入「靡靡之音」指定之電子錢包內，以此方式製 造金流斷點而掩飾、隱匿該詐欺款項真正之去向及所在，並 從上開轉帳中獲取1955元報酬。嗣丙○○發覺受騙，報警處理 ，始查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固坦承其有將上開玉山銀行帳戶帳號提供予他 人，並匯款到對方指定之遠東銀行帳戶，然矢口否認有上開 犯行，辯稱：我不知道，我只知道是要代購虛擬貨幣。我從 網路上得到的資訊，一開始對方說可以居家工作的工作，我 加入群組後，才轉介紹股市的東西，我之前有被騙，我就在 網路上找法律諮詢的，對方說可以幫我找回這筆款項，但是 因為已經被匯到國外，必須要有一筆手續費才可以，但是因 為我真的沒有錢，對方就介紹一份代購虛擬貨幣的工作給我 。我會匯款到交易明細上遠東銀行尾數0194的帳戶，虛擬貨 幣會存到一個imtoken交易平台，交易平台會給我一個帳號 ，我再轉過去，轉一筆可以賺一千元，我就是被騙等語。經 查：
㈠上開玉山銀行帳戶為被告所有乙情，業據被告於警詢及本署 偵查中自承明確，復有玉山銀行集中管理部112年6月17日玉
山（個）集字第1120080516號函附開戶基本資料及交易往來 明細在卷可稽，而告訴人丙○○遭詐騙而匯款至上開玉山帳戶 內，並由被告將款項轉帳至上開遠東銀行帳戶乙情，業據告 訴人丙○○於警詢時指述及被告於偵查中供陳在卷，並有告訴 人丙○○所提出之對話紀錄、中國信託存摺封面影本、報案資 料（含臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ）等在卷可稽，足認被告上開玉山銀行帳戶確係由詐欺集團 使用作為詐欺取財、洗錢之用，且告訴人遭詐騙之款項係由 被告轉帳至上開遠東銀行帳戶。
㈡被告雖以其並不知情，自己也是被騙的等語置辯。然查： ⒈行為人提供帳戶供不明人士使用時，創造了其他個人或超個 人法益遭受侵害可能性，對於社會造成了相當的風險。是以 ，行為人必須控制該風險，以防止其他個人或超個人法益遭 受侵害之結果發生。例如行為人抗辯因求職而提供帳戶時， 其是否確認該公司合法？工作內容究竟為何？當對方要求求 職者提供個人帳戶，甚而匯款、儲值進入該帳戶內時，有無 深究必須提供帳戶、供其匯款、儲值之原因？有無認真去瞭 解究竟提供帳戶、配合提款、轉存後之具體危險為何？此等 也呼應了在刑法故意理論中的「認真說」與「具體危險說」 ，在此等案例中，均可作為認定行為人是否確有故意之「意 欲」 要素的判斷依據。倘若行為人對於上開問題及可能風 險均未予理會，依刑法故意理論之「漠然說」之觀點，行為 人主觀上即該當故意。基於上述之論點，縱使詐欺集團是以 「求職」之詐術來使用行為人之帳戶並要求行為人提款，在 此層面看來，帳戶之所有人固然具詐欺犯罪「被害人性質」 ，然亦無解於帳戶所有人讓帳戶供不詳人士使用及匯款，復 自行提領或轉匯至他處，因而有成立共同詐欺取財及共同一 般洗錢刑責之可能。換言之，求職者在面對工作內容不明、 僅單純提供帳戶使用並依指示提領、轉匯款項即可獲取優渥 報酬之狀況，應可預見事有蹊蹺，而須以認真、謹慎態度面 對此等行為，否則將造成具體風險及法益侵害之可能性，倘 若行為人竟仍漠不關心、隨意提供帳戶予他人匯款轉帳，其 主觀上已難謂無「故意」可言。
⒉被告係於網際網路見及兼職廣告，經與LINE暱稱「靡靡之音 」之人聯絡後，對方告知代買虛擬貨幣之工作及每5萬元交 易可獲得1000元之報酬，被告即以LINE將前揭玉山銀行帳戶 傳送予「靡靡之音」。然現今社會購買虛擬貨幣並非難事， 購買者倘係正常合法購買，自行在網路上操作即可，若將款 項存入或儲值至不認識之他人帳戶中，委託他人購買後轉入
指定電子錢包，再支付相當報酬，不僅須負擔額外之費用， 亦徒增款項遭人侵吞之風險，如此迂迴周折之代購虛擬貨幣 方式，實與投資虛擬貨幣之常態不符且無必要，過程顯有可 疑。復以正當工作之薪資、工時，與僅單純提供金融帳戶收 款，再代購虛擬貨幣後轉入指定電子錢包所付出之勞力，每 5萬元交易即可獲得1000元之報酬間，有相當之落差，衡諸 現今社會普遍待遇非佳，竟有不需付出智慧或勞動，只要將 金融帳戶提供予對方，再代為購買虛擬貨幣後轉入指定電子 錢包，即可獲取顯不相當報酬之工作，要難認合於情理。遑 論自被告之上開玉山銀行交易明細觀之，於本案發生日（11 2年5月24日）前1月以前之112年4月14日，被告先接受所謂 「現代財富科技有限公司」、「泓科科技有限公司」各匯款 存入1元、1元以測試帳戶後，該玉山銀行帳戶隨即多次收受 不明帳戶之匯款，被告再預扣其約2％之報酬後，轉帳至對方 所指定之遠東銀行帳戶，迄於本案發生之112年5月25日止， 計達18筆之多，足見被告並非偶一為之，亦非一時遭騙，而 係以此為其賺錢牟利之工具，被告對此顯無所謂被騙之情事 。
2.無論金融機構帳戶或虛擬貨幣交易平臺，均事關個人財產權 益之保障，而上開帳戶資料具專屬性及私密性，多僅本人始 能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶資料交付他人者，亦必與 該人具相當之信賴關係，並會謹慎瞭解查證其用途，無任意 交付、提供予他人使用之理，且我國金融機構眾多，各金融 機構除廣設分行外，復在便利商店、商場、公私立機關設置 自動櫃員機，一般人均可自行向金融機構申設帳戶使用，提 領款項亦極為便利，買賣投資虛擬貨幣，亦可下載各種投資 軟體，透過行動電話或電腦操作之，倘若款項來源正當，根 本無必要將款項匯入或儲值至他人帳戶後，再委請該人提領 轉匯或購買虛擬貨幣後存至其他帳戶。況邇來利用各種名目 詐欺取財之集團性犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利 用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，為社會上一 般人所得知悉。是若遇刻意將款項匯入或儲值至他人帳戶， 再委由他人代為提領轉匯，或購買虛擬貨幣後存至其他帳戶 之情形，對於該人可能係藉此取得詐欺犯罪等不法犯罪所得 ，並以此方式規避查緝、造成金流斷點等節，當應有合理之 預見。而被告不認識「靡靡之音」，不知其真實姓名年籍， 亦不知其職業、工作及資力等資料等節，為被告於警詢及本 署偵查時所坦認，是被告與「靡靡之音」間並無任何信賴關 係堪可認定；另被告供稱其被告復自陳其之前有被騙等語， 足見被告對於他人使用其帳戶應有警覺之心；又被告為高中
肄業，智識能力正常，有相當之社會生活經驗之人，其對於 不自行購買，卻將款項儲值至他人帳戶中，委託他人購買虛 擬貨幣後轉入指定電子錢包，再支付相當報酬之過程，可能 係從事不法活動，當難諉為不知。
3.而被告並未提供其如何認識「靡靡之音」之管道資料以供調 查，縱若所稱係在網際網路上認識，然被告經此等來源不明 之網路訊息而與「靡靡之音」聯繫後，未有任何查證之舉， 即輕率配合對方，將前揭玉山銀行帳戶提供對方，顯見被告 並未以認真、謹慎態度面對，實已難認其主觀上有何確信對 方非詐欺正犯之合理依據，而被告權衡提供金融帳戶並代為 購買虛擬貨幣之利弊得失與可能違法之風險後，仍心存僥倖 認為不會發生或不會被查獲，其對於自己利益之考量，遠高 於他人財產法益是否因此受害，容任該等結果發生而不違背 其本意，且係參與詐欺取財及一般洗錢構成要件之行為，自 具有共同犯詐欺取財及一般洗錢罪之不確定故意。從而，被 告於將玉山銀行帳戶傳送與「靡靡之音」時，已足預見「靡 靡之音」極可能係從事財產犯罪之非法活動，始刻意委請其 提供玉山銀行帳戶，並依「靡靡之音」要求代購虛擬貨幣後 存入指定之電子錢包，本於貪圖可能獲取不相當報酬之動機 ，由其提供玉山銀行帳戶作為收取詐欺贓款使用，並配合將 匯入至該帳戶內之款項代購虛擬貨幣後存入指定之電子錢包 ，因此造成金流查緝之斷點，被告主觀上確實有與「靡靡之 音」共同為詐欺取財犯行及掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向， 而不違背其本意之不確定故意。故被告上開辯解，顯係卸責 之詞，不足採信。
㈢此外，並有被告提供之手機翻拍照片、被告提供之對話紀錄 影片擷圖等在卷可參，被告犯嫌洵堪認定
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌及刑 法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳 「靡靡之音」之犯罪集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。又被告就上開犯行，係以一行 為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，皆應 依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。又被告詐欺 犯罪所得1955元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定 ，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 21 日
檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書 記 官 黃 郁 頻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網