臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2521號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭元堂
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第238
17號），本院判決如下：
主 文
鄭元堂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑
伍年，緩刑期間並應按期履行如附件本院一一四年度南司重附民
移調字第四號調解筆錄第一項所示條件之給付內容。
事 實
一、鄭元堂依其智識程度及社會經驗，應知悉金融帳戶係供個人
使用之重要理財及交易工具，且可預見提供帳戶收受來源不
明之匯款，再依指示將款項提領後轉交不詳之人，或依指示
轉匯至指定帳戶，極有可能係詐欺份子詐欺被害人所匯出之
贓款，並以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐欺所得
之所在及去向，竟為辦理貸款，而抱持縱上開情節屬實亦不
違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳通訊軟體LI
NE暱稱「貸款專員-阿奇」之成年人與其等所屬之詐欺集團
成員（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由鄭元堂
於民國113年3月間，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號0000
0000000號帳戶（下稱本案兆豐銀行帳戶）之帳號資料，提
供予「貸款專員-阿奇」及本案詐欺集團成員使用，復由本
案詐欺集團不詳成員自113年3月11日起，分別偽冒社會局承
辦人「張景翔」、高雄市政府苓雅分局警員「李國安」、臺
灣高雄地方檢察署主任檢察官「黃立維」等公務員名義，向
黃乾蘭佯稱：有民眾持其身分證、委託書及戶籍謄本要申請
急難救助的補助，其因而牽涉相關詐欺案件，為了清查帳戶
，需提供其名下帳戶之網路銀行帳號密碼云云（就本案詐欺
集團冒用政府機關或公務員名義對黃乾蘭犯詐欺取財罪部分
，依卷內事證並無證據證明被告知悉此部分之詐術，及有參
與此部分之犯行，故非本案起訴之範圍），致黃乾蘭陷於錯
誤，而依指示將其名下臺灣銀行、臺灣中小企業銀行、台新
銀行、台北富邦銀行、國泰銀行、兆豐銀行、上海銀行之網
路銀行帳號密碼提供予本案詐欺集團成員，本案詐欺集團成
員先將黃乾蘭前揭台新銀行、台北富邦銀行、國泰銀行、兆
豐銀行、上海銀行帳戶內款項轉帳至黃乾蘭前揭臺灣銀行、
臺灣中小企業銀行帳戶後，再於如附表所示之時間，自黃乾
蘭前揭臺灣中小企業銀行帳戶轉帳如附表所示之金額至本案
兆豐銀行帳戶內，後由鄭元堂依「貸款專員-阿奇」之指示
，接續於如附表所示之時間，自本案兆豐銀行帳戶提領現金
或將款項轉匯至「貸款專員-阿奇」指定之帳戶內，亦或將
款項自本案兆豐銀行帳戶轉帳至其如附表所示之第二層帳戶
後，再行提領現金或將款項轉匯至「貸款專員-阿奇」所指
定之帳戶內，嗣就鄭元堂所提領之現金部分，鄭元堂復陸續
於113年3月底、同年4月中某日，在臺南市中西區中山路某
處、臺北市○○區○○○路0段000號附近某巷弄內，計3次將提領
之款項分別交付本案詐欺集團之3名不同成員，以此方式與
本案詐欺集團成員共同詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財
犯罪所得之去向。嗣經黃乾蘭發覺受騙並報警處理後，始循
線查悉上情。
二、案經黃乾蘭訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查
本判決所引用被告以外之人於審判外陳述，被告鄭元堂及檢
察官於本院準備程序皆表示同意有證據能力（見本院卷第23
6至237頁），本院審酌上開證據作成之情況，並無違法不當
及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，依刑
事訴訟法第159條之5第1項規定，應具有證據能力。
二、本判決下列引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關連
性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴
訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告鄭元堂就前揭犯罪事實於本院審理程序坦承不諱（見本
院卷第325至335頁），核與告訴人黃乾蘭於警詢之指述大致
相符（見警卷第7至10頁），並有告訴人提供之通話紀錄、
對話紀錄擷圖、本案詐欺集團所偽造之「法務部行政凍結管
制執行命令」翻拍照片、被告提供與「貸款專員-阿奇」之
對話紀錄擷圖、服務委託契約書翻拍照片、台新國際商業銀
行股份有限公司113年12月9日台新總作服字第1130029485號
函檢附帳號00000000000000號交易明細、兆豐國際商業銀行
股份有限公司集中作業處113年12月6日兆銀總集中字第1130
056748號函檢附本案兆豐銀行帳戶存款往來明細表、永豐商
業銀行股份有限公司113年12月9日永豐商銀字第1131203708
號函檢附帳號00000000000000號交易明細、中國信託商業銀
行股份有限公司113年12月9日中信銀字第113224839531374
號函檢附帳戶000000000000相關資料、兆豐國際商業銀行股
份有限公司集中作業處113年12月16日兆銀總集中字第11300
58075號函檢附鄭元堂之臨櫃提領取款憑條影本及臨櫃關懷
文件資料等件在卷可稽（見警卷第17至39頁、偵卷第23至29
頁、本院卷第39至59、61至66、67至71、73至204、205至21
7頁），足認被告具任意性且不利於己之自白，與前揭事證
彰顯之事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告犯行堪
以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
本案被告行為後，洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例（下
稱詐欺防制條例）業經修正或制定，茲就與本案有關部分，
敘述如下：
⒈洗錢防制法部分：
⑴本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全
文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，
其餘條文則自同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本案
被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較
之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
⑵再本次修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正前洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」；本次修正後洗錢防制法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5000萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第23條
第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⑶按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明
文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較。經查，本案被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗
錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，
另本案被告洗錢之財物或財產上利益均未達新臺幣（下同）
1億元，故依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法
定刑為6月以上5年以下，再被告於偵查中否認犯行（見偵卷
第22頁），是被告本案犯行並不合於上開修正前與修正後洗
錢防制法之減刑規定，是經綜合比較之結果，修正後洗錢防
制法第19條第1項後段處斷刑範圍之最高度刑低於修正前之
最高度刑，應認修正後之規定對於被告較為有利，依刑法第
2條第1項但書規定，應適用被告行為後即修正後洗錢防制法
第19條第1項、第23條第3項規定論處。
⒉詐欺防制條例部分：
⑴本案被告行為後，詐欺防制條例於113年7月31日制定公布，
除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項
、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另定外，其餘
條文均於113年8月2日起生效施行。
⑵刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號
判決意旨參照）。是依上揭說明，本案被告自無詐欺防制條
例所增訂相關加重條件之適用。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢罪數：
⒈本案詐欺集團成員對告訴人施用詐術，使其陷於錯誤而交付
如前揭犯罪事實欄所載之金融帳戶網路銀行帳號密碼後，本
案詐欺集團成員再將告訴人前揭帳戶內之款項陸續匯入本案
兆豐銀行帳戶，被告再行分數次提領、轉匯之行為，係基於
詐欺取財及洗錢之單一目的而為接續之數行為，所侵害者為
同一告訴人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近
之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接
續犯之一罪。
⒉被告所犯上開各罪，其犯罪目的單一，並具有部分行為重疊
之情形，堪認係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪
、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
論處。
㈣共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，
並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈤量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見提供帳戶收受來
源不明之匯款，再依指示將款項提領後交付不詳之人，或轉
匯至指定帳戶，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，並可能
作為不法份子遂行詐欺及隱匿、掩飾犯罪所得財物之去向所
用，竟為自身辦理貸款之利益，而任意提供本案兆豐銀行帳
戶之帳號予真實姓名年籍不詳之「貸款專員-阿奇」，復依
「貸款專員-阿奇」指示提領或轉匯所匯入之款項，並將提
領之現金交付與本案詐欺集團3名不同成員，所為不僅侵害
告訴人之財產法益，亦製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐
欺集團上游之難度，可見被告本案犯行所生危害非輕，實有
不當；復衡酌被告係因求職而誤信他人話術，基於不確定故
意參與本案詐欺、洗錢行為之犯罪動機、目的，及被告犯罪
之手段、參與犯罪之程度，與告訴人於本案所受損失高達新
臺幣（下同）800餘萬之情節，暨考量被告於本院審理中所
稱之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第333頁），與被
告並無獲取任何犯罪所得，且業已與告訴人達成調解，並約
定以分期付款之方式給付告訴人共820萬元之款項，被告亦
已依約履行前4期款項之給付，告訴人並具狀表示願意不再
追究被告刑責等情，有本院114年度南司重附民移調字第4號
調解筆錄、被告所提供之網路銀行轉帳頁面擷圖、告訴人所
提出之刑事撤回告訴暨同意緩刑狀附卷可佐（見本院卷第28
3至284、337至343、349頁）；另酌以被告前無任何犯罪紀
錄之前科素行，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第
17頁），及被告犯後於本院審理時業已坦承犯行，犯後態度
堪謂良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒉不予併科罰金之說明：
按刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷 。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該但書規 定即為學理上所稱想像競合之「輕罪釐清作用」（或稱想像 競合之「輕罪封鎖作用」）。係提供想像競合犯從一重處斷 外，亦可擴大將輕罪相對較重之「最輕本刑」作為形成宣告 刑之依據。該條前段所規定之從一重處斷，係指行為人所侵 害之數法益皆成立犯罪，然在處斷上，將重罪、輕罪之法定 刑比較後，原則上從一較重罪之「法定刑」處斷，遇有重罪 之法定最輕本刑比輕罪之法定最輕本刑為輕時，該輕罪釐清 作用即結合以「輕罪之法定最輕本刑」為具體科刑之依據（ 學理上稱為結合原則），提供法院於科刑時，可量處僅規定 於輕罪「較重法定最輕本刑」（包括輕罪較重之併科罰金刑 ）之法律效果，不致於評價不足。故法院經整體觀察後，基 於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑 」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度 評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於 罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號 判決要旨參照）。本案被告犯行想像競合所犯輕罪即修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪部分，雖有「應併科 罰金」之規定，惟審酌被告並非基於直接故意參與本案詐欺 、洗錢犯行，且被告亦未獲得任何犯罪所得，又與告訴人達 成調解，而願賠償告訴人於本案所受全部損失之情節，暨其
侵害法益之類型與程度、經濟狀況，以及本院所宣告有期徒 刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體評價後裁量不再 併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不 過度，併此敘明。
三、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，犯罪後坦 承犯行，且已與告訴人達成調解，並經告訴人具狀表示同意 給予被告緩刑之宣告等情，有上開調解筆錄、告訴人提出之 刑事撤回告訴暨同意緩刑狀附卷可按。本院認被告經此偵審 程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是被告所受刑 之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑5年，以啟自新。 惟為確保被告能切實履行前開調解條件，復依刑法第74條第 2項第3款之規定，命被告應依如附件所示本院114年度南司 重附民移調字第4號調解筆錄所示之調解成立內容，履行對 告訴人之給付。另依同法第75條之1第1項第4款之規定，受 緩刑之宣告者而違反本院所定之上開負擔情節重大，足認緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑 之宣告，併予敘明。
四、沒收：
查被告於本院準備程序及審理中供陳：「貸款專員-阿奇」 跟我說他轉給我多少錢，我就要全數提領出來交給他，故我 沒有因此得到任何獲利，我連自己存的錢都還給告訴人等語 （見本院卷第304至305、332至333頁），且依卷內事證，亦 無從認定被告有因本案犯行而獲取任何犯罪所得，自無從依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對其犯罪所得宣告沒 收或追徵。至本案被告所收取之詐欺款項，皆已提領或轉匯 予本案詐欺集團成員，故尚無證據證明被告就此部分款項有 事實上之處分權限，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定 宣告沒收，附此敘明。
五、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨雖認被告上開犯行另涉犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。惟按組織犯罪防制條例第2 條規定：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴 、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑 之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織（第1項 ）。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成， 不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分 工明確為必要（第2項）。」另該條例第3條第1項後段所稱 「參與犯罪組織」，則係指行為人加入以實施特定犯罪為目
的所組成之有結構性組織，並成為該組織成員而言。既謂「 參與」，自須行為人主觀上有成為該組織成員之認識與意欲 ，客觀上並有受他人邀約等方式而加入之行為，始足當之。 具體而言，倘若被告因一時疏於提防、輕忽、受騙，欠缺加 入成為組織成員之認識與意欲，僅單純與該組織成員共同實 行犯罪或提供部分助力，則至多祇能依其所參與實行或提供 助力之罪名，論以共同正犯或幫助犯，要無評價為參與犯罪 組織之餘地（最高法院111年度台上字第4915號判決意旨參 照）。經查，本案依公訴意旨所舉證據，僅足以證明被告係 受本案詐欺集團不詳成員「貸款專員-阿奇」之指示提供本 案兆豐銀行帳戶之帳號，並將所匯入之款項分數次提領或轉 匯至其他帳戶，而被告於過程中可預見提供帳戶收受來源不 明之匯款，再依指示將款項提領後轉交不詳之人，或依指示 轉匯至指定帳戶，極有可能係詐欺份子詐欺被害人所匯出之 贓款，並以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐欺所得 之所在及去向，因此就前開犯罪事實與本案詐欺集團成員有 三人以上共同詐欺取財與洗錢之不確定犯意聯絡，已認定如 前述。是被告主觀上，乃基於輕忽、僥倖之心態，而與本案 詐欺集團不詳成員共同實施詐欺取財、洗錢等犯罪，然就被 告主觀上何以有成為本案詐欺組織成員之認識與意欲、客觀 上有何受他人邀約等方式加入之行為，而有參與犯罪組織之 故意等節，公訴意旨則未敘明所憑之依據，依照上開說明， 自無從逕以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之罪名相繩。 是就公訴意旨所指被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪部分，本應諭知無罪，然此部分如成立 犯罪，與前開認定有罪部分，構成想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官王宇承、黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴 法 官 莊政達 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃怡惠
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
編號 轉入第一層被告兆豐銀行帳戶之時間 轉入金額 提領或轉入第二層帳戶之時間 提領或 轉帳金額 1 113年3月24日 18時40分許 100萬元 113年3月24日18時59分許 轉帳至遠東銀行000-0000000000000000號帳戶 100萬元 2 113年3月25日 9時11分許 199萬8,000元 113年3月25日13時57分許 臨櫃提領現金 190萬元 3 113年3月26日 9時38分許 199萬8,000元 113年3月26日13時43分許 臨櫃提領現金 195萬元 4 113年3月27日 12時45分許 100萬元 113年3月27日14時23分許 臨櫃提領現金 75萬元 113年3月27日15時45分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 5萬元 113年3月27日17時45分許 ATM提款 2萬元 113年3月27日21時31分許 ATM提款 2萬元 113年3月28日13時42分許 轉帳至被告永豐銀行000-00000000000000號帳戶 7萬元 113年3月28日22時38分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 9萬元 5 113年3月29日 14時46分許 50萬元 113年3月29日20時23分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 10萬元 113年3月29日21時57分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 6萬元 113年3月29日21時57分許 ATM提款 3萬元 113年3月29日21時58分許 ATM提款 3萬元 113年3月29日21時58分許 ATM提款 3萬元 113年3月29日21時59分許 ATM提款 1萬元 113年3月29日23時55分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 4萬元 113年3月30日1時33分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 8萬元 113年3月30日1時39分許 ATM提款 2萬元 113年3月30日1時40分許 ATM提款 2萬元 113年3月30日1時41分許 ATM提款 2萬元 113年3月30日1時42分許 ATM提款 2萬元 113年3月30日1時43分許 ATM提款 2萬元 6 113年3月30日 14時21分許 35萬元 113年3月31日16時40分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 10萬元 113年3月31日21時17分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 10萬元 113年3月31日23時許 ATM提款 3萬元 113年3月31日23時1分許 ATM提款 3萬元 113年4月1日7時22分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 10萬元 113年4月1日7時23分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 7萬元 7 113年4月1日 11時24分許 49萬元 113年4月1日21時40分許轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 3萬元 113年4月1日22時31分許 ATM提款 3萬元 113年4月1日22時32分許 ATM提款 3萬元 113年4月2日19時12分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 10萬元 113年4月2日22時35分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 10萬元 113年4月2日22時40分許 ATM提款 2萬元 113年4月2日23時55分許 ATM提款 2萬元 113年4月3日9時24分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 10萬元 113年4月3日9時59分許 ATM提款 2萬元 113年4月3日10時許 ATM提款 2萬元 8 113年4月5日 14時3分許 90萬元 113年4月6日23時28分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 10萬元 113年4月6日23時28分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 10萬元 113年4月6日23時48分許 ATM提款 2萬元 113年4月6日23時48分許 ATM提款 2萬元 113年4月7日17時39分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 10萬元 113年4月7日19時55分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 10萬元 113年4月7日20時42分許 ATM提款 3萬元 113年4月7日20時42分許 ATM提款 3萬元 113年4月7日20時43分許 ATM提款 3萬元 113年4月8日15時13分許 ATM提款 2萬元 113年4月8日15時41分許 ATM提款 2萬元 113年4月8日18時39分許 ATM提款 2萬元 113年4月8日23時35分許 ATM提款 2萬元 113年4月9日11時37分許 轉帳至被告台新銀行000-00000000000000號帳戶 6萬元 113年4月9日12時47分許 轉帳至被告中信銀行000-000000000000號帳戶 4萬元 113年4月9日15時37分許 ATM提款 2萬元 113年4月9日15時37分許 ATM提款 2萬元 113年4月10日20時11分許 ATM提款 2萬元 113年4月11日11時51分許 ATM提款 2萬元 113年4月13日13時9分許 ATM提款 2萬元 113年4月13日23時40分許 ATM提款 2萬元 113年4月16日19時58分許 ATM提款 2萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網