臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1031號
114年度金訴字第1942號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 喻浩
上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第46902號）及追加起訴（114年度偵字第21050
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判
決如下：
主 文
喻浩犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期
徒刑壹年陸月。扣案如附表三所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、程序事項：
按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本件所引用之
被告喻浩以外之人於偵查中未經具結之陳述，於認定被告違
反組織犯罪防制條例犯行部分，不具證據能力，不得採為判
決基礎，然就被告其他罪名則不受此限制。
二、犯罪事實：
喻浩、吳秉哲（另行通緝）基於參與犯罪組織之犯意，分別
於民國113年9月10日前某時、同年8月19日前某時起，加入
通訊軟體Telegram暱稱「行」、「馬超」、「蕥瞹」及其他
真實姓名年籍均不詳之人所成立具有持續性、牟利性之以實
施詐術之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由本案詐欺集團
不詳成員提供吳秉哲新臺幣（下同）11萬元，由吳秉哲分別
於113年8月19日、20日，以「秉哲車業行」之名義，申設合
作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案合庫
帳戶）、彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本
案彰銀帳戶）後，將上開2帳戶之存摺、提款卡、密碼及「
秉哲車業行」之公司大小章提供予上開詐欺集團成員後，喻
浩分別為以下行為：
㈠喻浩與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基
於加重詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團
不詳成員，以如附表一編號1所示之詐騙時間、方式，對蘇
士博施行詐術後，蘇士博陷於錯誤，進而於如附表一編號1
所示之匯款時間，匯款如附表一編號1所示之匯款金額至本
案彰銀帳戶內。嗣蘇士博匯款成功，喻浩隨即聽從「行」之
指示，於如附表一編號1所示之提領時間，前往臺中市○○區○
○○道0段000號彰化銀行中港分行，自本案彰化銀行帳戶，提
領如附表一編號1所示之提領金額，再將提領款項交予「行
」派來之白牌車司機，以此方法製造金流斷點，致無從追查
上開款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。
㈡喻浩與吳秉哲、本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之
所有，基於加重詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案
詐欺集團不詳成員，以如附表一編號2所示之詐騙時間、方
式，對周素梅施行詐術後，周素梅陷於錯誤，進而於如附表
一編號2所示之匯款時間，匯款如附表一編號2所示之匯款金
額至本案彰銀帳戶內。嗣周素梅匯款成功，吳秉哲隨即聽從
「行」之指示，於如附表一編號2所示之提領時間，在臺中
市○○區○○○道0段000號彰化銀行中港分行，自本案彰銀帳戶
，提領如附表一編號2所示之提領金額，而喻浩則聽從本案
詐欺集團不詳人士之指示，於吳秉哲提領上開款項時全程監
控（檢視有無警方人員、監看提款過程及車手有無將款項依
照指示交付給指定人員），並於吳秉哲提領成功後，向吳秉
哲收取如附表一編號2所示之提領金額，再轉交予上手，以
此方法製造金流斷點，致無從追查上開款項之去向，而掩飾
、隱匿該犯罪所得。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告喻浩於偵查中及本院審理時之自白。
㈡證人即同案被告吳秉哲於警詢、偵查中之證述。
㈢證人周素梅、蘇士博警詢之證述。
㈣其餘證據部分詳如附件所示。
四、論罪科刑：
㈠按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加
重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續
進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始
行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆
有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社
會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪
時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加
重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨
論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複
評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為
，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後
分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實
認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「
該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以
想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪
組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯
罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中
再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法
院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。經查，本案被
告涉犯犯罪事實㈡部分，先由公訴人以113年度偵字第46902
號提起公訴，嗣後始再就被告涉犯犯罪事實㈠部分，另由公
訴人以114年度偵字第21050號追加起訴，有本案起訴書、追
加起訴書在卷為憑，應認被告本案所犯犯罪事實㈡之犯行，
係參與同一詐欺集團犯罪組織期間最先繫屬在案，依前揭說
明，僅就犯罪事實㈡部分論以參與犯罪組織之罪，犯罪事實㈠
部分則不予重複論罪。
㈡核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪；就犯罪事實㈡所為，係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與吳秉哲、「行」、「馬超」、「蕥瞹」等其他本案詐
欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，乃基於同一犯罪目的而
分別採行之不法手段，且於犯罪時間上有局部之重疊關係，
並前後緊接實行以遂行詐取財物之目的，為想像競合犯，均
應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈤被告所犯前揭2次三人以上共同詐欺取財罪，各次犯行所侵害
被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
⒈按「犯詐欺犯罪(指犯刑法第339條之4之罪)，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑」詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又該
條所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個
人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查
及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件
（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查
，被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，就犯罪事實㈡犯罪
所得2,000元已扣案，而被告就犯罪事實㈠自陳無犯罪所得（
見本院1031卷第215頁），復查卷內亦查無被告就犯罪事實㈠
有收取犯罪所得，是被告依前揭規定，本案均得以減輕其刑
。
⒉被告上開自白，雖亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段
、洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，惟因想像競
合犯之關係而從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，參
與犯罪組織及一般洗錢輕罪之減刑事由，仍應於依刑法第57
條之規定量刑時，予以審酌作為被告量刑之有利因子。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值壯年、四肢健全，有從
事勞動或工作之能力，不思循正當管道獲取財物，雖未直接
詐騙告訴人，惟其擔任提款車手、監控車手之工作，屬犯罪
不可缺少之環節，危害社會治安與經濟金融秩序，復斟酌其
參與犯罪程度屬被動接受指示，非主導犯罪之核心角色，被
告於偵審期間均自白想像競合犯中輕罪之參與犯罪組織及一
般洗錢犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、犯罪所生危害，
犯後坦承犯行、素行、及其自述之智識程度、家庭經濟及生
活狀況等一切情狀（見本院1031卷第216頁），量處如附表
二所示之刑。又被告所犯之罪，經從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷，本院認已足以充分評價被告行為之不法及罪
責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，不併予宣告
輕罪即一般洗錢罪之罰金刑。復審酌被告所犯各罪之犯行次
數、各次犯行之時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法
益程度等情，為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。五、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。扣案如附表三編號1至3之物品，係供被告詐欺犯罪所用 之物，經被告坦認在卷（見本院1031卷第208、209頁），不 問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規 定宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項定有明文。查被告自陳遭扣押如附表三編號4之2,000 元為其犯罪事實㈡之犯罪所得（見本院1031卷第209頁），爰 依前揭規定於該次犯行沒收之。
㈢末按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯同法第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」，參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經
查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於 犯罪行為人與否」文字。至於業經轉出、提領而未經查扣之 洗錢標的，仍應以行為人對之得以管領、支配為沒收之前提 ，以避免同筆洗錢標的幾經轉手致生過度或重複沒收之問題 。查本案告訴人遭詐騙匯入本案彰銀帳戶之款項，業經被告 、吳秉哲領出後，交由本案詐欺集團不詳上手，並未查扣， 且被告非實際取得贓款之人，亦無證據證明被告就該洗錢財 物有事實上之處分權限，倘再宣告沒收或追徵前開款項，將 使被告承受過度不利益，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官王宜璇提起公訴，檢察官康存孝追加起訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第七庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領金額 （新臺幣，不含手續費） 1 蘇士博 於113年8月12日15時34分許起，以LINE暱 稱 「中利投資」向蘇士博詐稱：投資股票可以獲利等語，使蘇士博陷於錯誤後，於右列所示之時間，匯款右列之金額至右列之帳戶內。 113年9月9日13時9分許 230萬元 本案彰銀帳戶 113年9月9 日14時2分 許 210萬元 2 周素梅 於113年7月某時許起，以LINE暱稱「中利投資」、「林佩珊」向告訴人周素梅詐稱：投資股票可以獲利等語，使告訴人周素梅陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款右列之金額至右列之帳戶內。 113年9月11日10時34分54秒 200萬元 113年9月11日14時13分30秒 240萬元（提款人吳秉哲，含有前開告訴人匯入之200萬元） 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實㈠ 喻浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 犯罪事實㈡ 喻浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表三：
編號 物品名稱 數量 持有人 備註 1. IPHONE PRO MAX 手機 1支 被告 IMEI:000000000000000 門號:0000000000 2. 本案合庫帳戶提款卡 1張 帳號:0000000000000 3. 本案彰銀帳戶提款卡 1張 帳號:00000000000000 4. 新台幣 2,000元 工作薪資 附件：
（一）113年度偵字第46902號卷一（偵46902卷一） 1.臺中市政府警察局第六分局113年9月12日刑事案件報告書（第 3至7頁）
2.被告吳秉哲遭執行搜索扣押資料
（1）自願受搜索同意書（第47頁）
（2）臺中市政府警察局第六分局113年9月11日搜索扣押筆錄、 目錄表及收據（第49至55頁）
（3）臺中市政府警察局第六分局113年9月12日第一次扣押筆錄 、目錄表及收據（第57至63頁）
（4）臺中市政府警察局第六分局113年9月12日第二次扣押筆錄 、目錄表及收據（第65至71頁）
3.被告喻浩遭執行搜索扣押資料
（1）自願受搜索同意書（第83頁）
（2）臺中市政府警察局第六分局113年9月11日搜索扣押筆錄（ 第85至88頁）
（3）扣押物品目錄表及收據（第89至91頁） 4.供被告喻浩指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實 姓名年籍資料對照表（第93至97頁）
5.被告吳秉哲、喻浩遭扣押物品照片（第107頁）6.被告吳秉哲、喻浩遭扣案手機內與上手之之對話紀錄截圖（第 109至111頁）
7.被告喻浩遭扣案手機內資料翻拍照片（第111至112頁） 8.內政部警政署車籍資訊系統查詢資料（第117頁）9.彰化銀行帳號00000000000000號帳戶存摺封面及內頁交易明細 影本（第119至125頁、第249至252頁）
10.合作金庫帳號0000000000000號帳戶存摺封面及內頁交易明細 影本（第127至131頁、第245至248頁）（二）113年度偵字第46902號卷二（偵46902卷二） 1.告訴人周素梅遭詐騙報案相關資料
（1）新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單（第223頁）
（2）告訴人周素梅提出之投資合約書（第233至235頁） （3）告訴人周素梅提出之匯款回條（第251至253頁） （4）告訴人周素梅之農會帳戶存摺封面及內頁交易明細影本（ 第255至257頁）
（5）雲林地檢113年度偵字地7332號起訴書（第259至263頁） （6）告訴人周素梅與LINE暱稱「林佩珊」、「中利投資」等人 之對話紀錄截圖（第265至270頁） （7）告訴人周素梅提出之詐騙投資APP頁面截圖（第275至278頁 ）
（8）新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表（第285至286頁） （9）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第287至288頁）（10）新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄 表（第289頁）
（11）新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受（處）理案件證 明單（291頁）
2.告訴人蘇士博遭詐騙報案相關資料 （1）高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所陳報單（第293頁）
（2）告訴人蘇士博提出之匯款申請書（第307頁） （3）詐騙投資廣告貼文截圖（第311頁）
（4）告訴人蘇士博與LINE暱稱「中利投資」等人之對話紀錄截 圖（第312至347頁）
（5）高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表（第361至362頁） （6）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第379至380頁）（7）高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受理各類案件紀錄 表（第381頁）
（8）高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受（處）理案件證 明單（第383頁）
（三）114年度偵字第11212號卷（偵11212卷） 1.臺中市政府警察局第六分局114年2月8日刑事案件報告書（第1 3至17頁）
2.告訴人蘇士博遭詐騙報案相關資料
（1）高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受（處）理案件證 明單（第21頁）
（2）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第43至44頁）（3）高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表（第45頁）
（4）告訴人蘇士博提出之匯款申請書（第47頁） 3.113年9月9日臨櫃提領之監視器錄影畫面截圖（第33頁） 4.彰化商業銀行股份有限公司中港分行113年12月25日彰中港字 第1130000065號函檢送之113年9月9日提款單影本（第35至37 頁）
5.彰化銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易明
, 台灣公司情報網