臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1961號
上 訴 人
即 被 告 劉秉豐
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度訴字
第660號、113年度訴緝字第75號，中華民國114年2月21日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第5209至521
3、12135、12136、13368、26096號）及追加起訴（112年度偵字
12030號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
劉秉豐於民國110年6月間，因急需現金繳納房租，向真實姓名、
年籍不詳暱稱大頭「陳連成」（下稱「陳連成」）之人借款，「
陳連成」應允出借新臺幣（下同）10,000元，惟要求提供人頭帳
戶以收取線上博弈賭金，並出面提領，以每趟提款抵償債務2,00
0元。劉秉豐依其智識及社會工作經驗，知悉現今匯款、轉帳均
甚為便利，若是合法正當之交易應毋須委由他人收取及提領，已
預見「陳連成」係以實施詐術為手段，成員有3人以上，具有牟
利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，倘依其指
示提領現金，將成為詐欺取財及洗錢犯行之一環，並使他人因此
受騙致生財產上損害，且將隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源，仍
不違背其本意，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意
，與「陳連成」及本案詐欺集團其他成員犯意聯絡，先由劉秉豐
提供其新竹第一信用合作社（130）000000000000號（下稱新竹
一信帳戶）、玉山銀行（808）000000000000號（下稱玉山銀行
帳戶）帳戶充作人頭帳戶，再由本案詐欺集團成員對附表「被害
人」欄所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤而分別匯款至附表所
示第1層人頭帳戶，隨即由本案詐欺集團成員將贓款轉入劉秉豐
提供附表所示第2層帳戶內，劉秉豐再將贓款提領上繳「陳連成
」，以隱匿犯罪所得並掩飾其來源（施用詐術時間及內容，各層
人頭帳戶、帳號、贓款轉入時間及金額，提領人、提領時間、地
點及金額詳如附表所示）。
理 由
壹、程序部分
一、檢察官於原審訴訟中已陳明：本案起訴書對被告劉秉豐（下
稱被告）起訴之範圍，限於起訴書附表中人頭帳戶欄、提領
犯嫌欄載有被告姓名部分等語（原審原訴卷二第113頁、卷
五第35頁），本案就檢察官特定後之起訴範圍進行審理。
二、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」此較刑事訴訟法
證據章有關傳聞法則之規定更為嚴格，屬於特別規定，應優
先適用。本案卷內證人之警詢證述及未具結偵訊證述，尚不
得用作證明被告涉犯組織犯罪之積極證據。
三、其他犯罪之證據能力：
本件認定犯罪事實所引用之卷內供述及非供述證據，皆無證
據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官於本院審理時
表示沒有意見，上訴人即被告於本院準備程序及審理時，經
合法傳喚無正當理由並未到庭，亦未以書狀爭執上開證據之
證據能力，其於原審審理時未爭執證據之證據能力，復經審
酌該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之
情形，亦無違法不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認
為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解
釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告經合法傳喚無正當理由並未到庭，惟具狀上訴，固坦認
有提供本案新竹一信帳戶、玉山銀行帳戶，並提領他人匯入
上開帳戶款項，然辯稱：匯入我上開帳戶內的款項，「陳連
成」告知是線上博奕的款項，我不知是詐欺贓款，與「陳連
成」無犯意聯絡，不應構成加重詐欺等罪云云。然查：
㈠上揭事實，業據被告於偵查及原審審理時坦承不諱（臺灣橋
頭地方檢察署111他4880卷第49-53頁、原審訴緝75卷第118-
119、127頁），並據附表編號1至3所示證人（即被害人）徐
有田於警詢（被告參與組織犯罪部分除外）及原審中、吳彥
昇於警詢中（被告參與組織犯罪部分除外）、莊勝嘉證述於
警詢中（被告參與組織犯罪部分除外）綦詳，並有附表各編
號證據欄所示非供述證據可佐（卷證出處均詳如附表各編號
證據欄所示），俱徵被告前揭任意性自白與事實相符，堪信
為真，此部分事實，首堪認定。
㈡被告於偵查中供稱：我有將新竹一信帳戶、玉山銀行帳戶之
存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳戶密碼交給「陳連成」；
新竹一信帳戶、玉山銀行帳戶內款項，都是我臨櫃提領，對
方（「陳連成」）會事先將存摺拿給我，提領完後再將錢跟
存摺拿給對方，領完錢我會回到新竹市○○街00號租屋處，對
方會到我前開租屋處找我拿錢等語（111他4880卷第51頁）
；繼於原審供稱：我把本子（上開2帳戶）提供給別人，我
承認我有去提領，我承認有不確定故意；我之前在工地做事
時，看過大頭（「陳連成」）和其他3、4個人他們在交錢，
之後我缺錢繳不出房租，「陳連成」先借我1萬元，他說要
我去開立帳戶借他，我就去開戶了，後來提領的錢都交給「
陳連成」本人，他以電話通知我去領，領完回到我的租屋處
，他有時會自己來拿，有時請別人來拿，領多少都全數交給
他；以每趟提款抵償債務2,000元，我的報酬被拿去抵債等
語（原審訴緝卷第118-119頁）。依被告供述，其並未掌控
各該帳戶，僅得作為博弈平台帳款出入，亦無確認帳款來源
是否合法等舉措，則被告主觀上自始存在所提供之金融帳戶
資料係作為不法用途之認知；又被告既預見其提供帳戶之舉
，既係供作不法資金之進出，復未掌控資金來源，甚至被告
一再親自提領交付鉅額款項予「陳連成」或詐欺集團指示前
來取款之人，足認被告不僅提供帳戶，且已親身實際參與「
陳連成」所屬詐欺集團不法犯行之一部，被告對於提供上開
2帳戶，且實際提領轉交或轉帳鉅額不法款項，造成法益侵
害之事實，已然預見。
㈢況被告始終未能提供所辯稱匯款至其所提供上開2帳戶之人為
博弈網站平台參與者之任何事證，諸如博弈之經營項目、遊
戲規則、會員收費標準、入金及取金規則、經營分潤方式、
網站網址或相關擷圖等具體事證均付之闕如，針對「陳連成
」等人參與之博弈分工亦絲毫未加說明，僅空言辯稱「陳連
成」告知是線上博奕的款項云云，實屬卸責之詞，不足為有
利於被告之認定。再者，我國金融機構眾多，各金融機構除
廣設分行外，復在便利商店、商場、公立機關、機構、行號
等處設立自動櫃員機，金融機構帳戶提款卡持卡人使用自動
櫃員機操作存、匯款項極為便利，縱係經營博弈事業有收受
賭資之需，多係以會員費、儲值金等名義收取，實無支付高
額報酬委託他人代領，或輾轉移置之必要，徒增款項遭不信
任之人侵占或不法行為遭人舉報之風險。遑論被告就附表編
號1至3所示臨櫃提領款項之數額非寡，益徵被告主觀上對於
其所提領之款項可能係詐欺集團成員以詐術或不法方式詐騙
被害人所取得贓款乙情，已有所預見，則被告可得預見上情
，卻仍貪圖每趟提款抵償其積欠「陳連成」之債務2,000元
利益，依「陳連成」指示提領詐欺款項，協力詐欺集團成員
領得贓款，完成詐欺取財計畫，容任自己從事詐欺集團犯行
之一環之可能性，而無違其本意，其有共同犯詐欺犯行之不
確定故意甚明。
㈣被告於案發之際，為50歲有餘即有社會工作經驗、智慮成熟
之成年人，足認已具一般智識程度，非年幼無知或毫無社會
經驗之人，且近來網路詐騙、電話詐騙等詐欺取財犯罪類型
，層出不窮，該等犯罪多係利用他人帳戶，作為詐欺取財所
得財物出入帳戶，此經媒體廣為報導，政府亦多方政令宣導
防止發生，被告對於提供其上開2帳戶資料，可能用於詐欺
取財、洗錢犯罪一節，難謂無預見。被告知悉其所提供之2
帳戶供不法用途，仍依「陳連成」之指示提領並轉交贓款，
希冀能藉此等不法收入以抵償其積欠「陳連成」之債務等情
，在在均顯現被告主觀上對於其透過提領其提供上開2帳戶
內所款項，縱係詐欺集團成員以詐術不法方式詐騙如附表各
編號所示被害人所取得之贓款，且其依「陳連成」指示負責
提領，而參與本案詐欺集團犯行之一環乙節，亦無違其本意
，更益徵有共同犯詐欺及洗錢犯行之不確定故意，事證俱明
。
㈤按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；且共同正犯之
意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡
者，亦包括在內，行為人參與構成要件行為之實施，並不以
參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構
成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成
立共同正犯。依被告上揭供承，其將上開2帳戶提供予他人
，且依指示提領帳戶內贓款，提領的款項都交給「陳連成」
或其他詐欺集團成員，每趟提款抵償其積欠債務中之2,000
元。本案雖無證據證明被告直接對附表所示之3名被害人施
用詐術，然被告可得預見所提領之款項並非合法取得，而有
為本案詐欺集團取得詐欺款項以躲避查緝之可能，仍依「陳
連成」指示領取、轉帳款項，使前開詐欺集團成員得以順利
完成如附表所示加重詐欺取財之行為，足徵被告係基於自己
犯罪之意思參與本案詐欺集團之分工，而與「陳連成」及本
案詐欺集團其他成員間互有犯意聯絡及行為分擔，縱被告並
未與本案全部詐欺集團成員間有直接之犯意聯絡，仍無礙於
被告與上開共犯間形成犯意聯絡，並應就渠等所參與犯行所
生之全部犯罪結果共同負責。其辯稱與「陳連成」無犯意聯
絡，與卷內事證不符，自無足採。
㈥按三人以上共同犯刑法第339條之詐欺罪者，構成刑法第339
條之4第1項之加重詐欺罪，該條項為法定刑1年以上7年以下
有期徒刑之罪，屬被告行為時洗錢防制法第3條第1款所規定
之特定犯罪。而被告行為時洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪，只須有同法第2條各款所示洗錢行為之一，而以第3
條規定之特定犯罪作為聯結為已足，申言之，就犯罪全部過
程加以觀察，以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所
得或變得之財產或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使
其來源形式上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪
意思，客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利
益之具體作為者，即屬相當（最高法院109年度台上字第947
號判決意旨參照）。查被告依「陳連成」指示提領並轉交款
項，已如前述，是渠等所屬本案詐欺集團，向附表各編號所
示被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，由被
告依指示提領如附表所示金額交付予「陳連成」或詐欺集團
所指示前來取款之人，使渠等詐欺所得款項迂迴層轉，掩飾
或切斷該不法所得與犯罪者之關聯性，阻礙金流透明，製造
金流斷點，使檢警機關難以透過金流，追來贓款的去向與所
在，進而達到掩飾或隱匿詐欺犯罪所得的目的，且被告主觀
上既知其提供本案帳戶並依指示提領款項後轉交，當知其行
為係為本案詐欺集團隱匿犯罪所得，自合於行為時洗錢防制
法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為，而
構成行為時同條例第14條第1項之普通洗錢罪。
㈦本件雖無證據證明該詐欺集團有何具體名稱、固定處所等，
惟依被告之供述，可知該集團乃分由各該成員擔負一定之工
作內容，除被告依指示提供帳戶並提領其內款項以層轉「陳
連成」本人或詐欺集團指定之人，而其他集團成員分別實施
詐術而使附表編號1至3所示被害人遭詐騙依指示匯款，層層
指揮，組織縝密，分工精細，自須投入相當之成本、時間，
顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，為有結構性之組織，核
與組織犯罪防制條例第2條所定犯罪組織之定義相符，被告
參與該集團，提供帳戶並負責提領詐欺所得款項以上繳詐得
款項之工作，確該當參與犯罪組織之構成要件。
㈧綜上所述，被告所辯，與事實不符，實無足採，其犯行事證
明確，均堪認定，應予依法論科。
二、法律適用：
㈠新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑
有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。
2.關於洗錢防制法修正部分，被告行為後，洗錢防制法於113
年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行：
①有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可見
修正後規定係擴大洗錢範圍。
②有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。（第2
項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，113年7月31日修正並變
更條次為第19條「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰
之」。經比較新舊法結果，舊法之有期徒刑上限（7年）較
新法（5年）為重。
③有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正
。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項）規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」，中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）
規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減
輕其刑」，裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項）
規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如
有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。依行
為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減
輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查
「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動
繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
④經比較新舊法結果：
被告於偵查及原審中自白洗錢犯行，於上訴本院具狀否認洗錢犯行，依行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定、第16條第2項規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，由於被告不符合修正後同法第23條第3項前段自白減刑要件，處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下。經整體比較結果，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對被告較為有利。另基於法律一體、不得割裂適用原則，被告關於減刑之規定，自應適用113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項之規定。
3.組織犯罪防制條例第8條第1項業於112年5月24日修正公布，並自同年月26日起生效施行。修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定為：「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後組織犯罪防制條例第8條第1項則規定：「犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及『歷次』審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法，修正後該條第1項後段規定須於「偵查及歷次審判中均自白」顯較修正前規定嚴格，並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定。
㈡關於詐欺犯罪危害防制條例之制訂：
1.按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第
1條前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1
13年7月31日公布，於同年0月0日生效施行。被告如附表編
號1至3所犯均為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪，並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3項所
列情形，且其行為時並無該條例處罰規定，依上開說明，並
無適用該條例論罪之問題。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑」。刑法第339條之4之加重詐欺取財
罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自
白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增
分則性之減刑規定，乃新增原法律所無之減輕刑責規定，無
須為新舊法之整體比較適用，倘被告具備該條例規定之減刑
要件者，應逕予適用。
三、論罪：
㈠被告就附表編號1所犯，於111年9月1日起繫屬於原審，為其
參與本案詐欺集團，最先繫屬於法院案件，有法院被告前案
紀錄表在卷可查（原審訴緝卷第129-150頁、本院卷第37-38
頁）。核被告如附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪。其如附表編號1所為，基於同一犯意，於
密接時間、地點，數度提領同一被害人所匯之金錢，侵犯同
一法益，於社會觀念上難以分別視之，應合為包括之一行為
予以評價，論以接續犯。
㈡被告如附表編號2、3所為，均係刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢罪。
㈢被告就附表1至3所示三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，與
「陳連成」等本案詐欺集團成員間均有犯意聯絡、行為分擔
，為共同正犯。
㈣想像競合犯：
被告如附表編號1所為，係以一行為觸犯參與犯罪組織罪、
三人以上共同詐欺取財罪及洗錢之財物未達新臺幣一億元之
洗錢罪等3項罪名，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。被告如附表編號2、3所為，均係以一行為觸犯三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢之財物未達新臺幣一億元之洗錢罪等
2項罪名，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告如附表所示3次犯行，分別侵害不同被害人之財產法益，
其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之加重、減輕：
1.本件被告就如附表各編號所示犯行，於本院審理時具狀上訴
否認犯行，且未繳交犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段及洗錢防制法第23條第3段前段規定之適用。
2.被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項經修正生效，經比較新舊法後，認舊法較為有利，已如前述，自應適用修正前規定。查被告業於偵查及原審審理時均坦承犯行，應有112年5月24日修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑（即附表編號1參與犯罪組織罪部分），惟上開罪名為其所犯想像競合犯之輕罪，依刑法第57條規定，於量刑時加以衡酌。
㈦被告所犯之罪經本院整體審酌犯罪情節與罪刑相當原則，並
充分評價考量於具體科刑時，認除處以重罪即三人以上共同
詐欺取財罪之「自由刑」外，基於不過度評價之考量，不併
宣告輕罪（即一般洗錢罪）之「併科罰金刑」，併此說明。
參、上訴駁回理由
原審經審理後，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，並於
原判決敘明認定被告有詐欺取財、洗錢之犯行及其所辯不足
採信之理由，量處被告如附表編號1至3原審判決主文欄所示 之刑，並審酌被告所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益， 兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的而為整體評價後，定 應執行有期徒刑1年9月。併就沒收部分敘明：被告自陳：我 因急需現金繳納房租，向「陳連成」借款10,000元，「陳連 成」要求我提供人頭帳戶以收取線上博弈賭金，並出面提領 ，以每趟提款抵償債務2,000元，我的報酬被拿去抵債，實 際上沒有拿到等語（原審訴緝卷第119頁）。被告本案外出 提領3趟（附表編號1所示2次提領時、地密切接近，應是同 一趟接續提領，以1趟計），足認被告犯罪所得即為抵償借 款債務6,000元之利益（最高法院113年度台上大字第4096號 裁定意旨參照），然因原利得客體本身不能沒收，應依刑法 第38條之1第3項之規定，逕予追徵其價額6,000元。原審所 為之認定及論述，經核俱與卷內事證相合，亦與論理、經驗 法則無違，被告猶執前詞上訴否認犯罪，自無可採，其上訴 並無理由，應予駁回。
肆、併辦之處理：
臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵緝字第377號移送併辦 意旨書所載犯罪事實，係於本案言詞辯論終結後始移送併案 審理，有本院收文戳章可憑，本院就移送併辦部分之卷證已 無從審酌，故應退回檢察官另為適法之處理。
伍、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，不待其陳述，逕
行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 劉兆菊 法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡慧娟中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐術內容 人頭帳戶之戶名、帳號、贓款轉入時間及金額 提領人、提領時間、地點及金額 證 據 原審判決主文 本院判決主文 第一層 第二層 1 徐有田 自110年6月15日起，以LINE暱稱「龔欣-Clover」，詐稱：投資比特幣對沖交易可獲利10％云云。 劉冠宏 中國信託（822）000000000000號 110年8月13日上午10時47分 1,000,000元 劉秉豐 新竹一信（130）000000000000號 110年8月13日上午10時51分 500,000元 劉秉豐 110年8月13日 下午2時21分 新竹市○○區○○○路000號之新竹一信香山分社 臨櫃提領450,000元 1.證人徐有田警詢證述（偵26096卷五第25-27頁） 2.劉冠宏中國信託帳戶明細（偵26096卷四第339-342頁） 3.劉秉豐新竹一信帳戶明細（偵26096卷四第335-336頁） 4.監視錄影畫面、取款憑證（偵26096卷四第337-338頁） 劉秉豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 上訴駁回。 劉秉豐 110年8月13日 下午2時52分至54分 新竹市○○區○○○路000號之萊爾富新竹美森店 ATM提領50,000元 2 吳彥昇 110年7月8日起，自稱「高投國際」之助理，詐稱：可投資股票獲利云云。 劉冠宏 中國信託（822）00000000000000號 110年8月17日中午12時36分 1,000,000元 劉秉豐 新竹一信（130）00000000000000號 110年8月17日中午12時41分 385,000元 劉秉豐 110年8月17日 下午2時 新竹市○○區○○○路000號之新竹一信香山分社 臨櫃提領380,000元 1.證人吳彥昇警詢證述(偵26096卷○000-000頁） 2.劉冠宏中信帳戶明細（偵26096卷四第339-342頁） 3.劉秉豐新竹一信明細（偵26096卷四第335-336頁） 劉秉豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 3 莊勝嘉 於110年7月間，以Line暱稱「子萱」詐稱：可在中正國際平台上投資股票獲利云云。 華哲旻 台新銀行（812）00000000000000號 110年7月22日中午12時25分 100,000元 劉秉豐 玉山銀行（808）000000000000號 110年7月22日下午1時20分 左列全數匯入 劉秉豐 110年7月22日 下午3時24分 新竹市○區○○路00號之玉山銀行新竹分行 臨櫃全數提領 1.證人莊勝嘉警詢證述（高雄林園分局卷第1-4頁） 2.華哲旻台新銀行帳戶明細（高雄林園分局卷第21-38頁） 3.劉秉豐玉山銀行帳戶明細（橋頭地檢111偵緝642卷125-129頁） 劉秉豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。