臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第653號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方世華
選任辯護人 王聖傑律師
鄭智陽律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第154
69號、111年度偵字第17693號、111年度偵字第24596號、111年
度偵字第29767號、112年度偵字第1538號、112年度偵字第5796
號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第13338號）
，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略稱：方世華知悉金融機構帳戶相關資料為個人信 用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶 而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之金融機構帳戶存摺 、提款卡及提款密碼等資料提供予他人時，極可能供詐欺集 團作為人頭帳戶使用，用以匯入詐欺之贓款後，再使用存摺 、提款卡及提款密碼等提領方式，將詐欺所得之贓款領出， 使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物 ，而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向，仍分別基於幫助他人洗 錢及詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，方世華於民國 111年4月13日，前往臺南市○○區○○街000號○○市場，並將其 申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000、000-00000000 0000號帳戶（下稱方世華中國信託帳戶、方世華中國信託 帳戶）之存摺、提款卡、密碼交予陳冠瑜、徐翊維，陳冠 瑜、徐翊維再將陳軒瑋載往臺南市之立和商旅，陳軒瑋、方 世華即以此法提供上開帳戶供詐欺集團作為詐騙使用。嗣陳 冠瑜、吳國偉、林勁廷、廖英瑜、蔡承融、林東鈺、陳軒瑋 、徐翊維遂與侯湘茗及其他真實姓名年籍不詳之成員間，共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及 隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由不詳詐欺集團 成員以附表所示詐欺方式，詐騙附表編號1至4、6所示之人 ，致渠等陷於錯誤，匯款附表編號1至4、6所示金額至附表 編號1至4、6所示帳戶內，吳國偉、林勁廷、廖英瑜、蔡承 融、林東鈺復與侯湘茗一同操作附表編號1至4、6所示帳戶 ，將款項轉予虛擬貨幣幣商，用以購買虛擬貨幣，以此方式
製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而 隱匿該犯罪所得。因認被告方世華涉犯刑法第30條第1項前 段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文，此即訴訟上一事不再理原則之體現，即實質上或裁判上 一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依刑事訴訟法第26 7條之規定，其效力及於全部，法院應就全部犯罪事實加以 審判，如僅就其一部判決確定，其既判力仍及於全部，未經 判決部分之犯罪事實，不得再為訴訟之客體，應予以免訴之 判決，最高法院60年台非字第77號判決先例、最高法院87年 度台上字第651號判決意旨可資參照。
三、經查：
㈠被告於前案被訴於000年0月間，上網在臉書社團「偏門工作 」瀏覽貼文，並與貼文之不詳成年人聯絡，依該人指示至中 國信託商業銀行○○○○分行（設臺北市○○區○○○路0段00號）， 就其中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000，下稱 帳戶A；000-000000000000，下稱帳戶B）申請約定轉帳以供 被害人匯入款項得以快速匯出，復依指示於111年4月13日搭 乘高鐵前往臺南市某汽車旅館，將上開帳戶之存摺、提款卡 及密碼提供不詳成年人使用。該人或其轉交、所屬之不詳詐 騙集團成員，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，對阮鈺婷、邱婉婷、李靜怡、鄧氏釵、陳可芯 等人施用詐術，使之陷於錯誤，依指示匯款至方世華前開帳 戶內，旋遭提領殆盡，即以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得 之去向及所在。嗣經阮鈺婷等人發覺有異而報警處理，始悉 上情。被告涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌之犯罪事實 ，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵字第17130、 19088、22450號案件提起公訴，並於同年11月8日繫屬於臺 灣士林地方法院，嗣經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年 度偵字第25691號、112年度偵字第376號併辦審理，復經臺 灣士林地方法院改分111年度金訴字第818號並判處被告有期 徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，已於112年5月25日確定等 情，有臺灣士林地方法院111年度金訴字第818號刑事判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。
㈡其次，觀之本案與前案之犯罪事實，均係被告於111年4月13 日，將其所有之上開中國信託商業銀行帳戶（帳號000-0000 00000000，下稱帳戶甲；000-000000000000，下稱帳戶乙） 之存摺、提款卡及密碼交付給陳冠瑜、徐翊維等詐騙集團成
員使用，以供詐欺集團向告訴人阮鈺婷等人施用詐術及作為 轉帳使用，並藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在， 而涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌之犯罪事實，經臺灣 臺南地方檢察署檢察官於112年5月13日以111年度偵字第154 69號、111年度偵字第17693號、111年度偵字第24596號、11 1年度偵字第29767號、112年度偵字第1538號、112年度偵字 第5796號向本院提起公訴，而於112年6月9日繫屬於本院， 嗣經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第13338號併 辦審理，有臺灣臺南地方檢察署南檢和任111偵15469字第11 29042479號函、臺灣士林地方檢察署士檢迺騰112偵13338字 第1129035799號函暨其上之本院收文戳章在卷可考，由被告 於前案及本案所提供予詐欺集團之帳戶相同，且本案告訴人 阮鈺婷等人遭詐欺後之匯款時間與前案告訴人之匯款時間均 係在111年4月14日，顯見2案係同一詐欺集團所為，堪認被 告係出於一個提供帳戶資料之幫助詐欺取財及幫助洗錢行為 ，使詐欺正犯得以詐欺前案及本案告訴人，屬一行為侵害數 人財產法益而觸犯數罪名之想像競合犯，自屬同一案件，前 案確定判決之既判力，自應及於本案之犯罪事實，揆諸上揭 規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第五庭 審判長 法 官 張婉寧 法 官 陳碧玉
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款地點 金額 匯入帳戶 1 邱婉婷 詐欺集團成員於111年3月16日，透過LINE通訊軟體向邱婉婷佯稱：可參與投資博弈網站獲利等語，邱婉婷因而受騙匯款 111年4月14日10時31分許 新竹縣○○鎮○○路0號之台灣中小企銀○○分行 42萬元 方世華中國信託帳戶 2 鄧氏釵 詐欺集團成員於111年4月13日前某日，透過網路向鄧氏釵佯稱：中獎500萬港幣，但需先支付款項等語，鄧氏釵因而受騙匯款 111年4月14日12時30分許 臺北市○○區○○路0段000號玉山銀行○○分行 3萬6000元 3 張瓊玉 詐欺集團成員於111年3月11日，透過LINE通訊軟體向張瓊玉佯稱：要將房子過戶，但需先支付仲介費、印花稅、保險費等語，張瓊玉因而受騙匯款 ㈠111年4月14日9時34分許 ㈡111年4月14日9時38分許 雲林縣某處 ㈠5萬元 ㈡3萬6000元 4 阮鈺婷 詐欺集團成員於111年3月13日，透過LINE通訊軟體向阮鈺婷佯稱：因工作需要急需用錢等語，阮鈺婷因而受騙匯款 111年4月14日9時22分許 新竹縣某處 4萬6000元 111年4月13日9時43分許 12萬元 陳軒瑋中國信託帳戶 5 莊茗嬅 詐欺集團成員於111年3月23日，透過LINE通訊軟體向莊茗嬅佯稱：可參與投資獲利等語，莊茗嬅因而受騙匯款 111年4月13日9時24分許 高雄市某處 30萬元 6 周普順 詐欺集團成員於111年4月6日，透過臉書向周普順佯稱：可參與外匯投資網站獲利等語，周普順因而受騙匯款 ㈠111年4月14日11時55分許 ㈡111年4月14日13時23分許 桃園市某處 ㈠5萬元 ㈡5萬元 111年4月14日14時50分許 10萬元 方世華中國信託帳戶