臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴緝字第87號
112年度金訴緝字第88號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張至鈞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第520
9、8323、8709、14119、17382號，109年度偵緝字第516號），
本院判決如下：
主 文
丁○○犯如附表二編號1至16「宣告之罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表二編號1至16「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
犯罪事實
一、丁○○於民國108年初某日，加入真實姓名年籍不詳綽號「憤 怒鳥」、使用易信通訊軟體暱稱「木村」(下稱「木村」)及 其他真實姓名年籍不詳成員(均無證據證明為未滿18歲之人) 等3人以上所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性 之結構性犯罪組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團，丁○○此部 分參與犯罪組織犯行，業經檢察官另案起訴，不在本案起訴 範圍），擔任總收水，負責將「木村」透過易信通訊軟體傳 送予丁○○關於人頭帳戶提領款項之訊息轉傳予車手頭，再向 車手頭或收水手收取詐騙贓款轉交「木村」指派之人；復於 108年3月27日前之同年3月間下旬某日，邀集陳志杰(業經本 院通緝中)加入本案詐欺集團，負責提領詐欺贓款，及負責 招募持金融卡提款轉交上手之成員（俗稱車手），並負責接 受丁○○所轉傳關於人頭帳戶提領款項之訊息，指示車手提領 詐欺款項轉交上手成員（俗稱車手頭），再向提領贓款之車 手或收水手收取詐欺贓款交予丁○○；陳志杰復於108年3月14 日邀集謝翰祥、於同年3月20日邀集蘇士鏻、林辰緯，於108 年4月4日邀集陳嘉文加入本案詐欺集團（本案蘇士鏻、林辰 緯、陳嘉文涉犯加重詐欺及洗錢罪部分本院已審結；又蘇士 鏻所涉參與犯罪組織犯行部分，業經本院以108 年度原金訴 字第3 號判決在案；陳志杰、林辰緯、陳嘉文所涉參與犯罪 組織犯行部分，業經臺灣高等法院臺中分院109年度金上訴 字第2878號等案件判決在案），蘇士鏻擔任領款車手兼收水 手，除負責提領詐欺贓款外，尚負責發放人頭帳戶金融卡， 或搭載負責領款之車手前往提領詐得款項，並收取車手所提
領之詐欺贓款交付林辰緯或陳志杰，每日可獲新臺幣(下同) 2000元之報酬；林辰緯擔任收水手，負責發放人頭帳戶金融 卡、搭載負責領款之車手前往提領被害人遭詐騙之款項，及 收取車手提領之詐騙贓款交予陳志杰或其他該集團某上手成 員，每日可獲1000元報酬；陳嘉文則擔任領款車手，負責提 領詐欺款項後轉交予林辰緯或蘇士鏻，林辰緯或蘇士鏻轉交 予陳志杰交予丁○○，丁○○再與「木村」聯繫，將所收取之詐 欺贓款交予「木村」指派之人，以利本案詐欺集團順利取得 詐欺款項，掩飾、隱匿詐欺所得之去向、所在。謀議既定， 丁○○即與謝翰祥、陳志杰、林辰緯、蘇士鏻、陳嘉文、「憤 怒鳥」、「木村」及其他本案詐欺集團成員，基於意圖為自 己不法所有之三人以上共同詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪 所得之去向及所在之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某成員， 負責蒐集如附表一「匯入帳號」欄所示羅智欣、姜威宇、王 裕博、左鴻業、陳佳鴻、羅智欣、廖美智、尤勇為、張志鴻 、王謹儀、王卉築、黃詩涵所申設之金融帳戶資料，復由本 案詐欺集團某成員，於如附表一「詐騙方式」欄所示之時間 ，對如附表一「被害人」欄所示之吳裕堅等人，施用如附表 一「詐騙方式」欄所示之詐術，致吳裕堅等16人陷於錯誤， 分別於如附表一「匯款時間及金額」欄所示之時間，轉匯如 附表一「匯款時間及金額」欄所示之款項至如附表一「匯入 帳號」欄所示之金融帳戶後，由謝翰祥於附表一編號1至2「 提領時間、提領地點」欄所示時、地，提領如附表一編號1 至3「提款金額」欄所示之款項後交予陳志杰轉交丁○○；由 陳志杰於附表一編號3「提領時間、提領地點」欄所示時、 地，依丁○○之指示提領如附表一編號3「提款金額」欄所示 款項後交予丁○○；由林辰緯駕車搭載蘇士鏻分別於如附表一 編號4至10「提款時間、提款地點」欄所示之時間、地點， 提領如附表一編號4至10「提款金額」欄所示之款項，蘇士 鏻將所提領之詐得款項交由林辰緯轉交予陳志杰交予丁○○； 由蘇士鏻駕車搭載陳嘉文分別於如附表一編號11至12、15至 16「提領時間、提領地點」欄所示之時間、地點，提領如附 表一編號11至12、15至16「提領金額」欄所示之款項，陳嘉 文將所提領之詐得款項交由蘇士鏻轉交予林辰緯，林辰緯再 交予陳志杰交予丁○○；由林辰緯駕駛陳志杰所準備之車輛搭 載陳嘉文，由陳嘉文下車提領如附表一編號13至14「提領時 間、提領地點」欄所示之時間、地點，提領如附表一編號13 至14「提領金額」欄所示之款項後交予林辰緯，林辰緯再轉 交陳志杰交予丁○○；丁○○將所收取上揭各該款項之2%留下作 為報酬後，其餘款項均依「木村」之指示交予「木村」指派
之人，以此方式製造金流追查斷點，隱匿詐欺所得之去向。 嗣因吳裕堅等16人發覺受騙報警追查，經警始循線查悉上情 。
二、案經吳裕堅、謝明偉、劉建松訴由臺中市政府警察局刑事警 察大隊、周穎、張清國、盧桂林、古國勳、連世舜、林群筑 訴由臺中市政府警察局第三分局、丙○○及乙○○訴由臺中市政 府警察局霧峰分局分別報告臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中 地檢署)檢察官追加起訴；祝志璋、董渝芳、董懿嬋、黃珮 儀、王李秀美告訴及臺中地檢署檢察官偵查後追加起訴。 理 由
一、本件被告丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事 訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡 式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認 定及調查方式之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業經被告丁○○於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時坦承不諱(見偵緝516卷第23至25、45至47頁， 偵17382卷第25至30頁，本院原金訴32卷一第151至161、16 5至173頁，本院金訴緝卷第54至56、64至81頁)，復經證人 即告訴人吳裕堅、周穎、張清國、祝志璋、董渝芳、董懿 嬋、黃珮儀、王李秀美、盧桂林、謝明偉、古國勳、連世 舜、丙○○、乙○○、林群筑、劉建松於警詢時證述明確（見 偵5209卷第121至127頁，偵8709卷第263至271、308至310 、331至335、404至406、437至443、477至481頁，偵8323 卷第89至91、109至117頁，草屯分局警卷影卷第27至30、3 4至35、43至46、55至59、66至68頁），且有證人即同案被 告陳志杰、林辰緯、蘇士鏻、陳嘉文、謝翰祥於警詢、偵 訊及本院準備程序時之證述在卷可參(同案被告陳志杰部分 見8709卷第149至159、420至424頁，他5923卷第183至185 、171至180、269至270頁，8323卷第41至46、261至264、2 69頁，偵5209卷第71至75、251至255、289至292、295頁， 偵8709卷第117至127、135至137、143至147頁，本院原金 訴字卷一第203至215頁，原金訴32卷二第155至171頁；同 案被告林辰緯部分見偵5209卷第77至82、267至271頁，偵8 323卷第49至53、261至264、第267頁，偵8709卷第149至15 9頁，南投地檢109偵1245卷第43至44頁，本院109原金訴32
卷一第203至215頁，本院109原金訴32卷三第44至47頁；同 案被告蘇士鏻部分見臺中高分院109金上訴984影卷第105至 116頁，偵8709卷第167至177、185至187、463至475頁，偵 5209卷第101至105、289至293頁，草屯分局警卷影卷第8至 14頁，南投地檢108偵2674影卷第12至15頁，南投地院108 訴210卷第71至73、151至160、203至212頁，本院109原金 訴32卷一第203至215、427至439頁，本院109原金訴32卷二 第9至41頁，本院109原金訴32卷三第44至49頁；同案被告 陳嘉文部分見偵8323卷第31至37頁，他5923卷第235至237 、255至261頁，偵5209卷第91至95頁，偵8709卷第101至10 9頁，偵8323卷第261至265頁，本院原金訴32卷一第253至2 63頁，本院原金訴字卷第265至271、427 至439頁，本院10 9原金訴32卷二第9至41頁，本院109原金訴32卷三第44至49 頁；同案被告謝翰祥部分，見偵8709卷第383至388頁，偵5 209卷第111至115頁，本院原金訴卷第121至127頁)，復有 臺中市政府警察局第六分局何安派出所108年6月25日偵查 報告（見他5923卷第7至15頁）、同案被告陳志杰指認被告 丁○○、同案被告陳嘉文指認被告丁○○之指認犯罪嫌疑人紀 錄表、指認表及犯罪嫌疑人指認表真實姓名一覽表（見他5 923卷第187至191、193至233頁）、108年4月15日監視錄影 畫面截圖（見他5923卷第193至233頁）、同案被告林辰緯 指認同案被告陳志杰、同案被告陳嘉文指認同案被告蘇士 鏻、林辰緯、同案被告蘇士鏻指認同案被告林辰緯、陳志 杰、同案被告謝翰祥指認同案被告陳志杰之指認犯罪嫌疑 人紀錄表、指認表及真實姓名對照表(見109偵5209卷第83 至85、97至99、107至109、117至119頁）、108年4月15至1 6日臺中市○○區○○路0段00號之OK便利超商大里東榮店之提 款機監視器錄影畫面截圖（見偵5209卷第135至136頁）、1 08年4月1日臺中市○○區○○路00號第一銀行之提款機監視器 錄影畫面截圖（見偵5209卷第137頁）、108年3月19日臺中 市○○區○○路0段000號郵局提款機監視器錄影畫面截圖（見 偵5209卷第139頁）、帳號000000000000號交易明細（見偵 5209卷第147頁）、第一銀行帳號00000000000號交易明細 （見偵5209卷第149至151頁）、郵局戶名羅智欣帳號00000 000000000號客戶歷史交易清單（見偵5209卷第153頁）、 同案被告陳嘉文指認同案被告林辰緯、蘇士鏻、陳志杰之 指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表及指認照片真實姓名對照 表、同案被告陳志杰指認同案被告丁○○、林辰緯、蘇士鏻 之指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表及指認照片真實姓名對 照表、同案被告林辰緯指認同案被告蘇士鏻及陳志杰、同
案被告蘇士鏻指認同案被告林辰緯及陳志杰之指認犯罪嫌 疑人紀錄表、指認表及指認照片真實姓名對照表（見偵870 9卷第111至115、129至133、161至165、179至183頁）、10 8年4月11日臺中市○區○○路000號國軍英雄館之提款機監視 器錄影畫面截圖、108年4月16日臺中市○區○○○路000號統一 超商新振興門市之提款機監視器錄影畫面截圖、臺中市○區 ○○路0段00號之全家超商金自由門市監視器錄影畫面、及路 口監視器錄影畫面截圖（見偵8709卷第197至199、521至52 7頁）、戶名廖美智永豐商業銀行思源分行帳號0000000000 0000號帳戶交易明細(見偵8709卷第509至519頁)、戶名張 志鴻之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶存摺存款交易 明細查詢（見偵8709卷第339頁）、彰化商業銀行股份有限 公司作業處110年12月14日彰作管字第11020012189號函文 並檢附戶名張志鴻帳號00000000000000號存摺存款帳號資 料及交易明細查詢（見本院109原金訴32卷二第317至320頁 ）、戶名王卉築之凱基銀行帳號000000000000號帳戶交易 明細（見偵8709卷第343至357頁）、同案被告蘇士鏻指認 林辰緯、陳志杰之指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、被告 蘇士鏻於108年3月29日在南投縣○○鎮○○路000號1樓全家超 商草屯草狀元門市○○○路0段000號第一銀行草屯分行持第一 銀行帳號00000000000號帳戶金融卡提領之監視器錄影畫面 截圖(附表一編號1至2)、於108年3月29日在南投縣○○鎮○○ 路0段000號新光銀行草屯分行持新光銀行帳號00000000000 00號帳戶金融卡監視器錄影畫面截圖（附表一編號3部分） 、於108年3月29日在南投縣○○鎮○○路000號合庫商銀草屯分 行持國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶金融卡提 領之監視器錄影畫面截圖(附表一編號4部分)、於108年3月 26日在南投縣○○鎮○○路0段000號統一超商草屯惠德門市持 帳號000-000000000000號帳戶之金融卡提領之監視器錄影 畫面截圖(附表一編號5部分)、車輛借用約定承諾切結書、 牌號碼4035-SG號之自用小客車監視器錄影畫面截圖、戶名 王裕博第一銀行00000000000號帳戶之帳戶個資檢視及帳戶 交易明細、戶名左鴻業臺灣新光商業銀行帳號00000000000 00號帳戶之基本資料及交易明細、戶名王裕博國泰世華銀 行帳號000000000000號帳戶之基本資料與交易明細、戶名 陳佳鴻中國信託商業銀行000000000000號帳戶之帳戶個資 檢視及帳戶交易明細(見草屯分局警卷影卷第15至16、18至 20、21至24、40至41、51至52、63至64頁)、霧峰分局四德 派出所108年12月16日職務報告（見偵8323卷第15頁）、告 訴人丙○○所申辦帳號0000000000000號、告訴人乙○○所申辦
帳號00000000000號提款紀錄表交易明細（見偵8323卷第17 、19至23頁）、108年4月12、13日路口監視器錄影畫面截 圖、ATM監視器錄影畫面截圖（亞洲大學、霧峰區柳豐路35 8號全家，見109偵8323卷第67至73頁）、108年4月13日草 湖郵之監視器錄影畫面（見偵8323卷第75至77頁）、大里 農會之108年4月13日ATM監視器錄影畫面截圖(見偵8323卷 第79至81頁）等附卷可參。此外，就附表一編號1部分，並 有告訴人吳裕堅提出之新竹縣政府警察局新湖分局新工派 出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、台新銀行存摺封面及內頁資料（見偵5209卷第2 17至224頁）；就附表一編號2部分，並有告訴人周穎提出 之通話紀錄、匯款紀錄（見偵8709卷第411至412頁）；就 附表一編號3部分，並有告訴人張清國提出之自動櫃員機交 易明細單及匯款紀錄（見偵8709卷第455至459頁）；就附 表一編號4部分，並有告訴人祝志璋之內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、金融機構機制通報單、新北市政府警察 局新莊分局福營派出所受理刑事案件報案三聯單(見草屯分 局警卷影卷第25至26、31至32頁)；就附表一編號5部分， 並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺南市政府警察局 第一分局德高派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、告 訴人董渝芳提出之第一銀行自動櫃員機交易明細表(見草屯 分局警卷影卷第33、36至39頁)；就附表一編號6部分，並 有告訴人董懿嬋之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局松山分局中崙派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人董懿 嬋提出之轉帳交易明細及通話紀錄截圖各1張(見草屯分局 警卷影卷第42、47至50頁)；就附表一編號7部分，並有告 訴人黃珮儀之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政 府警察局文山一分局木柵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人黃珮儀提出 之第一銀行自動櫃員機交易明細表（見草屯分局警卷影卷 第53至54、60至62)；就附表一編號8部分，並有告訴人王 李秀美之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警 察局內湖分局潭美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單 、告訴人王李秀美提出之中國信託銀行新臺幣存提款交易 憑證1張（見草屯分局警卷影卷第65、69至70至72頁）；就 附表一編號9部分，並有告訴人盧桂林之內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、桃園市政府警察局大溪分局三民派出所受
理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、告訴人盧桂林提出之匯款單據、臺灣土地銀行中和分 行108年5月2日中和存字第1085001389號函文檢附告訴人盧 桂林匯出匯款單(見偵8709卷第445至451頁、第483至487、 497、503至505，513至519頁）；就附表一編號10部分，告 訴人謝明偉提出之匯款單、內政部警政署反詐騙案件紀錄 表、彰化縣警察局刑事警察大隊受理刑事案件報案三聯單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵5209卷第211至 215頁）；就附表一編號11部分，並有告訴人古國勳之高雄 市政府警察局三民第一分局哈爾濱街派出所陳報單、受理 刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單(見偵8709卷第261、273至 291頁)；就附表一編號12部分，並有告訴人連世舜之臺中 市政府警察局豐原分局大雅分駐所陳報單、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局大雅 分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件 紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人連世舜提出之 自動櫃員機交易明細表、匯款紀錄、通話紀錄、玉山銀行 存摺封面（見偵8709卷第307、311至323、325至327頁)； 就附表一編號13部分，並有告訴人丙○○提出之國泰商業銀 行匯出匯款憑證、LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、臺中市政府警察局第五分局水湳派出所受 理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（見 偵8323卷第101頁、第107頁）；就附表一編號14部分，告 訴人乙○○提出之存摺封面及內頁資料、自動櫃員機交易明 細表、臺南市政第三分局海南派出所府警察局受理刑事案 件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵8 323卷第119至147頁）；就附表一編號15部分，並有告訴人 林群筑之內政部警政署犯詐騙案件紀錄表、新北市政府警 察局三峽分局三峽派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯 單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單 、告訴人林群筑提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收 入收據、LINE對話紀錄截圖（見偵8709卷第329、343至351 、365至381頁）；就附表一編號16部分，並有告訴人劉建 松提出之匯款申請書、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、 桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表（見偵5209卷第207至209頁）、108年3月2
0日臺中市○○區○○路○段000號之土地銀行中港分行監視器錄 影畫面截圖（見臺中高分院109金上訴984影卷第117至119 頁）、臺中地檢署檢察官110年度蒞字第8394號補充理由書 （見109原金訴32卷二第259至260頁）、彰化商業銀行股份 有限公司作業處110年12月14日彰作管字第11020012189號 函文並檢附戶名張志鴻帳號00000000000000號存摺存款帳 號資料及交易明細查詢（見109原金訴32卷二第317至320頁 ）附卷可參；暨本院108年度原金訴字第3、9號、109年度 原金訴字第8、16、18號、109年度原訴字第22號、109年度 金訴字第172號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院109年度 金上訴字第2878、2885至2897號刑事判決（見本院109原金 訴32卷二第85至148、327至363、365至375頁）等在卷可參 ，足認被告丁○○之自白與事實相符，堪予採信。 (二)綜上，本案事證已臻明確，被告上開犯行已堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。經查，本案應適用之洗錢防制法第1 6條第2項之自白減刑規定，在本案行為後，於112年6月16 日修正施行（112年5月19日修正、112年6月14日公布）， 經比較新、舊法，因新法雖增加上開減刑規定之適用罪名 包含同次修正增訂之洗錢防制法第15條之1、第15條之2等 規定，但將上開減刑規定之適用要件從「在偵查或審判中 自白者」限縮為「在偵查及歷次審判中均自白者」，並未 較有利於被告丁○○，是本案應適用修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定。
(二)被告丁○○與同案被告陳志杰、林辰緯、蘇士鏻、陳嘉文等 人所為之犯行，係於如附表一編號1至16所示告訴人吳裕堅 等16人遭本案詐欺集團成員詐騙，而陷於錯誤匯款後，由 同案被告謝翰祥提領如附表一編號1至3所示款項交予同案 被告陳志杰轉交被告丁○○、由同案被告陳志杰提領如附表 一編號3所示款項交予被告丁○○、由同案被告林辰緯向提領 款項之同案被告蘇士鏻收取如附表一編號4至10所示之詐得 款項交予同案被告陳志杰轉交予被告丁○○、由同案被告蘇 士鏻搭載同案被告陳嘉文提領如附表一編號11至12、15至1 6之款項交予同案被告蘇士鏻交予同案被告陳志杰交予被告 丁○○、同案被告陳嘉文提領如附表一編號13至14所示款項 交予同案被告陳志杰交予被告丁○○，被告丁○○再將上揭收 取之詐欺贓款交予「木村」指派之人，以此迂迴之方式將
各該詐欺所得上繳本案詐欺集團，其目的顯在製造金流斷 點，使偵查機關難以追查金流，藉以隱匿詐欺犯罪所得之 去向、所在，所為已構成洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪（最高法院109年度台上字第57號、第436號判決參照 ）。又本案詐欺集團成員，成員至少有被告丁○○、同案被 告林辰緯、蘇士鏻、陳嘉文、謝翰祥、陳志杰、「憤怒鳥 」、「木村」，已如上述，足認本案係屬3 人以上共同犯 詐欺取財無訛。
(三)故核被告丁○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。至就附表一編號9部分，該詐欺集團某成員雖佯裝 165反詐騙專線人員對告訴人盧桂林施用詐術，然卷內並無 證據足認被告丁○○知悉或了解該詐欺集團某成員施用詐術 之話術內容涉及假冒公務員，尚難率認其涉犯刑法第339條 之4第1項第1款之冒用政府機關或公務員名義犯詐欺取財罪 嫌，此部分追加起訴意旨尚有誤會，附此敘明。 (四)被告丁○○與同案被告陳志杰、林辰緯、陳嘉文、謝翰祥、 蘇士鏻、「木村」及各該詐欺集團成員之間，就各次加重 詐欺取財、洗錢犯行，各具有相互利用之共同犯意，而各 自分擔部分犯罪行為（詳如附表一「共犯」欄所示），應 論以共同正犯。
(五)被告丁○○上開所犯各次三人以上共同詐欺取財、一般洗錢 等行為間，客觀行為具有局部之同一性、著手實行階段並 無明顯區隔，且主觀上均係以取得他人受騙財物為最終目 的，依一般社會通念，應評價為法律概念之一行為，方符 刑罰公平原則，是被告丁○○所犯三人以上共同犯詐欺取財 罪、一般洗錢罪均屬想像競合犯，均應依刑法第55條前段 規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
(六)又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪 數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。是被告丁○○ 參與詐欺如附表一編號1至16所示告訴人等之加重詐欺取財 罪16罪間，犯罪時間不同，且係侵害不同人之財產法益， 犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
(七)按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，修正前之洗錢防制法第16條第2項定有明 文。經查，被告丁○○於本案詐欺集團擔任總收水，負責將 「木村」透過易信通訊軟體傳送予被告丁○○關於人頭帳戶 提領款項之訊息轉傳予同案被告陳志杰，讓同案被告陳志 杰安排詐欺贓款提領事宜，再向同案被告陳志杰收取詐騙 贓款轉交「木村」指派之人等情，既於偵查及本院審理階
段均供承不諱，且為認罪之表示，自與洗錢防制法第16條 第2項之減刑規定相符；參以，本案被告丁○○於附表一部分 所犯之各次三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪間， 固均屬想像競合犯而應分別從一重論以三人以上共同犯詐 欺取財罪，惟因想像競合犯之處斷刑在本質上係「刑之合 併」，為充足評價成立想像競合犯之各罪名（包括各罪有 無加重、減免其刑之情形），本案就被告丁○○於附表一部 分所犯之各次三人以上共同犯詐欺取財罪，仍應於量刑時 併予審酌修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，據以 決定本案被告丁○○於附表一部分所為各次三人以上共同犯 詐欺取財罪之處斷刑（參最高法院108年度台上字第4405、 4408號判決意旨）。
(九)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○正值壯年，竟不 思以合法途徑賺取錢財，明知詐欺犯罪在我國橫行多年， 社會上屢見大量被害人遭各式詐欺手法騙取金錢，甚至有 一生積蓄因此蕩然無存者，僅因一時缺錢花用，參與本案 詐欺犯罪組織，夥同本案詐欺集團其他成員，透過如附表 一「詐騙方式」欄所示詐術內容，詐騙如附表一編號1至16 所示之告訴人轉匯「匯款時間及金額」欄所示款項至「匯 入帳號」欄內，由「提款人」欄所示之人於「提領時間、 提領地點」欄所示時間、地點，提領「提款金額」欄所示 款項層轉予同案被告陳志杰交予被告丁○○，被告丁○○再依 指示交予「木村」指派之人，乃利用共犯間輾轉交付提領 所得現金款項之方式，製造金流斷點，藉此掩飾及隱匿本 案詐欺所得之去向、所在，以逃避國家追訴處罰，嚴重影 響人與人之間之信賴關係，破壞社會治安，所為均應予非 難。惟念及被告丁○○坦承犯行，復考量被告丁○○與同案被 告陳志杰、林辰緯、蘇士鏻、陳嘉文於本案各次犯行參與 及分工程度，無具體事證顯示其係該犯罪組織之主謀或主 要獲利者，亦非直接向告訴人等施行詐術之人，尚難認其 處於詐欺集團指揮核心地位，與負責策畫、籌組詐欺集團 或直接對被害人施用詐術之成員輕重有別，兼衡其犯罪動 機、目的、手段、情節、參與期間長短、收水或提領次數 多寡、告訴人等遭詐欺所受損害，暨被告丁○○於本院審理 時自陳高中肄業、未婚、之前經營檳榔攤與網拍、之前獨 居、家裡經濟狀況小康(見本院109原金訴32卷三第46頁)等 一切情狀，分別量處如附表二「宣告之罪刑及沒收」欄所 示之刑。又被告丁○○所涉上開各犯行係經宣告不得易科罰 金之多數有期徒刑，故應定其應執行之刑；而本院審酌被 告丁○○所犯上開各罪均係三人以上共同詐欺取財及一般洗
錢之犯罪類型，該犯罪態樣、手段及所侵害法益相似，犯 罪時間亦相近等情，以判斷其所受責任非難重複之程度， 再斟酌其犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的 、相關刑事政策及檢察官、被告丁○○對於科刑之意見，而 為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文所示。五、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條之1第1項前段、第3項固定有明文。經查， 被告丁○○於警詢時供稱：陳志杰收取旗下車手提領之贓款 後會先扣除8%，然後上繳給我，我再扣除總金額的2%，而 後將贓款上繳給「木村」等語(見偵17382卷第28頁)，是被 告丁○○之犯罪所得為如附表一「提款人」欄所示之車手， 提領如附表一編號1致16「提領金額」欄所示款項之2%(其 中附表一編號11、12部分之犯罪所得應以2罪之平均數額計 算)，經計算後應各在附表二編號1至16所示被告之加重詐 欺取財罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
(二)另洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務 沒收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭 知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告 沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問 屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予沒收。查，被告丁○○於本案收水之款項固係 洗錢之標的，惟業經輾轉交予「木村」，已如上述，既非 被告丁○○所有，其亦無事實上之處分權，依據上開說明， 自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第二庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間及金額 匯入帳號 提款時間 提款地點 提款金額 提款人 車手交付收水手之情形 共犯 1 (原 追加起訴書附表編號8) 吳裕堅 (提告) 本案詐欺集團某成員，佯裝為吳裕堅之友人林俊全致電吳裕堅，詐稱：急需用錢，需借18萬元云云，致吳裕堅陷於錯誤，而為右列之匯款。 108年3月19日下午2時許匯款18萬元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶(戶名：羅智欣) 108年3月19日下午3時10、11、12分許 6萬元 6萬元 3萬元 謝翰祥 謝翰祥提領左列贓款後交予陳志杰轉交丁○○ 謝翰祥 陳志杰 丁○○ 臺中市○○區○○路0段000號郵局 2 (原 追加起訴書附表編號9) 周穎 (提告) 本案詐欺集團某成員，於108年3月19日下午2時57分許，撥打電話聯繫周穎，佯稱：網路購物數量倍增需操作ATM解除云云，周穎乃陷於錯誤而依右列方式匯款。 108年3月19日晚間8時58分許、9時1分許，分別轉帳4萬9987元、0000(0000?)元。 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：羅智欣) 108年3月19日晚上9時6分許 5萬6000元 謝翰祥 謝翰祥提領左列贓款後交予陳志杰轉交丁○○ 謝翰祥 陳志杰 丁○○ 臺中市南區美村路2段190統一便利超商百祐門市 3 (原 追加起訴書附表編號10) 張清國 (提告) 本案詐欺集團某成員，於108年3月18日晚間7時22分許，撥打電話給張清國，佯稱：網路購物重覆下單需操作ATM解除云云，張清國乃陷於錯誤而依右列方式匯款。 108年3月19日下午5時41分許，匯款2萬9987元 台中水湳郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名：姜威宇) 108年3月19日下午5時55分許 3萬元 陳志杰 陳志杰、謝翰祥一同提領左列贓款後交予丁○○ 陳志杰 謝翰祥丁○○ 台中市○○區○○路00○00號大樓郵局 108年3月19日下午5時31分許，匯款2萬9999元 108年3月19日下午5時46分、47分許 2萬元 1萬元 謝翰祥 臺中市大墩18街萊爾富便利超商大恩門市 108年3月19日下午6時32分許，匯款3萬元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：姜威宇) 108年3月19日下午6時40分許 2萬元 陳志杰 臺中市○○區○○路0段000號1樓京城銀行文心分行 1萬元 108年3月19日下午7時13分許，匯款3萬元 108年3月19日下午7時19分至21分許 3萬元 陳志杰 臺中市○○區○○○路0段000號合作金庫銀行南屯分行 4 (原 追加起訴書附表編號1) 祝志璋 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於108年3月29日下午4時20分許，假冒大醫生技客服人員，致電祝志璋，詐稱：因訂單設定錯誤，需依指示至自動櫃員機操作云云，致祝志璋陷於錯誤而依指示於右揭時間匯款至右列帳戶。 108年3月29日下午6時16分許匯款2萬9980元 第一銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：王裕博） 108年3月29日下午6時48、同時49分 2萬元 1萬元 蘇士鏻(業經臺灣南投地方法院以108年度訴字第210號判決在案) 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 南投縣○○鎮○○路000號1樓（全家超商草屯狀元門市） 5 (原 追加起訴書附表編號2) 董渝芳 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於108年3月29日下午5時36分許，假冒大醫生技客服人員，致電董渝芳，詐稱：因訂單設定錯誤，需依指示至自動櫃員機操作云云，致董渝芳陷於錯誤而依指示於右揭時間匯款至右列帳戶。 108年3月29日下午7時4分許匯款3萬 第一銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：王裕博） 108年3月29日下午7時13分許 3萬元 蘇士鏻(業經臺灣南投地方法院以108年度訴字第210號判決在案) 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 南投縣○○鎮○○路0段000號第一銀行草屯分行 6 (原 追加起訴書附表編號3) 董懿嬋 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於108年3月29日下午6時14分許，假冒網路購物業者vacanza會計部人員，致電董懿嬋，詐稱：因公司系統遭駭客入侵，致訂單設定錯誤，需依指示至自動櫃員機操作取消云云，致董懿嬋陷於錯誤而依指示於右揭時間匯款至右列帳戶。 108年3月29日下午7時22分許匯款4萬123元 臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：左鴻業） 108年3月29日晚上7時30、同時31分許 3萬元 1萬元 蘇士鏻(業經臺灣南投地方法院以108年度訴字第210號判決在案) 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 南投縣○○鎮○○路0段000號臺灣新光商業銀行草屯分行 7 (原 追加起訴書附表編號4) 黃珮儀 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於108年3月26日下午5時6分許，假冒網路購物業者會計人員，致電黃珮儀，詐稱：因公司系統遭駭客入侵，致訂單設定錯誤，需依指示至自動櫃員機操作取消云云，致黃珮儀陷於錯誤而依指示於右揭時間匯款至右列帳戶。 108年3月29日晚上7時55分許匯款2萬9993元 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：王裕博） 108年3月29日晚上8時4、同時5分許 2萬元 1萬元 蘇士鏻(業經臺灣南投地方法院以108年度訴字第210號判決在案) 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 南投縣○○鎮○○路000號合作金庫商業銀行草屯分行 8 (原 追加起訴書附表編號5) 王李秀美 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於108年3月26日下午1時前之不詳時間，假冒王李秀美先前登山認識之友人，致電王李秀美，佯稱：急需借款周轉云云，致王李秀美陷於錯誤而依指示於右揭時間匯款至右列帳戶。 108年3月26日下午1時許匯款4萬元 中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：陳佳鴻） 108年3月26日下午1時42日許 4萬元 蘇士鏻(業經臺灣南投地方法院以108年度訴字第210號判決在案) 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 南投縣○○鎮○○路0段000號統一超商草屯惠德門市 9 (原追加起訴書附表編號11 ) 盧桂林 (提告) 本案詐欺集團某成員佯裝中華電信人員，致電盧桂林，詐稱：因個人資料遭盜用，欠款4萬元，將協助轉接165云云，負佯裝165線上人員，對盧桂林詐稱：因國民身分證遭盜用，涉犯許多刑事案件，需繳納保證金云云，致盧桂林陷於錯誤，為右列之匯款。 108年3月29日下午1時1分許匯款15萬元 永豐商業銀行思源分行帳號00000000000000號帳戶（戶名：廖美智） 108年3月29日下午2時2分許，在臺中市○區○○路○段00號全家便利超商台中金自由門市 2萬元 蘇士鏻(業經本院以109年度原金訴字第18號案件判決在案) 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 108年3月29日下午2時3分許，地點同上 2萬元 108年3月29日下午2時4分許，地點同上 2萬元 108年3月29日下午2時4分許，地點同上 2萬元 108年3月29日下午2時15分許，在臺中市○○路0段000號永豐商業銀行臺中分行 3萬元 108年3月29日下午2時16分許，在永豐銀行台中分行 1萬元 10 (原追加起訴書附表編號12 ) 謝明偉 (提告) 本案詐欺集團某成員，佯裝為謝明偉之外甥，致電與謝明偉聯繫，詐稱：急需用錢，請匯款至指定帳戶云云，致謝明偉陷於錯誤，而為右列之匯款。 108年4月1日下午3時27分許，匯款10萬元 第一商業銀行00000000000號帳戶(戶名：尤勇為) 108年4月1日下午4時20分、21分、22分、23分 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 蘇士鏻 林辰緯於同日晚間某時，向蘇士鏻收取所提領之左列贓款後，交予陳志杰，再轉交予丁○○。 蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 臺中市○○區○○路00號第一銀行大里分行 11 (原追加起訴書附表編號12 ) 古國勳 (提告) 本案詐欺集團某女性成員於108年4月11日5時12分許，致電古國勳詐稱：之前在HITO本舖網站購買外套後，誤遭設定為超級會員，每月將扣980員會員費云云，負佯裝金融機構人員致電古國勳，詐稱：應依指示操作許消超級會員扣款云云，致古國勳陷於錯誤，為右列之無摺存款。 108年4月11日下午6時27分許、45分、50分許，無摺存款3萬元、3萬元、3萬元 彰化銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：張志鴻） 108年4月11日晚上10時33分許 9000元 陳嘉文 蘇士鏻於同日晚間某時，向陳嘉文收取所提領之左列贓款後，交由林辰緯轉交予陳志杰，再轉交予丁○○。 陳嘉文蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 12 (原追加起訴書附表編號13 ) 連世舜 (提告) 本案詐欺集團某成員於108年4月11日下午7時30分許，致電連世舜，詐稱：之前在網路購買藍藻粉、鈣片，因作業疏失遭設定為定期扣款，為解除扣款，將協助與玉山銀行人員聯繫云云，復佯裝玉山銀行客服人員致電連世舜，詐稱：應依指示操作自動櫃員機解除定期扣款云云，致連世舜陷於錯誤，而為右列之匯款。 108年4月11日晚上10時27分許，匯款8998元 臺中市○區○○○路000號國軍英雄館內自動櫃員機 13 (109偵8323號追加起訴書 ) 丙○○ (提告) 本案詐騙集團某成員於108年4月11日下午4時59分許，佯裝為丙○○之姪子致電聯繫丙○○，詐稱要借錢云云，丙○○乃陷於錯誤，而依右列方式匯款。 108年4月12日下午2時34分許，匯款30萬元 第一商業銀行帳號0000000000000000號帳戶(戶名：王謹儀) 108年4月13日0時2分22秒許、0時2分58秒、0時3分33秒、0時4分3秒，在臺中市○○區○○路000號全家便利超商霧峰金亞洲店 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 陳嘉文 林辰緯駕駛陳志杰事先交付鑰匙或將鑰匙放車上之車輛搭載陳嘉文，由陳嘉文獨自下車提領左列款項後交予林辰緯轉交陳志杰，再由陳志杰交予丁○○，丁○○再與「木村」聯繫見面之時地，將所收取詐欺贓款交予「木村」指派之人。 陳嘉文 林辰緯 陳志杰 丁○○ 108年4月13日0時12分12秒、0時12分48秒、0時13分24秒，在臺中市○○區○○路000號霧峰郵局 2萬元 2萬元 9900元 14 (109偵8323號追加起訴書 ) 乙○○ (提告) 本案詐欺集團某成員，於108年4 月12日下午7時15分許，佯裝網拍賣家會計，致電聯繫乙○○，詐稱：訂單錯誤，誤刷了12筆，要操作ATM以解除云云，乙○○乃陷於錯誤，而依右列方式匯款。 108年4月12日晚間11時50分許、同年4月13日0時24分許、0時31分許，匯款29985元、29985元、3萬元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：王謹儀) 108年4月12日晚間11時55分許，在臺中市○○區○○路000號亞洲大學 2萬元 陳嘉文 林辰緯駕駛陳志杰準備之車輛搭載陳嘉文，由陳嘉文下車提領左列款項後交予林辰緯轉交陳志杰交予丁○○，丁○○再與「木村」聯繫，將所收取詐欺贓款交予「木村」指派之人。 陳嘉文 林辰緯 陳志杰 丁○○ 108年4月13日0時33分許、0時34分許，在臺中市○○區○○路0段000○0號大里草湖郵局 2萬元 1萬9000元 108年4月13日0時37分0秒、0時37分39秒，在臺中市○○區○○路0段000○00號大里農會金城辦事處 2萬元 1萬元 15 (原追加起訴附表編號14) 林群筑 (提告) 本案詐欺集團某女性成員佯裝林群筑之師姐致電林群筑，詐稱：缺錢周轉，需借款18萬元云云，致林群筑陷於錯誤，而為右列之匯款。 108年4月15日下午2時55分許，匯款18萬元 凱基銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：王卉築） 108年4月16日凌晨0時47分，在臺中市○區○○○路000號統一便利超商新振興門市 2萬元 陳嘉文 蘇士鏻於同日晚間某時，向陳嘉文收取所提領之左列贓款後，交由林辰緯轉交予陳志杰，再轉交予丁○○。 陳嘉文蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 108年4月16日凌晨0時47分，地點同上 1萬元 16(原追加起訴附表編號6) 劉建松 (提告) 本案詐欺集團某成員於108年4月13日下午7時34分許，佯裝為劉建松外甥致電聯繫劉建松，詐稱要借錢云云，劉建松乃陷於錯誤，而依右列方式匯款。 108年4月15日下午2時3分許，匯款9萬元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：黃詩涵) 108年4月16日0時、0時1分、0時2分，臺中市○○區○○○街000號統一便利超商精中門市 2萬元 2萬元 2萬元 陳嘉文 蘇士鏻於同日晚間某時，向陳嘉文收取所提領之左列贓款後，交由林辰緯轉交予陳志杰，再轉交予丁○○。 陳嘉文蘇士鏻 林辰緯 陳志杰 丁○○ 108年4月16日0時4分，在臺中市○○區○○○街00號之27(全家便利超商太平永益門市) 1萬元
附表二
編號 犯罪事實 宣告之罪刑及沒收 1 如犯罪事實欄一之附表一編號1 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一之附表一編號2 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄一之附表一編號3 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄一之附表一編號4 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如犯罪事實欄一之附表一編號5 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如犯罪事實欄一之附表一編號6 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如犯罪事實欄一之附表一編號7 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如犯罪事實欄一之附表一編號8 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如犯罪事實欄一之附表一編號9 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如犯罪事實欄一之附表一編號10 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如犯罪事實欄一之附表一編號11 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如犯罪事實欄一之附表一編號12 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如犯罪事實欄一之附表一編號13 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如犯罪事實欄一之附表一編號14 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如犯罪事實欄一之附表一編號15 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如犯罪事實欄一之附表一編號16 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。