臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第21號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 舒國綱
選任辯護人 楊擴擧律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第21916號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年
度金訴字第86號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改行簡
易程序，並判決如下：
主 文
舒國綱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：舒國綱在通訊軟體LINE之「A.M.G」群組平台接 單提供代收、送包裹、貨物及提供載客服務，於民國110年8 月21日上午11時29分，依A.M.G群組指示，前往新北市○○區○ ○路0號2樓臺鐵汐止車站2樓置物櫃領取包裹，並送至臺北市 ○○區○○街0段00號臺灣省城隍廟前交予邱瑞祥（涉犯詐欺等 案件，經臺灣士林地方檢察署另行通緝）。因邱瑞祥未到， 被告透過A.M.G群組得知邱瑞祥更改交貨時間，因覺有異， 遂查看包裹內容物，發現為金融帳戶提款卡（內有李品鋐【 原名李秦緯】所有郵局帳號00000000000000號帳戶、彰化銀 行帳號00000000000000號帳戶、台北富邦銀行帳號00000000 0000號帳戶、台新銀行帳號00000000000000號帳戶、第一銀 行帳號00000000000號帳戶、聯邦銀行帳號000000000000號 帳戶、國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶、華南銀行帳 號000000000000號帳戶、土地銀行帳號000000000000號帳戶 之提款卡各1張，以下合稱本案提款卡），其明知現今社會 上詐騙案件層出不窮，詐騙集團常利用民眾所提供之金融帳 戶作為人頭帳戶使用，造成金流斷點，以此達到掩飾、隱匿 犯罪所得之目的，若協助轉交金融帳戶提款卡，即有幫助他 人從事詐欺取財及洗錢之可能，竟仍基於縱使幫助他人犯詐 欺取財罪及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定犯意，於同日下午1時48分，在臺北市○○區○○ 街0段00號臺灣省城隍廟前，將上開含有本案提款卡之包裹 交予邱瑞祥。嗣邱瑞祥所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團） 成員取得舒國綱轉交之本案提款卡，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向附表所示之被害人，於
如附表所示之詐騙時間，施用附表所示之詐術，致其等均因 而陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示 之金額，至如附表所示之帳戶，並遭本案詐欺集團成員提領 一空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去 向。
二、本案證據：除引用起訴書記載之證據外，並補充：被告舒國 綱於本院民國111年3月29日準備程序中之自白（本院111年 度金訴字第86號卷【下稱金訴卷】第98頁）、南港昆陽郵局 111年3月4日111字第25號查詢回復簡函暨所附查詢交易明細 、第一商業銀行恆春分行111年3月7日一恆春字第79號函暨 所附第一銀行回覆存款查詢之客戶基本資料、存摺存款客戶 歷史交易明細表、臺灣土地銀行和平分行111年3月9日和平 字第1110000652號函暨所附客戶歷史交易明細查詢、華南商 業銀行股份有限公司111年3月18日營清字第1110009120號函 暨所附基本資料查詢暨活支交易明細、台新國際商業銀行11 1年3月8日台新作文字第11106892號函暨所附交易明細、臺 北富邦商業銀行股份有限公司北新莊分行111年3月18日北富 銀北新莊字第1110000031號函暨所附對帳單細項、聯邦銀行 111年3月9日聯業管（集）字第1111011809號函暨所附存摺 存款明細表、彰化銀行111年8月3日彰作管字第11120009936 號函暨所附存摺存款帳號資料及交易明細查詢、國泰世華商 業銀行存匯作業管理部111年8月18日國世存匯作業字第1110 145135號函(金訴卷第51至65、79至81、85至91、103至105 頁，本院111年度金簡字第21號卷【下稱金簡卷】第15至18 、27至29頁)。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於他 人犯罪資以助力，使之易於實行或完成犯罪，而未參與實 行犯罪構成要件之行為者而言，亦即幫助犯必以幫助他人 犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件 以外之行為，始克當之。查被告受LINE之A.M.G群組指示 ，前往臺鐵汐止車站置物櫃領取內有本案提款卡之包裹， 再交給「A.M.G群組」指定之收貨人邱瑞祥，致本案提款 卡遭邱瑞祥所屬本案詐欺集團作為詐騙如附表所示告訴人 、被害人之用，係對於詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾 或隱匿犯罪所得等犯行資以助力，且依卷內證據尚難認定 被告已加入本案詐欺集團，與集團成員共同謀劃犯罪並在 犯罪計畫中擔任取簿手，或有何利用對方行為為自己實現 犯罪之合同犯罪之意思。是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30
條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被 告以1個收取、交付本案提款卡之行為，幫助本案詐欺集 團成員先後詐騙如附表所示之告訴人、被害人，是以一行 為同時觸犯數個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以1個幫 助洗錢罪。
（二）本件被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，應依洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑；又被告係基於幫助 之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之；並依刑法第70條之規定遞減之。（三）爰審酌被告輕率為他人收取、交付提款卡予他人使用，容 任他人從事不法使用，進而幫助犯罪集團得以從事詐財、 洗錢行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長 詐欺犯罪之氣焰，致此類犯罪手法層出不窮，造成人心不 安、社會互信受損，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺 集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增 加檢警機關追查之困難，實有不該；併審酌如附件附表所 示之告訴人、被害人所受損失之數額，及被告犯後於本院 準備程序時坦承犯行，惟未能與上開告訴人、被害人達成 和解並賠償其等損害，兼衡被告自陳之學、經歷、經濟家 庭生活狀況（金訴卷第99頁），暨其犯罪動機、目的、犯 罪手段、幫助詐欺之對象人數及其被詐騙之金額等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。
四、沒收之說明：
（一）被告就本案犯行不法獲取之財產上利益即得到車資新臺幣 （下同）800元，内含有車資480元、空趟費100元、下車 代拿費100元及置物櫃儲物費120元（臺灣士林地方檢察署 110年度偵字第21916號卷【下稱偵卷】第15、171頁）， 為其犯罪所得，雖未扣案，惟依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，前項不法所得仍應予沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際提款 之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行可言，自無上開條文之 適用，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 。
本案經檢察官許恭仁提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 刑事第二庭法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人／被害人 詐騙方式 匯款／轉帳時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 匯款金額匯入帳戶 1 告訴人賴采羚 詐欺集團成員於110年8月21日下午某時許撥打電話予左列告訴人，先後假冒網路商家、台新銀行客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，恐遭額外扣款云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日下午3時29分許 49,989元 郵局帳號00000000000000號帳戶 110年8月21日下午3時35分許 49,972元 110年8月21日下午3時49分許 39,023元 2 告訴人王意榕 詐欺集團成員於110年8月21日下午2時44分許撥打電話予左列告訴人，先後假冒網路商家、銀行客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，恐遭重複扣款云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日下午3時30分許 49,989元 聯邦銀行帳號000000000000號帳戶 110年8月21日下午3時34分許 49,123元 3 告訴人許濬纕 詐欺集團成員於110年8月21日下午2時30分許撥打電話予左列告訴人，先後假冒網路商家、永豐銀行客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，恐遭重複扣款云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日下午3時53分許 45,987元 第一銀行帳號00000000000號帳戶 110年8月21日下午5時32分許 30,000元 台新銀行帳號00000000000000號帳戶 110年8月21日下午5時36分許 30,000元 110年8月21日下午5時39分許 30,000元 110年8月21日下午5時54分許 29,987元 110年8月21日下午5時56分許 30,123元 4 告訴人吳郁翎 詐欺集團成員於110年8月21日下午2時5分許撥打電話予左列告訴人，先後假冒網路商家、國泰世華銀行客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，使左列告訴人遭多扣款項云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日下午3時58分許 4,995元 第一銀行帳號00000000000號帳戶 5 被害人高寀緁 詐欺集團成員於110年8月21日下午某時許撥打電話予左列被害人，先後假冒網路商家、郵局客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，恐遭額外扣款云云，致受話之左列被害人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日下午5時28分許 13,013元 台北富邦銀行帳號000000000000號帳戶 6 告訴人沈文華 詐欺集團成員於110年8月21日下午5時許撥打電話予左列告訴人，先後假冒台糖、中國信託銀行客服人員，佯稱因資料庫遭駭客入侵，使左列告訴人信用卡遭盜刷云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日晚上6時18分許 99,985元 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 110年8月21日晚上6時20分許 99,985元 7 告訴人張月宏 詐欺集團成員於110年8月21日下午5時26分許撥打電話予左列告訴人，先後假冒網路商家、玉山銀行客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，恐遭自動扣款云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日晚上6時39分許 29,987元 華南銀行帳號000000000000號帳戶 110年8月21日晚上7時19分許 29,989元 110年8月21日晚上7時52分許 30,000元 土地銀行帳號000000000000號帳戶 8 告訴人張宸甄 詐欺集團成員於110年8月21日晚上7時9分許撥打電話予左列告訴人，先後假冒網路商家、台新銀行客服人員，佯稱因先前網路購物作業有誤，恐遭銀行扣款云云，致受話之左列告訴人陷於錯誤，於不知情之情形下，依指示操作而為右列匯款。 110年8月21日晚上8時2分許 49,987元 彰化銀行帳號00000000000000號帳戶 110年8月21日晚上8時10分許 49,988元 110年8月21日晚上8時13分許 7,012元 110年8月21日晚上8時14分許 3,012元 110年8月21日晚上8時19分許 35,987元 110年8月21日晚上8時36分許 89,987元 土地銀行帳號000000000000號帳戶 110年8月21日晚上8時48分許 9,987元 彰化銀行帳號00000000000000號帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網