臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1493號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭炫宏
選任辯護人 葛彥麟律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第26087號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署檢察官110年度
偵字第45085號、臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第1739
7號移送併辦意旨書），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（110
年度審訴字第1655號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程
序，判決如下：
主 文
郭炫宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書及併辦意旨 書所載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書及併辦意旨書所載事證相符，可認屬實，本案事 證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠金融機構開設帳戶及請領金融卡，係針對個人信用而予以資 金流通，是以帳戶戶名為申設者之個人姓名，具有強烈之屬 人性，而金融帳戶為個人理財工具，且金融卡及密碼為個人 金融帳戶提領之用，事關個人財產權益，自應妥善保管，除 非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可交 付予他人，縱偶因特殊情況須將該等物品交付予他人，亦必 深入瞭解該他人之可靠性與用途，再行提供使用，否則如落 入不明人士手中，極易被利用為與財產有關犯罪工具，係一 般生活經驗。又邇來利用人頭帳戶以行詐取財物之事屢見不 鮮，施以詐術使被害人誤信為真而依指示操作轉出款項至人 頭帳戶後，由詐欺集團成員將之提領一空之犯罪手法，層出 不窮，業經媒體反覆傳播，並經政府以在銀行張貼海報及於 自動櫃員機播放影片等方式多方宣導，是利用他人帳戶作為 詐欺取財所得財物匯入、取款以隱匿所得去向之犯罪工具， 依一般人通常之智識及經驗均已知之常識。兼以一般人在正 常情況下，如須使用金融帳戶，皆可自行向銀行申請開立，
並無特別限制，苟非意在將該金融帳戶作為犯罪之不法目的 或隱匿犯罪所得，實無取得他人帳戶金融卡及密碼之必要， 足見其取得之目的係在於供用以詐使他人將款項匯入後再加 以提領而躲避追查去向之財產犯罪之用。被告交付提供提款 卡及密碼之對象並非熟知而有信賴基礎之對象，竟仍交付金 融帳戶之金融卡及密碼，而使該詐欺集團得以使用該金融帳 戶提款，堪認被告主觀上係基於幫助詐欺取財之不確定故意 而為。
㈡洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日 生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行 為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知 為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」 兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法 定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查 ，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處 置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機 關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝 方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或 使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正 常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開為自己 或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實 務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯罪，新 法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financial Acti on Task Force，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採 聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊 跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、 多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌 ，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前 置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩 序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在 5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑 以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得 財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗 錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行 不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯
罪難以追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範 者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重 大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本 刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且 刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置 犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法 第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置 特定犯罪作為聯結，始能成立。例如詐欺集團向被害人施用 詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款 項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之 車手前往提領詐欺所得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資 金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐 欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第1 4條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊 洗錢罪。至於往昔實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財 物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所 得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後處分贓物之行為，非 本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外觀 掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應 仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為。申言之，洗錢之定 義，在新法施行後，與修正前規定未盡相同，因此是否為洗 錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，以行為人主觀上具 有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或變得之財產或財產上利益， 與該特定犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，或使他人 逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思，客觀上有掩飾或隱匿特定 犯罪所得之財物或財產上利益之具體作為者，即屬相當（最 高法院108年度台上字第3585、2299號、109年度台上字第16 41、947號刑事判決意旨參照）。
㈢刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀 上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意 思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。 幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不 法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特 定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認 識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細 節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金 融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任
何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是 依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反 而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡 及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一 般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號刑 事裁定意旨參照）。
㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶資料之行為，幫助 詐騙集團詐騙告訴人之財物及掩飾暨隱匿特定犯罪之犯罪所 得，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定從一重論以幫助洗錢罪。
㈤洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。被告於本院準備程序時就本件犯罪自 白犯行，應依前開規定減輕其刑。被告係對正犯資以助力而 實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之，依法遞減之。 ㈥審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正 常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致 檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐 騙損失之風險，被告犯後坦承犯行，於本院準備程序時與告 訴人彭方靖、陳竑志達成和解並已履行，有本院110年度審 附民移調字第1213號、111年度審附民移調字第1373號調解 筆錄及本院公務電話記錄可憑，其餘告訴人均經本院傳喚未 到庭致未和解，兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量刑如主文所示，並就併科罰金諭知易服勞役之折算標 準。另被告於本案所犯之罪，係最重本刑為七年以下有期徒 刑之罪，雖不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟 因本院宣告刑依同條第3項規定，得以提供社會勞動六小時 折算徒刑一日，易服社會勞動。至可否易服社會勞動，要屬 執行事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依檢察機關辦 理易服社會勞動作業要點之相關規定審酌之，併予指明。 ㈦被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵、審程序及科 刑宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行 為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知， 以啟自新。
三、沒收：
㈠被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向告訴人等詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人之犯 罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其犯罪 態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之 行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所 有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告；幫 助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助行為 有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自不得 對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、106 年度台上字第1196號判決意旨參照）。本院就詐欺集團成員 之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追徵價額。
㈡刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈢本案被告與被害人達成和解已如前述，且公訴人並未舉證證 明被告因提供帳戶而有犯罪所得，如予沒收，有過苛之虞， 應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官孫沛琦提起公訴、檢察官黃筱文、楊思恬移送併辦，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第26087號
被 告 郭炫宏 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號7樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因幫助詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭炫宏依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶之網路交易帳號、密碼交付於人，足供他人作為不
法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實 身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織 實施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本 意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國110年5月間某日，與 姓名年籍均不詳之詐騙集團成員約定以新臺幣（下同）3萬 元之代價，將其向兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）申請 使用之帳號000-00000000000號帳戶之網路交易帳號、密碼 交予詐騙集團成員使用，並於110年6月3日前某日，在高雄 某旅館內，交付上開帳戶之網路交易帳號、密碼予詐騙集團 成員，嗣該詐騙集團成員即自稱林雨晨，以通訊軟體LINE向 彭方靖詐稱可教其如何投資賺錢，並推薦投資老師「蕭志聰 」予彭方靖，彭方靖因而陷於錯誤，依「蕭志聰」指示匯款 新臺幣14,000元至郭炫宏上開帳戶。嗣因彭方靖要求領回投 資金額屢遭拒絕，始覺有異，報警處理而由警方循線查獲。二、案經彭方靖訴由臺北巿政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告郭炫宏之供述 被告坦承將其向兆豐銀行申請使用之帳號000-00000000000號帳戶之網路交易帳號、密碼交予不詳之人使用 二 告訴人彭方靖之指訴 告訴人遭詐騙而匯款至被告帳戶之經過 三 兆豐銀行客戶資料、帳戶往來明細 告訴人匯款至被告兆豐銀行帳戶之事實 四 告訴人郵局帳戶存簿影本、網路交易截圖 告訴人遭詐騙而匯款至被告帳戶之事實 二、核被告郭炫宏所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪嫌，其以1行為同時觸犯上開2罪，為想像競 合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 26 日 檢 察 官 孫 沛 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 書 記 官 歐 品 慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第45085號
被 告 郭炫宏 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號7樓之1 居新北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之貴院110年審訴字第1655號（庚股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：郭炫宏依其一般社會生活之通常經驗，本可預見 任意將金融機構帳戶之網路交易帳號、密碼交付於人，足供 他人作為不法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得 以隱匿真實身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐 欺犯罪組織實施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦 不違反其本意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國110年6月 3日前不詳時、地，將其向兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀 行）申請使用之帳號000-00000000000號帳戶之網路交易帳 號、密碼交予詐騙集團成員使用，嗣詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式詐欺如附 表所示之人，使其陷於錯誤，依指示於如附表所示時間匯款 如附表所示金額至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員轉出一空， 以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。案經附表 所示之人訴由臺北市政府警察局大安分局偵辦。二、證據：
（一）附表所示告訴人於警詢中之指訴；
（二）附表所示告訴人匯款紀錄及報案資料。
（三）本案帳戶開戶資料及歷史交易明細。
三、所犯法條：刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法 第14條第1項之幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌。四、併案理由：被告前曾被訴幫助詐欺案件，經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以110年度偵字第26087號提起公訴，現由貴院以 110年審訴字第1655號（庚股），有該案起訴訴書及本署刑 案資料查註紀錄在卷可參。本案被告係提供同一金融帳戶， 遭用以詐欺不同被害人之案件，與前揭案件有裁判上一罪關 係，為前案起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日 檢察官 黃筱文附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表（幣別：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙理由 匯款時間 匯款金額 1 高威翔 假投資 110年6月3日20時58分許 新臺幣20萬元
附件三：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第17397號
被 告 郭炫宏 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號7樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之案件（110年度審訴字第1655號，庚股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：郭炫宏明知現今金融機構開戶甚為便利，任何自 然人或法人欲開立金融帳戶使用並無困難，亦明知國內社會 常見詐欺集團利用他人之金融帳戶進出款項，以掩飾不法犯 罪行為，並逃避執法人員之查緝，依一般社會生活之通常經 驗及其智識與個人經驗，能預見犯罪集團收集金融帳戶用以 犯罪之社會現象層出不窮之際，若他人不思自行申辦金融帳 戶，反要求他人提供、交付帳戶資料，可能係用以作為向不 特定人詐欺取財等不法財產犯罪之工具，且可能掩飾、隱匿 不法犯罪集團詐欺犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查 無門，為於短時間內賺取高額報酬，竟基於縱有人使用其所 提供之金融帳戶實施詐欺取財犯行亦不違背其本意之幫助詐 欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110年5月間某日，與真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員約定以新臺幣（下同）3 萬元之代價，將其向兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）申 請使用之帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之 網路交易帳號、密碼交予對方使用，並於110年6月3日前某 日，在高雄某旅館內，交付上開帳戶之網路交易帳號、密碼 予詐欺集團成員，嗣該集團所屬成員即自稱「林雨晨」，以 通訊軟體LINE向陳竑志佯稱：可以介紹投資網站獲利，惟需 先入金云云，致陳竑志陷於錯誤，依指示於110年6月3日分 別轉帳2萬5,000元、5,000元至郭炫宏本案帳戶內，旋遭轉 出，而以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺犯行並為掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之洗錢行為。嗣經陳竑志發現遭騙後報警處 理，經警循線查悉上情。案經陳竑志告訴暨新北市政府警察 局蘆洲分局報告偵辦。
二、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭炫宏於警詢時之供述 被告坦承為獲取報酬而將其本案帳戶之網路交易帳號、密碼交予不詳之人使用之事實。 2 告訴人陳竑志於警詢時之指述、新北市政府警察局土城分局頂埔派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、網路銀行轉帳明細截圖2張、通訊軟體LINE對話紀錄1份 告訴人陳竑志前揭受詐欺後轉帳至被告本案帳戶內之事實。 3 兆豐銀行111年4月14日兆行總集字第1110019909號函暨所附開戶基本資料及交易明細 ①本案帳戶係被告所開立之金融帳戶之事實。 ②告訴人陳竑志前揭受詐欺後轉帳至被告本案帳戶內，旋遭轉出之事實。 三、所犯法條：按行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領 特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應 論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法院刑事 大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第1 4條第1項之幫助洗錢及刑法第339條第1項之幫助詐欺取財等 罪嫌。而被告以一提供帳戶之行為，遭詐欺集團用以詐欺告 訴人陳竑志，而涉犯前揭罪名，係一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。四、併案理由：被告前因提供本案帳戶而涉犯詐欺案件，經本署 檢察官於110年9月26日以110年度偵字第26087號提起公訴， 現由貴院以110年度審訴字第1655號審理中（庚股），有該
案起訴書及被告之全國刑案資料查註表各1份在卷可稽，而 本件被告以提供同一帳戶致不同被害人受騙匯款之行為，係 以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯之裁判上一罪關係，與 上開案件為同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 檢 察 官 楊 思 恬附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。