臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1044號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘柏廷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10411
號、第17579號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度審
易字第1602號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘柏廷幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正、補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第4行至第9行所載「以每個門號每月新臺 幣（下同）1,500元至2,000元不等之代價，於民國109年12 月25日，在新北市三重區河邊北路某貨運行，將所申設包含 0000000000號、0000000000號等5個行動電話門號寄往桃園 市中壢區某處，提供予真實姓名年籍不詳綽號『K』之詐欺集 團成員，供其所屬詐欺集團使用」應更正為「於民國109年1 2月25日，在新北市三重區河邊北路某貨運行，將所申設包 含臺灣大哥大門號0000000000號、中華電信門號0000000000 號等5個行動電話門號SIM卡寄往桃園市中壢區某處，提供予 真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE名稱中有『K』之成年人及 所屬詐欺集團成員（實際人數不詳，不能證明有三人以上， 下稱本案詐欺集團）使用，潘柏廷因此取得合計新臺幣1萬 元之報酬」。
⒉補充起訴書附表「詐騙方式」、「匯款金額」欄位為「詐騙 方式（新臺幣）」、「匯款金額（新臺幣）」。 ⒊起訴書附表編號3所載「96萬元（未遂）」更正為「96萬元」 ；起訴書附表編號3所載「謝雨庭所有之第一銀行帳號000-0 0000000000號帳戶」更正為「謝雨庭所有之第一銀行第0000 0000000號帳戶」。
㈡證據部分：補充被告潘柏廷於本院民國110年12月23日準備程 序時所為之自白。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於他人 犯罪資以助力，使之易於實行或完成犯罪，而未參與實行犯 罪構成要件之行為者而言，亦即幫助犯必以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件以外之行 為，始克當之。本案被告潘柏廷將其所申辦之臺灣大哥大門 號0000000000號、中華電信門號0000000000號及其餘3支號 碼不詳之行動電話門號SIM卡提供予本案詐欺集團，使本案 詐欺集團得以利用前開門號作為工具，去電向告訴人廖麗雲 、田相國、邱賢燈詐得款項，係以幫助詐欺取財之意思，對 該詐欺集團詐欺取財之犯行資以助力，自應成立詐欺罪之幫 助犯。
㈡次按人頭帳戶之金融卡、密碼均在詐欺者掌控中，於被害人 匯款至詐欺集團指定之帳戶後，迄警察受理報案通知銀行將 該帳戶列為警示帳戶而凍結其內現款前，詐欺者既得隨時領 取款項，對該匯入之款項顯有管領能力，自屬詐欺既遂。查 本案起訴書附表編號2之告訴人田相國遭詐騙匯款新臺幣（ 下同）32萬元部分，經銀行行員察覺有異攔阻該筆匯款，並 於臺灣中小企業銀行匯款申請書上註明「詐騙更正」、「作 廢」等字樣，而未匯入本案詐欺集團指定、如起訴書附表編 號3所示之帳戶，有上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中 心110年2月1日上票字第1100002429號函、臺灣中小企業銀 行匯款申請書在卷可稽（見偵字第10411號卷第24頁、第27 頁），是詐欺集團自始未能取得對該筆詐騙款項之支配管領 ，此部分之詐欺取財犯行即屬未遂；惟起訴書附表編號3之 告訴人邱賢燈遭詐騙後，最後1筆96萬元款項業經匯入本案 詐欺集團指定、謝雨庭所有之第一銀行第00000000000號帳 戶，嗣雖發覺有異，旋即透過銀行止付上開款項，並經告訴 人邱賢燈取回，有證人即告訴人邱賢燈證詞、本院公務電話 記錄存卷可參（見偵字第17579號卷第21頁、本院審簡卷第1 5頁），惟於銀行人員止付前，因前揭帳戶資料仍為詐欺集 團成員掌控中，上開款項猶處於詐欺集團成員隨時可得領取 之狀態，而於詐欺集團成員管領能力所及範圍，則詐欺集團 此部分詐欺取財行為應屬既遂，公訴意旨認此部分係詐欺取 財未遂，容有誤會，但業經檢察官當庭更正，已無礙被告防 禦權之行使，併此敘明。
㈢核被告所為，於起訴書附表編號1、3係犯刑法第30條第1 項 前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財既遂罪，於起訴書附
表編號2係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第3 項、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪。
㈣被告將上開5個行動電話門號SIM 卡提供予本案詐欺集團成員 使用之單一幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人廖麗雲 、田相國、邱賢燈，而同時觸犯2個幫助詐欺取財既遂罪及1 個幫助詐欺取財未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，僅從一重論以一幫助詐欺取財既遂罪。 ㈤被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第3 0條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈥爰審酌被告輕率提供本案5個行動電話門號SIM卡，容任他人 從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，嚴重危害交易秩 序與社會治安，所為應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，復 未實際參與詐欺取財行為，兼衡其素行、犯罪動機、手段、 所生危害、迄未與告訴人等達成和解或賠償其等損失，暨被 告自陳高中肄業之教育智識程度、未婚、目前從事水電工作 ，月薪約3萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪 不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所 為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因 共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後 ，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則 ，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高 法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決 意旨參照）。
㈡被告潘柏廷因提供上開5個行動電話門號SIM卡予本案詐欺集 團而取得報酬1萬元，業據其供陳明確（見本院審易卷第54 頁），既未扣案，亦未實際發還告訴人廖麗雲、田相國、邱 賢燈，且無過苛調節之情況，揆諸前開說明，自應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第3項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、
第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 刑事第九庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10411號
第17579號
被 告 潘柏廷 男 30歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街0巷0弄00號2 樓
居臺北市○○區○○○路0段000巷00 號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘柏廷能預見一般人取得他人行動電話門號常與財產犯罪有密 切之關連，亦明知犯罪集團經常利用他人行動電話門號作為實施 財產犯罪之工具，並藉此逃避追查，竟仍基於幫助詐欺之犯 意，以每個門號每月新臺幣（下同）1,500元至2,000元不等 之代價，於民國109年12月25日，在新北市三重區河邊北路 某貨運行，將所申設包含0000000000號、0000000000號等5 個行動電話門號寄往桃園市中壢區某處，提供予真實姓名年 籍不詳綽號「K」之詐欺集團成員，供其所屬詐欺集團使用
。嗣該詐欺集團成員即基於詐欺取財之犯意，於附表所示時 間，以附表所示行動電話門號撥打電話予附表所示廖麗雲等 人，並施用詐術，致其等陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示 ，於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入附表所示帳戶 （另由警偵辦中）。嗣附表所示廖麗雲等人發覺受騙，報警 處理查悉上情。
二、案經廖麗雲及田相國訴由新北市政府警察局樹林分局、邱賢 燈訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘柏廷於警詢及偵查中之供述 被告坦承將包含0000000000號、0000000000號等5個行動電話門號提供予真實姓名年籍不詳綽號「K」之人，並因此獲取1萬元報酬之事實。 2 告訴人廖麗雲於警詢中指訴 證明於附表編號1所示時間，接獲0000000000號行動電話門號來電，並遭詐欺集團成員以附表編號1之方式詐騙而陷於錯誤，並匯款20萬元至附表編號1所示帳戶等事實。 3 告訴人田相國於警詢中指訴 證明於附表編號2所示時間，接獲0000000000號行動電話門號來電，並遭詐欺集團成員以附表編號2之方式詐騙而陷於錯誤，並匯款32萬元至附表編號2所示帳戶，嗣經銀行行員成功攔阻等事實。 4 告訴人邱賢燈於警詢中指訴 證明於附表編號3所示時間，接獲0000000000號行動電話門號來電，並遭詐欺集團成員以附表編號3之方式詐騙而陷於錯誤，並匯款51萬元至附表編號3所示帳戶之事實。 5 通聯調閱查詢單（0000000000號行動電話）、告訴人廖麗雲所提供之手機翻攝照片3張、告訴人田相國所提供之手機翻攝照片2張 證明0000000000門號係被告所申設，且該門號曾撥打電話予告訴人廖麗雲及田相國等事實。 6 通聯調閱查詢單（0000000000號行動電話）、告訴人邱賢燈所提供之手機翻攝照片2張 證明0000000000門號係被告所申設，且該門號曾撥打電話予告訴人邱賢燈等事實。 7 告訴人廖麗雲所提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1紙、存簿影本1份，及附表編號1所示帳戶顧客基本資料查詢、交易明細各1紙 證明告訴人廖麗雲遭詐騙之20萬元係匯入附表編號1所示帳戶內之事實。 8 告訴人田相國所提供之臺灣中小企業銀行匯款申請書1紙、存簿影本1份 證明告訴人田相國將32萬元匯入附表編號2所示帳戶後，旋即發現係遭詐騙而經作廢取消等事實。 9 告訴人邱賢燈所提供之臺灣中小企業銀行匯款申請書2紙，及臺灣銀行匯款申請書1紙、存簿影本1份 證明告訴人邱賢燈於附表編號3所示時間，將36萬元、15萬元，分別匯入附表編號3所示帳戶內；嗣其女邱榆媃將96萬元匯入附表編號3所示帳戶後，旋經通報銀行止付等事實。 二、核被告潘柏廷所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、第339條第3 項、第1項之幫助詐欺取財未遂等罪嫌。被告係以一行為同 時觸犯數罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯論處。本件 被告之犯罪不法所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收，如於全部或一部不得沒收或不宜執行沒收時，請依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 檢 察 官 黃 德 松 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 時間 行動電話門號 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶（由警另案偵辦） 1 廖麗雲 110年1月5日14時20分許 0000000000號 詐欺集團成員佯稱係告訴人廖麗雲姪子，表示行動電話門號已更換為左列門號，並訛稱因身上金錢不足，須借款33萬元云云。 110年1月6日12時許 20萬元 葉彥廷所有之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 2 田相國 110年1月5日19時許 0000000000號 詐欺集團成員佯稱係告訴人田相國小舅子莊英敏，並表示須借款32萬元云云。 110年1月6日13時47分許 32萬元（未遂） 葉彥廷所有之上海銀行000-00000000000000號帳戶 3 邱賢燈 110年1月7日10時8分許 0000000000號 詐欺集團成員佯稱係告訴人邱賢燈姪子吳彥毅，表示行動電話門號已更換為左列門號，並訛稱作法拍屋有資金需求，而須借款云云。 110年1月7日 36萬元 李允彤所有之中國信託帳號000-000000000000號帳戶 110年1月8日10時21分許 110年1月8日 15萬元 邱家騏所有之中國信託帳號000-0000000000000號帳戶 110年1月11日11時13時許 110年1月11日 96萬元（未遂） 謝雨庭所有之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶