臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第993號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳鳳英
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第230
08號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院審
判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。被告就本案犯行，與暱稱「陳重宇」之人及其所屬詐欺集
團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。又被告雖有分次提領之情形，惟此係被告與詐欺集團成
員基於同一詐欺取財目的而為，且客觀上係於密切接近之時
地實行，並侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，較為合理
，故被告本案所為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈡刑之減輕事由之說明
本案偵查階段中檢警均未確認被告是否認罪，惟被告於警詢
時坦認其係提領不明來源之款項而轉交給真實姓名年籍不詳
之人等情，足認被告已坦承本案客觀事實，且未辯稱主觀上
不知情或沒有故意，堪認被告於警詢時已對本案主要之犯罪
事實為肯定供述，而有自白本案犯行之情，加以被告於本院
審理時亦坦承犯行，且其於審判時供陳沒有獲取報酬等語（
院卷第51頁），而卷內復無證據證明被告確實獲有犯罪所得
，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑。至被告就本案雖亦合於洗錢防制法
第23條第3項前段規定，惟被告既因想像競合犯之關係，而
應從重論處三人以上共同詐欺取財罪，則上開輕罪之減刑事
由即未形成處斷刑之外部性界限，但本院仍得於量刑時審酌
上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。
㈢量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝
詐騙集團之政策，竟以提供附件所示帳戶並擔任提款車手之
方式與集團成員共同詐騙他人財物，侵害被害人Ａ０３之財產
法益，且嗣後復將經手之贓款層轉上游，阻斷檢警查緝贓款
流向之管道，而使被害人難以追償，所為殊值非難。惟念被
告坦承犯行，態度尚可，但迄今未與被害人和解或賠償其所
受損害。兼衡被告犯罪之動機、分工手段、參與情節、被害
人之財產受損程度；並考量被告於本院審理時所述之智識程
度與家庭經濟狀況（院卷第51頁），及其如法院前案紀錄表
所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收與否之說明：
㈠被告於審理中供稱並未取得報酬等節已如前述，且依卷內現 有事證，並無證據可認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得， 自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
㈡被害人所匯之款項，已由被告提領後轉交不詳詐欺集團成員 而不知去向，尚無對被告執行沒收以澈底阻斷金流或減少犯 罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵 造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不就本案 洗錢標的款項宣告沒收或追徵，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23008號 被 告 陳鳯英
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鳯英可預見提供金融機構帳戶之資訊予他人使用，將可能 作為不法犯罪份子詐欺取財之犯罪工具，以及作為收受及掩 飾特定犯罪所得使用，若依指示提領不明款項後交予他人， 即產生掩飾資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 仍基於容任上開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，與 真實姓名年籍不詳、暱稱「陳重宇」之人及其所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，由陳鳯英提供其名下之台新國際商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）予 所屬詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團不詳成員於附表所示 時間，以附表所示之詐欺方式向Ａ０３施用詐術，致其陷於錯 誤，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示金額至本案 帳戶內，再由陳鳯英依詐欺集團指示，於附表所示之提領時 間、地點，提領如附表所示金額後交付予「陳重宇」，以此 方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所 在。嗣因Ａ０３發覺遭騙後報警處理，始循線查悉上情。二、案經Ａ０３訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鳯英於警詢時之供述。 坦承提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，並依指示於附表所示之提領時間、地點，提領如附表所示金額後交付予「陳重宇」之事實，惟辯稱：我因網路交友結識對方，對方稱有朋友欠他錢，他人不在國內需要跟我借帳戶匯款，叫我幫忙領出來交給他公司員工云云。 2 ⑴告訴人Ａ０３於警詢時之指訴。 ⑵匯款申請書、存簿影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 證明告訴人Ａ０３遭詐欺而匯款至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之之開戶基本資料及交易明細。 證明告訴人遭詐欺而匯款至本案帳戶後，被告於附表所示之提領時間、地點，提領如附表所示款項之事實。 4 監視器錄影畫面截圖。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌 。被告與「陳重宇」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同
時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。請審酌被告輕率 提供金融帳戶並提領詐欺贓款，造成告訴人受有損害等情， 爰請對被告量處有期徒刑1年6月以上之刑，以為懲儆。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 彭 斐 虹上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書 記 官 楊 吉 成中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 （提領方式） Ａ０３ （未提告） 詐欺集團不詳成員於114年3月2日11時許，假冒Ａ０３之女兒，對其佯稱：友人亟需資金投資云云。 114年3月4日13時25分許 30萬元 本案帳戶 114年3月4日13時46分許 高雄市○○區○○○路000號（台新銀行鳳山分行） 20萬元（臨櫃） 114年3月4日13時50分許 5萬元（ATM） 114年3月4日13時51分許 5萬元（ATM）