臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第54號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張宗寶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第5155號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度金訴
字第156號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張宗寶幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示賠償金額及
支付方式支付財產上損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄補充「被告張宗寶於本院審
理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律，不得
就前述各項一部割裂而分別適用新法及舊法。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1、3項分別
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」、「前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後改
列為第19條，並明文：「有第二條各款所列洗錢行為者，處
三年以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有
期徒刑，併科五千萬元以下罰金」。而修正前洗錢防制法第
14條第3項所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係
刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，是修正前一般洗錢罪之
法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾
普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過
程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實
質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較
事項之列。至於犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗錢防制
法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，同
以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提，修正後之規
定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件
（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒊本案被告係幫助犯，因被告未於偵查中自白，無論新舊法皆
無自白減刑規定之適用（至於刑法第30條第2項規定幫助犯
為「得」減輕其刑，且被告犯行前後未為變動，自毋庸比較
），依前揭說明，若論以修正前洗錢防制法第14條第1項，
其量刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下；倘適用現行洗錢
防制法論以新一般洗錢罪，其量刑框架則為有期徒刑6月以
上、5年以下，綜合比較結果，可認修正前後最重本刑相同
，然修正前之最輕本刑較輕，較有利於被告，依刑法第2條
第1項之規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第14條第1
項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告以提供本案玉山商
業銀行帳戶之一行為，幫助本案詐欺集團成員實行對告訴人
之詐欺犯行及掩飾不法所得來源、去向，為一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一
般洗錢罪處斷。被告基於幫助犯意而為本案犯行，既未實際
參與洗錢罪構成要件行為，惡性明顯低於正犯，爰依刑法第
30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供本案玉山商業
銀行帳戶予他人，至淪為詐騙集團人頭帳戶使用，使本案詐
欺集團成員於詐騙被害人後得以隱匿犯罪所得去向、逃避追
緝，不僅增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困難，對交易
秩序與社會治安亦造成危害，所為實非可取；惟念被告犯後
坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於本院審理時自陳之教育程
度、職業、家庭經濟狀況等情（見金訴字卷第56頁），及其
犯罪動機、目的、手段、情節、犯罪所生損害等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、緩刑之宣告：
㈠查被告前於86年間因故意犯傷害罪，經本院以86年度易字第6 13號判決處有期徒刑2月確定，並於86年9月30日易科罰金執 行完畢。被告因前開故意犯罪受有期徒刑之宣告並執行完畢 後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節 ，有法院前案紀錄表1份在卷可查（見金訴字卷第49頁）。
本院審酌被告犯後坦承犯行，並表示有意願賠償告訴人（見 金訴字卷第56頁），可見被告已有真誠悔悟並願積極彌補之 意，本次因一時失慮而致罹刑典，堪信其經此教訓當知所警 惕而無再犯之虞，是認本案所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵 自新。另為督促被告確實賠償並記取本次教訓，爰依刑法第 74條第2項第3款規定，命被告應依附表所示之賠償金額及支 付方式賠償附表所示之告訴人，以資警惕。
㈡倘被告違反前揭所定負擔情節重大，或於緩刑期間更犯他罪 ，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項規 定聲請撤銷本件緩刑之宣告。又本院所命被告應依附表所示 支付財產上損害賠償部分，僅屬上開緩刑宣告所附負擔，要 無終局確定民事損害賠償責任之效力，告訴人等人仍可另依 循民事訴訟程序對被告請求損害賠償，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官林威霆到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 張鼎正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張耕華附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：
支付對象 賠償金額及支付方式 吳亭萱 張宗寶應支付吳亭萱新臺幣(下同)40,000元，並於本判決確定日之次月起算第1至8個月，分8期支付完畢，即按月於每月末日前，各匯款5,000元至吳亭萱指定之國泰世華商業銀行文德分行帳戶（戶名：吳亭萱；帳號：000000000000號）；如未遵期支付，視為全部到期（含其餘支付對象部分）。 許浩昇 張宗寶應應支付許浩昇80,000元，並於本判決確定日之次月起算第9至24個月，分16期支付完畢，即按月於每月末日前，各匯款5,000元至許浩昇指定之新光商業銀行帳戶（戶名：許浩昇；帳號：0000000000000號）；如未遵期支付，視為全部到期。 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5155號 被 告 張宗寶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張宗寶明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法分子為掩 飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與施行財 產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及洗錢之不確 定故意，於民國112年11月13日11時33分許前某時，將其所 申設之玉山商業銀行000-0000000000000號帳戶（下稱上揭 玉山帳戶）資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用，容任該等不法分子使用其帳戶。嗣前開詐騙集團成員 即與所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式，分別詐 騙如附表所示之吳亭萱、許浩昇及張瑋中等人，致其等陷於 錯誤，依指示於如附表所示之時間，分別將如附表所示之金 額，轉帳至上揭玉山帳戶內，旋遭提領一空，而成功掩飾隱 匿前述陸續取得詐欺贓款之來源、去向，該集團成員因此詐 取財物得逞。嗣吳亭萱等人發覺有異，經報警處理而循線查 悉上情。
二、案經吳亭萱、許浩昇及張瑋中訴由臺東縣警察局臺東分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張宗寶於警詢及偵查中之供述 坦承上揭玉山帳戶為其申設之事實。 2 證人即告訴人吳亭萱、許浩昇及張瑋中於警詢中之證述 告訴人等遭他人詐欺陷於錯誤，而將款項轉帳至上揭玉山帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人等提出之對話紀錄截圖各1份 告訴人等因遭他人詐欺陷於錯誤，而將款項轉帳至上揭玉山帳戶之事實。 4 玉山銀行集中管理部114年6月2日中山個(集)字第1140064504號函及所附個人開戶申請書、交易明細各1份 ⑴上揭玉山帳戶係被告所申辦，且有使用之事實。 ⑵證明告訴人等分別將款項轉至上揭玉山帳戶，旋遭詐欺集團成員持提款卡前往屏東縣、高雄市等處之自動櫃員機跨行提款之事實。 二、被告張宗寶否認有何前開犯行，辯稱：有人匯款到我玉山帳 戶是因為我朋友要我玩股票，說他們公司有優惠，要我去操 作，我賺新臺幣(下同)1、2萬元後，見到股票下跌，我就退 出了，過程中只有拍上揭玉山帳戶帳號給對方，存摺、提款
卡都放在家裡，沒有借人，跟朋友對話已刪除等語。經查， 本件詐欺集團成員係持被告上揭玉山帳戶提款卡於自動櫃員 機領取告訴人等轉入款項，有玉山銀行集中管理部114年6月 2日中山個(集)字第1140064504號函及所附交易明細、金融 調閱電子化平台各1份存卷可按，而使用金融卡領款者，恆 須於提款機上依指令操作並輸入正確之密碼，方可順利領得 款項，衡諸社會常情，若非經帳戶所有人授權提供金融卡等 密碼資料，欲單憑詐欺集團成員隨機輸入號碼而領得款項之 可能性，微乎其微。再詐欺集團以人頭帳戶供作款項出入之 帳戶，通常會先取得帳戶持有人之同意方使用，否則一旦帳 戶遭掛失，被害人匯入之款項即遭凍結無法提領。是綜合上 開各情，足認被告確有將上揭玉山帳戶資料提供予不法之詐 欺集團使用至明，其前開所辯，顯為事後卸責之詞，不足採 信。被告上開犯嫌，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正前之 洗錢防制法第14條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以交付 帳戶之一行為，同時觸犯數上開罪名，且侵害不同被害人之 財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 幫助洗錢罪處斷。被告以幫助之意思，參與洗錢構成要件以 外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，依正 犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 陳妍萩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 蔡雅芳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額（新臺幣） 1 吳亭萱 冒以國泰證券名義與告訴人聯繫，佯稱可介紹股票投資，致告訴人陷於錯誤依指示轉帳 112年11月14日10時 51分許 5萬元 2 許浩昇 冒以元大銀行專員名義與告訴人聯繫，佯稱可介紹投資股票，致告訴人陷於錯誤依指示轉帳 ⑴112年11月13日14時8分許 ⑵112年11月13日14時27分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 3 張瑋中 與告訴人聯繫，佯稱可介紹投資平台，致告訴人陷於錯誤依指示轉帳。 112年11月13日11時 33分許 5萬元