損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,1567號
TYDV,114,訴,1567,20251031,1

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1567號
原 告 彭寶珍

被 告 賴力宇



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月9日辯論終結
，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國113年9月25日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣66萬6千元為被告供擔保後，
得假執行；但被告以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（按被
告目前在監，經本院詢問其是否欲出庭，其已表明不願出庭
，有其出庭意願表附本院卷第61頁可參，附此敘明），核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，
常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作
為取得財產犯罪所得之工具，並據而掩飾、隱匿犯罪所得之
去向及所在，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於
縱若有人持其所交付之金融機構帳戶為上開犯罪，亦不違背
其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，依真實姓
名與年籍均不詳之詐欺集團成員之指示，先於民國112年3月
28日至聯邦商業銀行股份有限公司(下稱聯邦銀行)不詳分行
以勵宇有限公司籌備處負責人名義開立第000-000000000000
號帳戶（下稱聯邦帳戶），以提高轉帳之便利性及提高轉帳
額度，再於112年4月18日向桃園市政府申請虛設勵宇有限公
司(址設桃園市○○區○○路00號3樓之1)，繼於112年4月25日至
聯邦銀行不詳分行辦理e聯網(網銀)並申辦電子憑證及OTP卡
、轉出帳號即轉出其上開聯邦帳戶，並設定e聯網(網銀)之
每日轉出限額無上限，再於112年6月7日前某日時，將上開
聯邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼、電子憑證及OTP卡俱
提供詐欺集團不詳成員。嗣該詐欺集團成員取得上開聯邦帳
戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，於112年2月間以社群軟體Facebook刊登股票
投資相關訊息，經原告瀏覽並點擊該訊息後，續以通訊軟體
LINE暱稱「林恩如」及「陳佳蓓」與原告聯繫，並指示原告
加入LINE群組「科虎大方戶官方客服016」，佯稱可至網址
為http://www.djfkdsss.com之網站依指示匯款並買賣股票
，即可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於附表所示時間，
以臨櫃存入現金之方式，將附表所示金額匯入由詐欺集團所
掌控如附表所示之第一層人頭帳戶內，再旋由不詳之詐騙集
團成員，於附表所示時間，將上開贓款轉匯至被告申設之上
開聯邦帳戶內，旋即由不詳之詐欺集團成員以ATM提領及FXM
L企業戶網銀轉帳方式轉匯一空。為此，爰依民法侵權行為
之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：（一）被告應給付
原告200萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1
項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。上開所謂
視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，
對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而
言（最高法院111年度台上字第528號判決意旨參照）。　
（二）原告主張上情，有原告警詢筆錄、存款憑條、交易明細（
本院卷第27-46頁）附卷可參，復經本院調取本院113年度
審金訴字第1263號刑事判決相關偵查卷宗查閱相符，而被
告上開行為業經檢察官提起公訴，並經本院於114年3月14
日以該刑事案號判決被告有期徒刑1年8月（該案尚有其他
被害人）在案，而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論
期日到場，亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張上開事
實為真正。
（三）本件被告對於原告遭詐騙之200萬元，經輾轉匯入被告聯
邦帳戶內，使其他詐騙集團成員可順利取得匯入之詐騙款
項，從而，被告與上述詐欺集團成員以前揭方法共同詐騙
原告，致原告受損200萬元，應堪認定。原告依侵權行為
之法律規定，請求被告賠償200萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年9
月25日（送達回證見附1558卷第11頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳
明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相
當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經
本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　洪瑋嬬
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝喬安

附表：
編號 匯款時間及金額(新臺幣) 第一層人頭帳戶 遭匯入本案聯邦(即第二層)帳戶之時間及金額 1 ①112年6月12日12時33分許，150萬元 ②112年6月13日9時20分許，50萬元 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 ①112年6月12日12點46分，149萬9,000元 ②112年6月13日8時31分，200元 ③112年6月13日9時34分，50萬元