臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第553號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 沈淑珠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第363號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易
判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
沈淑珠幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處
有期徒刑4月，併科罰金新臺幣9萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣1,000元折算1日。
未扣案之洗錢標的新臺幣3萬元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣1
,050元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均與檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一第16行「附表」之記載更正為「附表二，其中
附表二編號1、4至17所示款項，旋遭該詐欺集團某不詳成員
予以提領，藉此隱匿此部分詐欺犯罪所得；其中附表二編號
2、3所示款項，則未經提領、轉出，致此部分詐欺犯罪所得
尚未發生隱匿其去向、所在之結果而未遂」。
㈡附表二編號6受騙經過欄「Messenger」之記載更正為「LINE
」。
㈢證據部分補充被告沈淑珠於準備程序中之自白、合作金庫商
業銀行員新分行民國114年9月2日合金員新字第1140002582
號函暨所附帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案合庫
帳戶）之歷史交易明細、中華郵政股份有限公司114年9月10
日儲字第1140064785號函暨所附告訴人莊博榕名下帳戶基本
資料。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第14
條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係
刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之
法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾
普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過
程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實
質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較
事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照
）。又刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕後最低度為刑量
，而比較之。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分
，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金
或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決
定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之
範圍（最高法院113年度台上字第3939號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自同年8
月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑
不分洗錢規模多寡，一律處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
（下同）500萬元以下罰金，惟依同法第14條第3項規定，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑；修正後則將條次
移列為第19條第1項，區分洗錢之財物或財產上利益是否達1
億元以上，分別依該條項前段、後段規定論處，並刪除修正
前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定，而於洗錢規模
未達1億元之情形，修正後之法定最重本刑降低為5年以下有
期徒刑，最輕本刑則提高至6月以上。又修正前洗錢防制法
第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」；修正後除將條次移列至該法第23條
第3項外，並增加「如有所得並自動繳交全部所得財物者」
始可減輕其刑之要件。
⒊被告幫助他人隱匿詐欺犯罪所得之金額未達1億元，且於審判
中始自白洗錢犯行，若適用修正前洗錢防制法第14條第1項
規定論以幫助一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期
徒刑1月至5年；倘適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定論以幫助一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月
至5年。經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被
告，爰依刑法第2條第1項前段規定，整體適用修正前之洗錢
防制法。
㈡核被告所為：
⒈就附表編號1、4至17部分，均係犯刑法第30條第1項前段、修
正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第3
0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉就附表編號2、3部分，均係犯刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪，及
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢告訴人林虹妤、謝庭豪受詐所匯款項未經提領或轉出（本院
卷第107頁），尚未形成有效之金流斷點，本案身分不詳之
正犯此部分洗錢犯行應僅止於未遂階段，公訴意旨認被告如
附表編號2、3所為係犯幫助一般洗錢罪嫌此節，尚有未洽，
但僅行為態樣既遂、未遂之分，爰無庸變更起訴法條。
㈣被告以一提供帳戶之行為幫助他人實行詐欺取財及洗錢等犯
行，乃以一行為觸犯上開數罪名，並侵害告訴人莊博榕等17
人之財產法益，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，
從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺被害
人或洗錢之過程，惟其輕率提供如起訴書所載帳戶資料，導
致該等帳戶遭他人作為詐欺、洗錢工具使用，增加國家查緝
犯罪及被害人尋求救濟之困難，所為實有不該；兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、素行，及自述高職畢業之智識程度、
已婚、無扶養對象、從事打零工工作、月薪1萬多元、有負
債須按月償還約1萬元之家庭生活經濟狀況（本院卷第611頁
），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：
㈠犯罪所得：
被告有因本案犯行而取得1,050元之報酬，此據其自承在卷 （本院卷第94頁），核屬其未扣案之犯罪所得，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡供犯罪所用之物：
被告所提供之存摺、提款卡，雖屬其供本案犯罪所用之物， 惟考量此類物品可隨時停用、掛失補辦，對於沒收制度所欲 達成之社會防衛目的尚無助益，不具刑法上重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈢洗錢標的：
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，11 3年7月31日修正公布、同年8月2日起生效施行之洗錢防制法
第25條第1項亦有明定。
⒉告訴人謝庭豪受詐而匯入本案合庫帳戶之3萬元，屬洗錢防制 法第25條第1項所稱洗錢之財物，且未經轉出、提領，仍留 存在本案合庫帳戶內，此有本案合庫帳戶之歷史交易明細（ 本院卷第107頁）在卷可查，自應依洗錢防制法第25條第1項 宣告沒收。又告訴人林虹妤受詐所匯款項，經圈存後業獲合 作金庫商業銀行如數返還，此據其於準備程序中陳明在卷（ 本院卷第94-95頁），爰無庸依上開規定宣告沒收。至其餘 告訴人受詐所匯款項，已旋遭身分不詳之人予以提領，尚非 被告所得實際支配，並考量被告係以提供帳戶資料方式幫助 他人實行洗錢犯行，非居於主導犯罪之地位，宣告沒收尚有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追 徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 1 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號1 2 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號2 3 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號3 4 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號4 5 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號5 6 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號6 7 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號7 8 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號8 9 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號9 10 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號10 11 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號11 12 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號12 13 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號13 14 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號14 15 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號15 16 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號16 17 起訴書犯罪事實欄一、附表二編號17 【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第363號
被 告 沈淑珠 女 63歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號 居彰化縣彰化市○市街000號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈淑珠可預見提供自己之金融帳戶相關資料予陌生人士使用 ，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐 欺犯罪及可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得 財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於 幫助詐欺及洗錢之不確定故意，以提供一個銀行帳戶一星期 ，即可獲取新臺幣（下同）3萬元酬勞之代價，而於民國113 年5月6日傍晚，在彰化縣彰化市旭光路之85度C門口，將名 下附表一所列6個帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交給LIN E暱稱「快樂打工仔」之詐騙集團成員所指派之計程車司機 ，事後得到1050元報酬。詐騙集團成員即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表二所示 方式詐騙莊博榕、林虹妤、謝庭豪、陳俱安、陳韋綸、葉懿 萱、陳勝永、陳以容、陳坤州、謝佩君、林樺祺、蔡鈺雯、 姜信楷、溫惠茹、陳淑芳、邱孟晴及蔡依涵，使其等陷於錯 誤，依指示匯款至附表一所列帳戶，詐騙經過、匯款時間、 匯款金額、匯入帳戶均詳如附表。嗣莊博榕、林虹妤、謝庭 豪、陳俱安、陳韋綸、葉懿萱、陳勝永、陳以容、陳坤州、 謝佩君、林樺祺、蔡鈺雯、姜信楷、溫惠茹、陳淑芳、邱孟 晴、蔡依涵察覺有異，方知受騙，而報警查獲上情。二、案經莊博榕、林虹妤、謝庭豪、陳俱安、陳韋綸、葉懿萱、 陳勝永、陳以容、陳坤州、謝佩君、林樺祺、蔡鈺雯、姜信 楷、溫惠茹、陳淑芳、邱孟晴及蔡依涵訴由彰化縣警察局員 林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告沈淑珠固坦承提供附表一所列6個帳戶予不認識之 人，惟矢口否認有何犯行，辯稱略以：當時我要找工作，說 有工作機會可以領取獎金，1張提款卡可以拿到3萬元，對方 要讓我做包裝的工作，說會把東西寄來我家，我的行為很愚 昧云云。經查，告訴人莊博榕、林虹妤、謝庭豪、陳俱安、 陳韋綸、葉懿萱、陳勝永、陳以容、陳坤州、謝佩君、林樺 祺、蔡鈺雯、姜信楷、溫惠茹、陳淑芳、邱孟晴、蔡依涵受 騙而匯款至被告名下帳戶之事實，業據告訴人等於警詢指訴 歷歷，並有告訴人等與詐騙集團成員之對話紀錄、匯款轉帳
資料、附表一所列6個帳戶之開戶資料、交易明細等附卷可 稽，足見被告名下帳戶確實遭詐騙集團作為犯罪時所使用之 帳戶。又查，被告於113年5月7日15時35分至彰化縣警察局 彰化分局八卦山派出所報案，陳述略以：「快樂打工仔」說 那邊有賺錢的方式，是小額博弈，要我提供金融卡和存摺一 星期，一本存摺會給我3萬元等語，有警詢筆錄在卷可參； 再根據被告所提供其與「快樂打工仔」之對話紀錄，只見被 告不斷表示需錢孔急，惟被告自稱找工作，關於工作內容之 討論，卻付之闕如，足見被告確係租借帳戶，而非求職受騙 ，其所辯顯不足採，堪認被告應可預見其提供帳戶可能遭不 認識之人作為不法用途，仍不違其本意，將上開帳戶之提款 卡及密碼交給不認識之人，主觀上確有幫助詐欺及洗錢之不 確定故意，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告 以一行為同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，並致告訴 人等人受害，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。又被告幫助他人犯詐欺取財及洗錢 罪，為從犯，請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。本件 被告犯罪所得1050元，請依同法第38條之1第1項、第3項之 規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 黃淑媛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 陳柏仁附表一
編號 金融機構 帳號 1 合作金庫商業銀行 000-0000000000000 2 彰化商業銀行 000-00000000000000 3 台中商業銀行 000-000000000000 4 台中商業銀行 000-000000000000 5 新光商業銀行 000-0000000000000 6 凱基商業銀行 000-00000000000000 附表二
編號 告訴人 受騙經過 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 莊博榕 詐欺集團成員於113年5月6日13時許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與莊博榕聯繫，佯稱交易失敗等語，復假冒客服人員，佯稱須開通認證等語。 113年5月6日21時49分許 2萬9,985元 附表一所示編號1帳戶 2 林虹妤 詐欺集團成員於113年5月6日19時43分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與林虹妤聯繫，佯稱欲購買二手書等語，復假冒客服人員，佯稱未認證賣家銀行帳戶等語。 113年5月7日13時45分許 4萬9,988元 3 謝庭豪 詐欺集團成員於113年5月6日11時36分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與謝庭豪聯繫，佯稱欲購買衣服但無法下單等語，復假冒客服人員，佯稱要金流協議等語。 113年5月7日13時58分許 3萬元 4 陳俱安 詐欺集團成員於113年5月6日21時4分許，假冒買家，以旋轉拍賣APP與陳俱安聯繫，佯稱無法下單等語，復假冒客服人員，佯稱需要進行自助認證等語。 113年5月6日21時56分許 4萬9,987元 113年5月6日21時58分許 4萬9,985元 113年5月6日22時9分許 1萬7,123元 113年5月6日21時36分許 4萬9,985元 附表一所示編號4帳戶 113年5月6日22時6分許 1萬2,123元 附表一所示編號5帳戶 113年5月6日21時32分許 4萬9,987元 附表一所示編號6帳戶 5 陳韋綸 詐欺集團成員於113年5月6日某時許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與陳韋綸聯繫，佯稱欲購買鞋子但帳戶被凍結等語，復假冒客服人員，佯稱需要線上簽署實名認證並要沖帳等語。 113年5月6日22時1分許 4萬9,984元 附表一所示編號2帳戶 113年5月6日21時33分許 4萬9,987元 附表一所示編號5帳戶 113年5月6日21時39分許 4萬6,359元 6 葉懿萱 詐欺集團成員於113年5月6日15時28分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與葉懿萱聯繫，佯稱因為首次跨境交易問題，須進行設定等語，復假冒客服人員，佯稱須先行轉帳進行認證等語。 113年5月6日22時3分許 4萬5,123元 附表一所示編號2帳戶 7 陳勝永 詐欺集團成員於113年5月6日23時14分前某時許，以社群軟體Instagram與陳勝永聯繫，佯稱有中獎但第三方平台轉帳失敗等語，復假冒專員，佯稱須依指示操作等語。 113年5月6日23時14分許 4萬4,069元 附表一所示編號2帳戶 8 陳以容 詐欺集團成員於113年5月6日14時9分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與陳以容聯繫，佯稱欲購買商品但結帳失敗等語，復假冒客服人員，佯稱須簽署三大認證協議書等語。 113年5月6日21時17分許 4萬9,980元 附表一所示編號3帳戶 113年5月6日21時19分許 8,012元 9 陳坤州 詐欺集團成員於113年4月30日某時許，在社群軟體臉書張貼抽獎貼文，嗣陳坤州與之聯繫，即佯稱抽中手機，但因為沒貨，欲折現，並已匯款等語，復假冒銀行風險控管部人員，佯稱要開通驗證密碼等語。 113年5月6日21時20分許 4萬9,989元 113年5月6日21時23分許 1萬5,123元 10 謝佩君 詐欺集團成員於113年5月6日23時許，以通訊軟體Messenger與謝佩君聯繫，佯稱有抽中獎金，並已匯款等語，復假冒客服人員，佯稱謝佩君之帳戶為警示帳戶，須先匯款等語。 113年5月6日23時28分許 2萬5,888元 11 林樺祺 詐欺集團成員於113年5月7日10時44分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與林樺祺聯繫，佯稱欲購買商品但下單後帳戶被凍結等語，復假冒客服人員，佯稱未簽署金流交易等語。 113年5月7日13時24分許 4萬9,985元 附表一所示編號5帳戶 12 蔡鈺雯 詐欺集團成員於113年5月7日12時43分前某時許，在社群軟體抖音上刊登借貸廣告，嗣蔡鈺雯瀏覽後與之聯繫，即佯稱帳戶有問題需要先匯處理金等語。 113年5月7日13時40分許 5萬元 13 姜信楷 詐欺集團成員於113年5月7日12時14分許，以社群軟體Instagram與姜信楷聯繫，佯稱匯款一次可以抽獎等語。 113年5月7日14時2分許 1萬0,998元 14 溫惠茹 詐欺集團成員於113年5月7日0時許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與溫惠茹聯繫，佯稱欲購買商品但無法下單等語，復假冒客服人員，佯稱未開通簽署金流服務三大認證等語。 113年5月7日13時14分許 4萬9,998元 附表一所示編號6帳戶 113年5月7日13時16分許 9,123元 15 陳淑芳 詐欺集團成員於113年5月7日9時42分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與陳淑芳聯繫，佯稱陳淑芳未登記實名制致其無法下單等語，復假冒客服人員，佯稱須依指示進行驗證等語。 113年5月7日13時28分許 3萬2,985元 16 邱孟晴 詐欺集團成員於113年5月7日0時30分許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與邱孟晴聯繫，佯稱欲購買包包但帳戶被凍結等語，復假冒客服人員，佯稱要開通簽署金流服務等語。 113年5月7日13時38分許 3萬6,985元 17 蔡依涵 詐欺集團成員於113年5月7日13時許，假冒買家，以通訊軟體Messenger與蔡依涵聯繫，佯稱欲購買商品但無法下單等語，復假冒客服人員，佯稱須依指示操作網路銀行等語。 113年5月7日13時33分許 9,985元