臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3129號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱銘莉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第6841號、第18260號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信
用之表徵，且無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款
卡及密碼者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具
，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行其詐欺犯罪，以供詐騙犯
罪所得款項匯入，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，
竟仍基於縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行及掩飾、
隱匿詐欺所得去向之洗錢犯行亦不違背其本意之不確定幫助故
意，於民國113年7月18日16時23分許前之某時，在不詳地點
，依詐欺集團成員指示，向現代財富科技有限公司（下稱現
代財富公司）申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2個，並
提供其名下之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱遠東銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼（上揭遠
東銀行帳戶作為MAX虛擬貨幣交易平台帳戶驗證及綁定過程
，詳如附表二），以LINE告知方式交付予某詐欺集團成員使
用。嗣該詐欺集團所屬成員取得上揭帳戶資料，即共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附
表一所示之時間，以附表一所示之詐術，使附表一所示之丁
○○、辛○○、壬○○、己○○、庚○○、癸○○、甲○○及丙○○均陷於錯
誤，各於附表一所示之匯款時間，將附表一所示款項匯入乙
○○之上開遠東銀行帳戶內，所匯款項旋遭轉匯一空而詐欺取
財得逞，並以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。嗣丁○○等8
人發覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經丁○○、辛○○、壬○○、己○○、庚○○、癸○○、甲○○及丙○○訴
由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事
人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理
人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證
據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項
之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5定有明文。
查本件判決認定犯罪事實所引用之被告乙○○以外之人於審判
外之陳述，被告於本院審理程序表示沒有意見，同意作為證
據使用（見本院卷第55頁），且公訴人、被告迄至言詞辯論
終結前均未聲明異議，經本院審酌該等證據資料製作時之情
況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，堪認作為證據
應屬適當，依上開規定，均具有證據能力。至於不具供述性
之非供述證據，並無傳聞法則之適用，該等證據既無證據證
明係公務員違背法定程序所取得，復經本院踐行調查證據程
序，且與本案具有關聯性，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時最終坦認犯行（
見本院卷第69頁），核與證人即告訴人丁○○、辛○○、壬○○、
己○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙○○等人於警詢時之指訴相符（
見偵6841卷第39至43、137至142、153至157及159至161、20
1至208、225至228、249至253及255至263及265至268及269
至271、305至307頁，偵18260卷第33至38頁），並有被告遠
東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料、
帳戶交易明細、告訴人丁○○報案資料：臺北市政府警察局松
山分局中崙派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理
案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、)金融機構聯防機制通報單、
台北富邦銀行匯款委託書(證明聯)影本、商業操作合約書、
其與詐欺集團不詳成員對話紀錄、商品銷售合同、中籤認繳
通知書、投資APP頁面截圖、告訴人辛○○報案資料：高雄市
政府警察局仁武分局大社分駐所陳報單、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受
理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、土地銀行匯款申
請書影本、告訴人壬○○報案資料：桃園市政府警察局桃園分
局龍安派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、聯邦銀
行匯款單影本、其與詐欺集團不詳成員對話紀錄、告訴人己
○○報案資料：新北市政府警察局中和分局員山派出所受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴
人庚○○報案資料：高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所陳
報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件
證明單、郵政跨行匯款申請書、保密合約書、第三期操作契
約書、告訴人癸○○報案資料：臺南市政府警察局第一分局德
高派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、合作金庫銀
行匯款申請書代收入傳票影本、其與詐欺集團不詳成員對話
紀錄、商業合作協議書、中籤認繳通知書、告訴人甲○○報案
資料：臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受(處)理案件
證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、合作金庫銀行匯款申請書代收入傳
票影本、被告提出之LINE對話截圖、被告報案資料、現代財
富科技有限公司114年3月13日現代財富法字第114031309號
函暨Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶基本資料、交易明細（見
偵6841卷第21、19至20、33、35、37、47至48、49、51、53
、55、81至109、111至115、117、118至133、135、143、14
5至146、147、148、149、151、163、165、167至168、169
、170、171頁下方、173至193、217、219至220、221、222
、223、229、231、233、234、235頁下方、237、238至241
、247、273、275、277至278、279、280、281頁右上方、28
3至301、283頁下方、303、309、311至312、313、329至373
、375、379、381至409頁）、告訴人丙○○報案資料：新北市
政府警察局蘆洲分局延平派出所陳報單、受(處)理案件證明
單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、新光銀行國內匯款申請書影本、被告114年4月25日陳
報書信等資料在卷可稽（見偵18260卷第31、39、40、41至4
2、43、63至65頁），上開補強證據，足以擔保被告前開任
意性自白之真實性，核與事實相符，本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行
政院另定外，其餘條文均於公布日施行，自同年0月0日生效
。經查：
1.113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後條次移列至第
19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」
，修正後洗錢防制法第19條第1項係以洗錢之財物或財產上
利益是否達1億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度
，併刪除修正前洗錢防制法14條第3項規定。
2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，
現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動缴交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者,
減輕或免除其刑。」(下稱現行法)。經比較行為時法、現行
法可知，立法者限縮自白減輕其刑之適用規定，行為時法及
現行法都必須要行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，然
現行法增列「如有所得並自動缴交全部所得財物」之條件，
始符減刑規定。
3.以本案被告洗錢之財物未達1億元，且於偵查中否認犯行，
僅於本院審理時坦承犯行，又本案前置特定犯罪為刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪等情形綜合考量，整體比較新舊法適
用結果：⑴適用113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項
，且無從依行為時法之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑，復依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定
不得科以超過其特定犯罪即刑法第339條第1項所定最重本刑
之刑，本案有期徒刑處斷刑範圍為5年以下2月以上；⑵適用
裁判時法即113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後
段，且無從依113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項
規定减輕其刑，本案有期徒刑處斷刑範圍為5年以下6月以上
。是應以適用修正前洗錢防制法之規定較有利於被告，是依
刑法第2條第1項前段規定，本案自應整體適用113年7月31日
修正前洗錢防制法之規定論處。
㈡次按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施構成要件之行為者而言（最高法院88年度台
上字第1270號判決意旨參照）。查被告將其向現代財富公司
申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2個，再將其名下之遠
東銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予不詳之詐欺集團
某成員收受，輾轉成為詐騙集團成員詐欺取財及洗錢使用之
人頭帳戶，詐欺集團成員並用於收受詐欺犯罪所得並掩飾、
隱匿資金去向，容任詐騙集團成員持之遂行詐欺取財犯罪及掩
飾隱匿特定犯罪所得去向，雖使該集團成員得作為匯款、提
款之用，並向告訴人丁○○、辛○○、壬○○、己○○、庚○○、癸○○
、甲○○、丙○○等8人以詐術，致使告訴人丁○○、辛○○、壬○○
、己○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙○○等8人陷於錯誤，匯款至
被告之遠東銀行帳戶後，隨即遭提領一空，用以遂行詐欺取
財之犯行。惟依前揭說明，被告雖將其向現代財富公司申請
註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2個，再將其名下之遠東銀
行帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予不詳之詐欺集團某成
員收受，容任詐欺集團持以遂行詐欺取財及洗錢犯罪之用，
然並無證據證明被告與詐欺集團有何犯意聯絡及行為之分擔
，是被告係基於幫助他人實行詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪
所得去向之洗錢故意，將其向現代財富公司申請註冊Mai Co
in、MAX虛擬貨幣帳戶2個，再將其名下之遠東銀行帳戶之網
路銀行帳號及密碼，提供他人使用，使該詐欺集團成員得基
於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，以詐術使告訴人丁
○○、辛○○、壬○○、己○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙○○等8人陷
於錯誤，而透過詐欺集團成員指示將款項匯入本案遠東銀行
帳戶，而後迅即遭提領一空，係對於該詐欺正犯遂行詐欺取
財及掩飾隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯行資以助力，且其
所為提供其向現代財富公司申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨
幣帳戶2個，其名下之遠東銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼
之行為，係屬刑法詐欺取財罪、洗錢防制法洗錢罪構成要件
以外之行為，故核被告所為係屬幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、違反洗錢防
制法第2條第1款而犯修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助
犯洗錢罪。
㈣想像競合：
被告將其向現代財富公司申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣
帳戶2個，並將其名下之遠東銀行帳戶之網路銀行帳號及密
碼，提供詐欺集團人員使用，幫助他人詐取告訴人丁○○、辛
○○、壬○○、己○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙○○等8人之財物之
幫助犯詐欺取財罪，及幫助詐欺集團於提領後遮斷金流，以
逃避國家追訴、處罰之幫助一般洗錢罪，均係一行為觸犯數
罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重論以
一幫助犯洗錢罪。
㈤刑之減輕：
1.按被告以幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢構成要件以
外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕其刑。
2.次按「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」，修正前之行為時洗錢防制法第16條第2項定有明文。本
件被告係幫助犯詐欺取財罪、幫助犯洗錢罪，因具想像競合
關係是從一重之幫助犯洗錢罪論處，已如上所述，然被告於
偵查中係否認洗錢之犯罪事實，至本院審理時最終始坦認洗
錢犯行，自無行為時洗錢防制法第16條第2項減輕其刑規定
之適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為52歲，竟
將其向現代財富公司申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2
個，並將其名下之遠東銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼提供
詐欺集團成員使用，且被告自承有配合辦理指定帳戶之行為
（見本院卷第56頁），以致遠東銀行帳戶之交易金額鉅大，
肇致告訴人丁○○、辛○○、壬○○、己○○、庚○○、癸○○、甲○○、
丙○○等8人，分別受有新臺幣（下同）521萬9,384元、390萬
4,152元、450萬元、110萬元、177萬元、108萬元、63萬元
、220萬元，合計高達2,040萬3,536元之財產損失，且犯後
於偵查中否認犯行之犯後態度，告訴人辛○○、庚○○表達請本
院依法判決之書面意見（見本院卷第43、47頁），告訴人丁
○○表達不願意原諒被告，請本院從重量刑之書面意見（見本
院卷第45頁），所為應予非難；惟念及被告於本院審理時最
終坦認犯行，然表示因金額過大並無力賠償告訴人財產損失
之犯後態度（見本院卷第71頁）；兼衡被告自述國中畢業之
教育程度、父母親均已過世、離婚、無未成年子女、從事按
摩業、論件計酬、每月收入平均4萬元、另有融資、信貸、
及向朋友調資金之債務等語（見本院卷第70頁），暨其犯罪
動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項定有明文。另按犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
，修正後洗錢防制法第25條第1項亦定有明文。查本件被告
雖將其向現代財富公司申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳
戶2個，及其名下之遠東銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼提
供詐欺集團成員使用，然並無證據證明被告已取得報酬，是
認依上開規定，爰不予宣告沒收及追徵。
㈡次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法
第38條第2項前段，查被告固將其向現代財富公司申請註冊M
ai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2個，及其名下之遠東銀行帳戶
之網路銀行帳號及密碼，提供予詐欺集團成員使用以遂行詐
欺之犯行，該被告所提供之Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2個
，遠東銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼，雖係供犯罪所用之
物，惟因該帳戶業經列為警示帳戶，已無法再提供為犯罪使
用，顯無再予沒收之實益，爰不予諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前洗錢防制
法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1
項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，判
決如主文。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第九法庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭淑琪中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附表一 時間/民國 金額/新臺幣
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款入戶時間 匯款金額 1 丁○○ 113年5月23日 假投資詐欺 113年7月29日 11時8分許 521萬9,384元 2 辛○○ 113年5月27日 假投資詐欺 113年8月1日 13時27分許 390萬4,152元 3 壬○○ 113年6年5日 假投資詐欺 113年7月26日 13時22分許 450萬元 4 己○○ 113年6月24日 假投資詐欺 113年7月30日 13時22分許 110萬元 5 庚○○ 113年7年1日 假投資詐欺 113年7月31日 10時14分許 177萬元 6 癸○○ 113年6月26日 假投資詐欺 113年7月30日 12時27分許 108萬元 7 甲○○ 113年5年2日 假投資詐財 113年7月31日 15時24分許 63萬元 8 丙○○ 113年6月13日 假投資詐財 113年7月30日10時48分許 220萬元 合計：2,040萬3,536元 附表二 時間/民國 金額/新臺幣
編號 本案虛擬貨幣帳戶驗證及綁定銀行實體帳戶過程 1 被告乙○○於113年7月18日16時23分許前之某時，在不詳地點，依詐欺集團成員指示，向現代財富公司申請註冊Mai Coin、MAX虛擬貨幣帳戶2個，並提供其申立之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，作為綁定及驗證上開Mai Coin虛擬貨幣交易平台之金融帳戶。被告另將其於110年6月18日向現代財富公司申請註冊MAX虛擬貨幣帳戶1個，以其申立之遠東銀行帳戶作為重新驗證該已註冊過之MAX虛擬貨幣交易平台之金融帳戶，嗣現代財富公司於113年7月22日15時7分許，以匯入1元至上揭遠東銀行帳戶作為驗證後，被告再將上揭2個新註冊現代財富公司經營之Mai Coin、MAX虛擬貨幣交易平台帳戶及1個已註冊現代財富公司經營之MAX虛擬貨幣交易平台帳戶之帳號、密碼資料，均提供予該詐欺集團成員使用。 附錄本案論罪科刑所犯法條
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網