臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1065號
上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 高敏薰
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法
院112年度金訴字第190號，中華民國113年9月11日第一審判決（
起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵緝字第127號、112年
度偵字第689號、第781號、第1148號、第1388號、第1603號，及
臺灣臺北地方檢察署移送併辦案號：112年度偵緝字第886號、臺
灣基隆地方檢察署移送併辦案號：112年度偵字第2270號、第249
1號、第2301號、第2921號、第3279號、第4154號、第4956號、1
13年度偵字第4145號，提起上訴，及臺灣基隆地方檢察署檢察官
移送併辦案號：114年度偵字第3016號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
高敏薰幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
高敏薰可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產
、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可
能，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111
年5月間某日，在臺北市臺北車站對面某大樓，將申辦之彰化商
業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）
、國泰世華商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱國泰
銀行帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼等資料，交給
真實姓名年籍不詳之人（無積極證據證明交付之對象為3人以上
之犯罪組織，或與之具有犯意聯絡、行為分擔之共犯為3人以上
）做為從事財產犯罪、逃避偵查機關查緝之工具。嗣取得上開帳
戶支配之人竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，於附表「詐欺時間」欄所示之時間，以附表「詐欺理由
」所示之方式，向附表「告訴人／被害人」欄所示之人施用詐術
，致如附表「告訴人／被害人」欄所示之人均陷於錯誤，而分別
依指示於附表「匯款時間」所示時間將附表「匯款金額」欄所示
金額之款項匯入上開彰化銀行或國泰銀行帳戶（詳如附表「匯入
金融帳戶」欄之記載）內，旋遭支配前揭帳戶、真實姓名年籍不
詳之人將款項提領一空，以隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向。嗣
因附表「告訴人／被害人」欄所示之人先後察覺有異並分別報警
處理，始循線查悉上情。
理 由
一、被告雖經合法傳喚，無正當理由未到庭，惟上開犯罪事實，
業據被告於原審審理時坦承不諱，核與證人即附表「告訴人
／被害人」欄所示之人於卷內之證述，大致相符。此外，並
有彰化商業銀行敦化分行112年5月18日彰敦字第1120080號
函暨附件（含交易明細、提款卡和存摺掛失補發申請紀錄、
成為警示帳戶紀錄、約定帳戶紀錄和首次申請網銀申請書）
、國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年5月19日國世存匯
作業字第1120085250號函暨附件（帳戶往來資料）、同部11
1年7月14日國世存匯作業字第1110122464號函暨附件（存戶
往來資料）、同部111年8月23日國世存匯作業字第11101482
74號函暨附件（存戶往來資料）、同部111年7月28日國世存
匯作業字第1110131771號函暨附件（存戶往來資料）、同部
112年1月17日國世存匯作業字第1120008848號函暨附件（存
戶往來資料）、附表「告訴人／被害人」欄所示之人個別向
所報案之警察機關提供之行動電話對話畫面截圖、彰化銀行
存摺存款帳號資料及交易明細查詢、彰化銀行客戶基本資料
查詢（公務機關查詢用）、彰化商業銀行股份有限公司作業
處111年8月26日彰作管字第1113038000號函暨附件、彰化銀
行敦化分行111年6月24日彰敦字第1110104號函暨附件（開
戶基本資料、交易明細及掛失資料）、同分行111年9月5日
彰敦字第1110144號函暨附件（客戶高敏薰之相關基本資料
、交易明細及掛失紀錄）、國泰世華商業銀行南部存匯作業
中心客戶資料查詢及存款帳務類歷史資料交易明細、告訴人
邱柔榛提供之郵政跨行匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機
構聯防機制通報單等證據在卷可以佐憑，足認被告所犯事證
明確，洵堪認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日經總統修正公布
全文，除該法第6條、第11條外，其餘條文均於同年8月2日
起生效施行。修正後洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定
義，惟本案情形於修正前、後均符合洗錢行為之定義。又修
正前洗錢防制法第14條第1項、第2項、第3項分別規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金。」「前項之未遂犯罰之。」「前2項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法
刪除原條文第3項規定，且移列至第19條第1項、第2項，規
定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」「前項之未遂犯罰之。
」另關於自白減刑之規定，被告行為時之洗錢防制法第16條
第2項原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑。」於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施
行之洗錢防制法第16條第2項則規定「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」嗣洗錢防制法再度於
113年7月31日修正公布，自同年0月0日生效施行，將上開規
定移列為第23條第3項前段，規定為：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑。」則於行為人幫助犯洗錢罪，洗錢財物未
達新臺幣（下同）1億元，且洗錢之前置犯罪為普通詐欺取
財罪，經比較新舊法結果，修正後規定並無較有利於行為人
，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前
洗錢防制法規定。
㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。被告將本案資料提供他人，用以實施詐欺取財之財產
犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，係對他人遂行洗錢
及詐欺取財犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為
洗錢及詐欺取財犯行之構成要件行為，或與該實際為洗錢及
詐欺取財犯行之行為人間有何犯意聯絡、行為分擔，揆諸前
揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條
第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供上開2帳戶之行為，幫助不詳之人向如附表「告
訴人／被害人」欄所示之人為詐欺取財犯行，為同種想像競
合犯；至同一被害者接續匯款數筆之情形，應係詐欺取財之
犯罪行為人本於同一犯罪決意之所為，而視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，則應就此部分論以接
續犯之一罪；又被告同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，
為異種想像競合犯，前揭情形均應依刑法第55條前段規定，
而從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯洗錢罪，係以幫助之意思，參與構成要件以
外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕之；又被告於原審審理時已自白犯行，亦應依修
正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑；被告有上述
二種以上刑之減輕，應依刑法第71條第2項、第70條之規定
遞予減輕其刑。
三、本件移送併辦部分之犯罪事實（見附表「案號」欄之說明中
載有「移送併辦」等語者），均與起訴部分之犯罪事實（見
附表「案號」欄之說明中載有「原起訴範圍」等語者），或
具有事實上同一、或是具有想像競合犯之裁判上一罪關係，
自為起訴效力之所及，本院自應併予審判。
四、原審因予論罪科刑，固非無見，惟查：本件應適用修正前洗
錢防制法第14條第1項之規定論處，且臺灣基隆地方檢察署
檢察官以114年度偵字第3016號移送併辦，就告訴人詹于銳
部分，原審判決未及審酌，應撤銷改判。爰以被告之行為人
責任為基礎，審酌被告同時提供複數金融帳戶予他人作為詐
欺取財及洗錢之工具之犯罪動機、目的及手段，所為助長社
會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易
，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危害，所為
造成如附表所示之被害人受損害之程度，及被害金額總計逾
千萬元。再兼衡被告犯後終能坦認犯行之態度，未能與本案
各被害人達成和解或取得其等之諒解，檢察官上訴意旨認原
審判決量刑過輕暨被告有如本院前案紀錄表所載之素行、自
述之智識程度、家庭生活與經濟等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，較符 罪刑相當原則。
五、被告上開帳戶內經如附表所示匯入之款項，既已由他人分次 提領或轉匯其他帳戶，自屬洗錢之財物，本應適用修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定沒收。然被告既非實際上提款 之人，且依卷內現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸 屬於被告之財物或財產上利益，自不生犯罪所得應予沒收之 問題，且如就洗錢之財物部分對被告宣告沒收，顯有過苛之 虞，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵 。
六、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，判決如主文。
本案經檢察官江柏青提起公訴、檢察官黃佳權、周靖婷、江柏青、江宇程、唐先恆、黃聖移送併辦，檢察官周啟勇提起上訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 胡宇皞中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表:
編號 告訴人/被害人 詐欺時間 詐欺理由 匯款時間 匯款金額（新臺幣) 匯入金融帳戶 案號 1 江永元 (未提告) 111年5月8日起 以通訊軟體LINE暱稱「瑞薪金融克服經理」之名義，向江永元佯稱：匯款至指定帳戶操作買進美國原油云云，致江永元陷於錯誤而匯款 111年5月16日 下午1時12分許 3,000,000元 彰化銀行帳戶 原111年度偵字第6688號（原起訴範圍）、臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第886號移送併辦 2 李啟源 (未提告) 111年4月15日起 以通訊軟體LINE暱稱「亞馬遜港臺全球開店」之名義，向李啟源佯稱：加入會員開店投資網路購物賺取價差獲利云云，致李啟源陷於錯誤而匯款 111年5月17日 中午12時43分許 1,292,000元 彰化銀行帳戶 112年度偵字第689號（原起訴範圍）、臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第886號移送併辦 3 陳淑玲 111年3月26日 晚間6時許起 以通訊軟體LINE暱稱「阿豪」之名義，向陳淑玲佯稱：在順發國際福彩博弈網站註冊儲值操作云云，致陳淑玲陷於錯誤而匯款 111年5月16日 上午9時47分許 50,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第781號（原起訴範圍） 4 梁慧娟 111年5月9日起 以通訊軟體LINE向梁慧娟佯稱：以康希諾生物股份有限公司網站投資入金云云，致梁慧娟陷於錯誤而匯款 111年5月17日 上午11時11分許 900,000元 彰化銀行帳戶 112年度偵字第1148號（原起訴範圍） 5 林亞儒 110年3月20日起 以通訊軟體LINE暱稱「聰」之名義，向林亞儒佯稱：在網路博弈平臺儲值匯款操作云云，致林亞儒陷於錯誤而匯款 111年5月16日 ①上午9時52分許 ②上午9時53分許 ①100,000元 ②80,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第1388號（原起訴範圍） 6 李采柔 111年4月中旨起 以通訊軟體LINE向李采柔佯稱：在國際福彩娛樂城網站註冊儲值賺錢云云，致李采柔陷於錯誤而匯款 111年5月16日 ①中午12時19分許 ②中午12時21分許 ①100,000元 ②100,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第1603號（原起訴範圍） 7 張益林 111年4月1日起 以通訊軟體LINE向張益林及其配偶張舒怡詐稱：在東森國際博弈投資網站操作投注獲利，須匯款儲值云云，致張益林陷於錯誤而匯款 111年5月17日 ①上午10時11分許 ②上午10時12分許 ③上午10時14分許 ④上午10時15分許 ⑤下午1時40分許 ⑥下午1時41分許 ①50,000元 ②50,000元 ③50,000元 ④50,000元 ⑤50,000元 ⑥50,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第2270號移送併辦 8 莊景羽 (未提告) 111年4月8日前某日起 以黃金投資平台、貝萊德股票投資平台客服人員名義透過通訊軟體LINE向莊景羽佯稱：得借投資黃金、股票獲利等語，致莊景羽陷於錯誤而匯款 111年5月17日下午2時19分許 50,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第2491號移送併辦 9 邱柔榛 111年3月14日起 以通訊軟體LINE向邱柔榛佯稱：匯款由謝金河投資操作獲利云云，致邱柔榛陷於錯誤而匯款 111年5月13日上午11時47分許 550,000元 彰化銀行帳戶 112年度偵字第2301號移送併辦、臺灣臺北地方檢察署偵緝字第886號移送併辦 10 魏吟蓁 (未提告) 111年4月初起 以通訊軟體LINE向魏吟蓁佯稱：在博弈平台加入網站會員做數據獲利云云，致魏吟蓁陷於錯誤而匯款 111年5月16日 ①上午9時47分許 ②上午9時48分許 ③上午9時51分許 ①50,000元 ②50,000元 ③50,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第2921號移送併辦 11 巫瑀玲 111年3月間起 以通訊軟體LINE向巫瑀玲佯稱：投資黃金現貨及加密貨幣獲利云云，致巫瑀玲陷於錯誤而匯款 111年5月12日下午3時14分許 500,000元 彰化銀行帳戶 112年度偵字第3279號移送併辦 12 孫江文 (未提告) 111年5月初起 以通訊軟體LINE向孫江文佯稱：加入會員投資虛擬貨幣獲利云云，致孫江文陷於錯誤而匯款 111年5月17日下午3時17分許 150,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第4154號移送併辦 13 詹朋哲 111年3月3日起 以通訊軟體LINE向詹朋哲佯稱：匯款由謝金河投資操作獲利云云，致詹朋哲陷於錯誤而匯款 111年5月13日上午9時22分許 2,560,000元 國泰銀行帳戶 臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第886號移送併辦、臺灣基隆地方檢察署檢察官114年度偵字第3016號移送併辦 14 莊舒渝 111年4月22日起 以通訊軟體LINE向莊舒渝佯稱：在MT5投資平台投資獲利須匯款入金云云，致莊舒渝陷於錯誤而匯款 111年5月17日下午2時57分許 50,000元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第4956號移送併辦 15 林孝榛 111年4月5日起 以通訊軟體LINE、INSTAGRAM向林孝榛佯稱：在Trust Wallet app及網站操作虛擬貨幣獲利，須匯款投資云云，致林孝榛陷於錯誤而匯款 111年5月17日上午10時9分許 1,109,800元 國泰銀行帳戶 112年度偵字第4956號移送併辦 16 卓怡君 111年4月25日起 透過交友軟體SWEETRING向卓怡君詐稱：可在線上博奕平台投資獲利云云，致卓怡君陷於錯誤而匯款 111年5月13日下午3時22分許 410,000元 國泰銀行帳戶 113年度偵字第4145號移送併辦 17 詹于銳 111年4月14日起 詐欺集團成員透過臉書與告訴人取得連繫佯稱：加入東昇網站惟投資會員，即可獲利云云，至告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月16日10時09分許 280,000元 國泰銀行帳戶 臺灣基隆地方檢察署檢察官114年度偵字第3016號移送併辦