更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,165號
TNDV,114,消債更,165,20250528,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第165號
聲 請 人
即 債務人 胡妃淇即胡惠真


上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等間更生事
件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人胡妃淇即胡惠真自民國114年5月28日17時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月新
臺幣（下同）200,000元以下者；債務人不能清償債務或有
不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
前，得向住所地或居所地之法院聲請更生，消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第2條第1、2項、第3條、第5條第1項
及第42條第1項定有明文。而協商或調解成立者，債務人不
得聲請更生或清算；但因不可歸責於己之事由，致履行有困
難者，不在此限；第75條第2項規定，於前項但書情形準用
之，消債條例第151條第7項、第8項亦定有明文。依消債條
例第75條第2項規定，如債務人可處分所得扣除自己及依法
應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生
方案應清償之金額者，即推定有「不可歸責於己之事由」。
又所謂不可歸責於己之事由並不以債務人「不可預見」為必
要，消債條例第151條第7項但書規定情形，僅須於法院就更
生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後始發生
者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人於協商
時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能有困難
而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行有困難係可
歸責於債務人（司法院98年第1期民事業務研究會第24號司
法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適
當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第
45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
即債權人（下稱相對人）債務總額772,872元，前於民國113
年12月23日向本院聲請債務清理前置調解而調解不成立。聲
請人曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債
務協商機制與當時最大債權銀行協商成立，然因父母生病、
弟弟吸毒入獄，聲請人一人收入須支應全家開銷，因而無力
支付還款金額而毀諾，聲請人之毀諾係非可歸責於己之事由
。聲請人現經營家庭美髮收入約20,000元，每月領取身心障
礙者生活補助費5,437元及租金補貼3,840元，扣除每月個人
支出後，仍有餘額，惟仍不足以清償債務，爰依法聲請更生
等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為消債條例所定從事營業額每月200,000元以下
小規模營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序或
宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告
等情，有勞保職保被保險人投保資料表（明細）、營業照片
、營業收入明細、財政部南區國稅局新營分局111、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單、本院民事紀錄科查詢表在卷
可憑，堪信為真。聲請人前於95年8月間與當時最大債權金
融機構即台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）
協商成立分120期、利率0%、期付5,174元、首繳月99年2月1
0日之清償方案，後變更為108期、利率0%、期付3,254元、
首繳月100年1月10日之清償方案，嗣毀諾，有財團法人金融
聯合徵信中心當事人綜合信用報告債務清理條例前置協商專
用債權人清冊、相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下
稱中信銀行）114年4月2日民事陳報狀可佐，堪認為真。
　㈡聲請人主張協商成立時，其經營家庭美髮，收入不高，因父
母生病、弟弟吸毒入獄，聲請人一人收入須支撐全家開銷，
因而無力支付還款金額而毀諾等情，有勞保職保被保險人投
保資料表（明細）、營業收入明細可佐，堪認聲請人有不可
歸責於己之事由，致履行協商成立方案有困難。另依相對人
陳報預估對聲請人尚有合計無擔保或無優先權本金、利息債
權總額為1,756,859元，是聲請人所負無擔保及無優先權之
本金及利息債務總額未逾12,000,000元。
　㈢聲請人主張其現仍經營家庭美髮，每月收入約20,000元，每
月領有身心障礙者生活補助費5,437元及租金補貼3,840元，
有臺南市政府都市發展局114年4月1日函文、臺南市政府社
會局114年4月11日函文、聲請人官田區農會存摺內頁可參，
爰以上開每月收入29,277元作為聲請人固定所得之計算基礎
。聲請人名下未見有何財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢
清單可憑。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
，消債條例第64條之2第1項定有明文。聲請人主張其個人每
月必要生活費用18,618元，未逾114年度臺南市每人每月最
低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，尚屬適當。是聲請
人每月收入29,277元，扣除其個人每月必要生活費用18,618
元後，仍有餘額，足認聲請人有固定收入履行更生方案。
　㈣聲請人每月收入扣除支出雖有餘額10,659元，經本院函詢相
對人是否願提供聲請人分期清償方案，相對人中信銀行提供
分180期、利率0%、月付4,000元之清償方案，相對人合作金
庫商業銀行股份有限公司提供分80期、利率5%、月付390元
之清償方案，聲請人固可負擔上開分期款，且每月尚有餘款
6,269元，然相對人台新銀行、星展（台灣）商業銀行股份
有限公司（下稱星展銀行）均具狀表明不同意聲請人聲請更
生，相對人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行
）具狀表明不同意聲請人聲請更生，亦不提供還款方案，應
認相對人台新銀行、星展銀行、渣打銀行僅能接受一次清償
之方式，則以前開計算每月餘款約6,269元觀之，聲請人顯
無法一次清償對台新銀行、星展銀行、渣打銀行之債務，堪
信聲請人之債務大於財產，確有不能清償債務之情事。
四、綜上所述，聲請人係小規模營業活動之消費者，有不能清償
債務之情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總
額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有
據，自應准許。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年5月28日17時公告。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷