臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第61號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昱青
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第55815號），及移送併辦審理（114年度偵字
第4593號），本院判決如下：
主 文
陳昱青幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書「證據並
所犯法條」欄二之新舊法比較應予刪除外，其餘均引用附件
一至二檢察官聲請簡易判決處刑書、移送併辦意旨書之記載
。
二、論罪科刑部分：
㈠按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（
不確定故意）。「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意
使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，
預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。又按
刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第59
98號、88年度台上字第1270號裁判意旨參照）。再按行為人
提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法
第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪
之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特
定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃
避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論
以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。查於金融機構開
設帳戶，請領存摺及提款卡，係針對個人身分之社會信用而
予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金融帳戶作為個人
理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一般民眾皆得
以存入最低開戶金額之方式申請取得，且同一人均得在不同
之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週知之事實。
故一旦有人刻意收集他人帳戶使用，依一般常識極易判斷係
隱身幕後之人基於使用他人帳戶，規避存提款不易遭偵查機
關循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪目的相關之合
理懷疑；況不法份子利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來
報章新聞多所披露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利
用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。查，被告交
付本案帳戶之金融卡、密碼時，為滿34歲之成年人，具高職
畢業之智識程度，擔任維修技術員，已出社會十幾年，此據
被告於警、偵時陳明在卷，足認被告乃具相當之工作及社會
經驗，並非年幼無知或與社會隔絕而無常識之輩，其對於金
融機構帳戶之金融卡、密碼，理當知悉小心謹慎保管，則被
告對於交付金融帳戶資料予他人，恐遭不法份子作為犯罪工
具乙情，應有預見可能。是被告將本案帳戶之金融卡、密碼
交付予不詳之人，就可能被利用以實施詐欺取財犯行，自應
有預見，且不違背其本意，然被告仍交付並容認不詳之人使
用之，使得詐騙成員向聲請簡易判決處刑書、移送併辦意旨
書所載告訴人詐騙財物後，得以使用被告本案帳戶作為轉匯
工具，而遂行詐欺取財之犯行，且經該詐騙集團提領或轉匯
後，產生遮斷資金流動軌跡，而得以逃避國家追訴、處罰，
其主觀上容有幫助他人犯罪之不確定故意。另卷內尚無積極
證據證明被告與本案實施詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯絡
，或有何參與詐欺告訴人或洗錢之行為。基上，足認被告所
為係參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，乃屬幫助犯
而非正犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。而被告固將本案金融卡、密碼交予詐
欺取財成員使用，惟詐欺取財成員1人分飾多角，乃屬常見
，本案既無積極證據足資證明向被告收取帳戶資料、向告訴
人實施詐術及提領詐騙款項者均為不同之多人，或確有3人
以上之共同正犯參與本案詐欺取財犯行，依罪證有疑利於被
告之原則，尚難認前述詐欺取財成員人數已達3人以上共同
犯之情形，附此敘明。
㈢被告提供本案帳戶資料，係以單一幫助詐欺、幫助一般洗錢
行為，同時幫助詐欺成員對聲請簡易判決處刑書、移送併辦
意旨書所載告訴人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，同時侵害前
揭數告訴人財產權，然被告是以一行為觸犯數幫助詐欺取財
、數幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，
應從一重及情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告為幫助犯，未實際參與一般洗錢犯行，所犯情節較正犯
輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至
被告所為幫助詐欺取財犯行部分，依刑法第30條第2項規定
原亦應減輕其刑，然因被告犯行係從一重及情節較重論以幫
助一般洗錢罪，是就被告所犯想像競合犯之輕罪（幫助詐欺
取財）而得減刑部分，由本院依刑法第57條量刑時，併予衡
酌該部分減輕其刑事由，併此說明。
㈤被告就幫助洗錢犯行，於偵查中坦承不諱(見偵卷第352頁)，
且無犯罪所得須自動繳交，由於本案係以簡易判決處刑方式
審理，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，
仍應從寬認定其於偵查及審判中均自白洗錢犯行，應依洗錢
防制法第23條第2項規定減輕其刑，並遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將本案帳戶之金融
卡、密碼交付予不詳之人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，
並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢
損失，且擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全，復因
被告提供金融卡、密碼，致使執法人員難以追查正犯之真實
身分，兼衡告訴人遭詐騙而匯入本案帳戶金額之財產損失及
精神痛苦，被告坦承犯行，但尚未與告訴人成立和解或調解
；復考量被告就幫助詐欺取財罪部分，亦得依幫助犯規定減
輕其刑之情狀，暨其素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科 罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈦不沒收之說明：
⒈有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，雖應適用洗錢防制法 第25條第1項所定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」， 惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告 前二條(按即刑法第38條、第38條之1)之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之 適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上 字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本院 審酌被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且本案洗錢 標的之財物業經不詳詐欺集團成員提領，並無積極證據可認 被告最終支配占有本案洗錢標的之財物或具有管領處分權限 ，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之虞，爰 不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告諭知沒收。 ⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段有明文規定，則沒收犯罪所得之範圍，應僅以行 為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並未因此分得 利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所得，自不應 憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收。查，被告並未供述 有取得報酬，復查無其他證據足認其有因本案而實際獲取不
法所得，尚難認被告有何犯罪所得，爰不宣告沒收或追徵。 ⒊另供犯詐欺取財及一般洗錢罪使用之本案帳戶金融卡、密碼 等帳戶資料，雖屬被告所有供幫助犯罪所用之物，惟並未扣 案，況於告訴人報案後，本案帳戶業經通報列為警示帳戶， 無再遭不法利用之虞，已無預防再犯之必要，且此僅為帳戶 使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之 可替代性，對之宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張琳紫
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
附錄：本案判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件一】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 睦股 113年度偵字第55815號
被 告 陳昱青 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳昱青明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡 （含密碼），極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具 ，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，藉此躲避檢警 追查，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財 結果及掩飾他人詐欺犯罪所得去向之發生，而基於幫助他人 實施詐欺取財及洗錢犯罪之不確定故意，與真實姓名年籍不 詳Line暱稱「耀伸」(後更改為Line暱稱「周家維」)之成年 人約定，以每提供1個金融帳戶可獲得新臺幣（下同）2萬元 至3萬元之利益後，於民國113年9月24日8時58分許，在臺中 市○○區○○街000巷00號住處外，將其所有之凱基商業銀行帳 號 000-00000000000000號帳戶（下稱凱基銀行帳戶）、國 泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰銀 行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）、連線商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱連線銀行帳戶）之提款卡及密碼放置在住 處門口之信箱內，提供予真實姓名、年籍不詳之成年人使用。 嗣該成年人與前揭LINE暱稱之人及其所屬詐欺集團成員間， 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢等犯意聯 絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，向附表所示之 人行騙，使附表所示之人均陷於錯誤，而於附表所示時間， 分別匯款轉帳至該詐欺集團成員所取得之上揭4帳戶內，並 旋即遭該詐欺集團成員提領一空。嗣附表所示之人察覺受騙 報警處理而循線查悉上情。
二、案經陳美蓉、羅澺智、賴靜誼、李雷仁、陳奕呈、周雅萍、 黃依珺分別訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳昱青於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳美蓉、羅澺智、賴靜誼、李雷仁、陳奕呈、周 雅萍、黃依珺於警詢時之證述相符，並有上開4帳戶之客戶 基本資料、交易明細、被告與對方之LINE對話紀錄截圖、告 訴人羅澺智、賴靜誼、李雷仁、陳奕呈、周雅萍、黃依珺所 提出之LINE對話內容截圖等附卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告陳昱青行為後，洗錢防制法第14條 第2項於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金。」，修正後第19條第1項則規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣 五千萬元以下罰金。」，經新舊法比較結果，修正後之法條 最高刑度較修正前低，且得易科罰金，顯然較有利於被告， 是被告應適用最有利即修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以提供上開4金融帳戶 予詐欺集團成員之一行為，幫助該詐欺集團不詳成員對上開7 位告訴人實施詐欺取財及一般洗錢犯行，同時觸犯上開二罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以幫 助一般洗錢罪處斷。又被告以幫助詐欺取財、幫助洗錢之不 確定故意，將上開4帳戶之金融卡、密碼提供予他人使用， 係參與詐欺取財罪等構成要件以外之行為，為幫助犯，請依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 31 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書 記 官 宋祖寧附表：
編號 姓名 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯出金額（新臺幣） 匯入之帳戶 1 陳美蓉 (提告) 113年9月24日10時26分許 假買家 113年9月24日15時12分 2萬9980元 凱基銀行 2 羅澺智(提告) 113年9月23日15時許 假買家 113年9月24日15時18分 4萬9986元 凱基銀行 113年9月24日15時20分 4萬9986元 3 賴靜誼 (提告) 113年9月23日13時許 假買家 113年9月24日16時5分 1元 國泰銀行 113年9月24日16時12分 2元 4 李雷仁 (提告) 113年9月23日許 假中獎 113年9月24日14時22分 4萬9985元 郵局帳戶 5 陳奕呈 (提告) 113年9月21日某時 假中獎 113年9月24日14時44分 4萬1230元 郵局帳戶 6 周雅萍 (提告) 113年9月24日10時許 假買家 113年9月24日14時20分 4萬9983元 連線銀行 113年9月24日14時22分 1萬8046元 7 黃依珺 (提告) 113年9月23日某時 假買家 113年9月24日14時32分 3萬2125元 連線銀行
【附件二】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 睦股 114年度偵字第4593號 被 告 陳昱青 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺中地方法院併案審理（114年度中金簡字第61號，威股），茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：陳昱青明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之提 款卡（含密碼），極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪 工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，藉此躲避 檢警追查，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺 取財結果及掩飾他人詐欺犯罪所得去向之發生，而基於幫助 他人實施詐欺取財及洗錢犯罪之不確定故意，與真實姓名年 籍不詳Line暱稱「耀伸」(後更改為Line暱稱「周家維」)之 成年人約定，以每提供1個金融帳戶可獲得新臺幣（下同）2 萬元至3萬元之利益後，於民國113年9月24日8時58分許，在 臺中市○○區○○街000巷00號住處外，將其所有之國泰世華商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰銀行帳戶） 之提款卡及密碼放置在住處門口之信箱內，提供予真實姓名 、年籍不詳之成年人使用。嗣該成年人與前揭LINE暱稱之人及 其所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所 示之方式，向附表所示之人行騙，使附表所示之人陷於錯誤 ，而於附表所示時間，匯款至上揭帳戶內，並旋即遭該詐欺 集團成員提領一空。嗣附表所示之人察覺受騙報警處理而循 線查悉上情。案經林鈺恩訴由臺北市政府警察局信義分局報 告偵辦。
二、證據：
㈠本署113年度偵字第55815號被告陳昱青之聲請簡易判決處 刑書：坦承其提供上開帳戶之提款卡密碼予詐欺集團。 ㈡告訴人林鈺恩於警詢之指訴。
㈢告訴人所提供之對話內容擷圖。
㈣上開帳戶之客戶基本資料、交易明細。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告幫助詐 欺集團為詐欺取財、洗錢犯行，為幫助犯，得按正犯之刑減 輕之。
四、併辦理由：被告陳昱青前因交付其所申設之上開帳戶而涉嫌 幫助詐欺等案件，業經本署檢察官於114年1月31日以113年 度偵字第55815號聲請簡易判決處刑，現由貴院以114年度中 金簡字第61號案件（威股，下稱前案）審理中，有前案聲請 簡易判決處刑書、全國刑案資料查註表各1份在卷可稽。故 本案與前揭提起公訴之事實係提供同一上開帳戶供他人使用
之一行為，而造成數被害人遭詐騙之結果，兩案應屬一行為觸犯 數罪名之想像競合犯關係，為裁判上一罪之同一案件，爰請 依法併予審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 任 悆 慈
, 台灣公司情報網