臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3014號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林嘉誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38449
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院
準備及審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠適用法律之說明：
⒈刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例民
國113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件
及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百
萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯
刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規
定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰
事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分
則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比
較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予
以適用之餘地。另同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法
第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且
係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及
上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之
特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2
條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為
人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台
上字第3358號判決意旨參照）。
⒉另以目前詐騙集團之犯罪型態，從詐騙電話、機房，至刊登
廣告收購人頭帳戶、綁定約定轉帳、轉帳水房、取贓分贓等
階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，又為
避免車主在外自由活動，經外力影響而報警、掛失、黑吃黑
，使匯入款項遭凍結或為警查獲之風險，近期破獲之詐騙集
團運作模式，尚有承租房屋或入住民宿、旅館作為管控車主
之據點，以便利監視及管理人頭帳戶，且現場人員需定時回
報現場狀況，以確保能夠安全無虞的使用人頭帳戶，又為免
遭察覺報警，及避免檢調機關追蹤查緝，多要求人頭帳戶提
供者即車主依指示辦理約定轉帳，將贓款層層移轉，是看管
車主，避免其等聲請掛失止付，甚至提款花用帳戶內詐騙款
項，係整個詐騙集團犯罪計畫中不可或缺之重要環節。被告
知悉上情，竟仍依同案被告庚○○指示從事看管車主己○○工作
，主觀上當係以自己犯罪之意思而參與構成要件以外之行為
，並與其他共犯相互利用彼此部分之犯罪行為，完成整體之
犯罪計畫。被告雖未自始至終參與詐欺各階段之犯行，仍應
認其與本案詐欺集團成年成員有犯意聯絡及行為分擔，並應
就其等所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責，為詐欺取
財、洗錢罪之共同正犯。且被告至少知道自己以外之同案被
告庚○○、戊○○，對於成員包含其自身已達三人以上之事實，
亦有所認識，可堪認定，自足認被告具有三人以上共同詐欺
取財、洗錢之故意甚明。
⒊新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新
舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之事項，
如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予
以整體適用，不能單就法定刑之輕重，作為比較之唯一基礎
。故關於法定加減原因（如身分加減或自首、自白減刑之規
定），既在上述「從舊從輕」之比較範圍內，於比較適用時
，自應一併加以審酌。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階
段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法
定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用
後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一
定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整
體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關
罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須
同其新舊法之適用（最高法院99年度台上字第1789號、110
年度台上字第1489號判決意旨參照）。被告行為後，洗錢防
制法業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行
（下稱中間法之洗錢防制法），另於113年7月31日修正公布
，並自同年0月0日生效施行（下稱修正後洗錢防制法）。經
查：
⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後
該條規定移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」修正前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者
，減輕其刑。」中間法之洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」
⑵依前揭說明，法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原
因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且
按刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，2者而為比較。因此除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（
最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。又按修
正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定，業經新法刪除
，由於宣告刑係於處斷刑範圍內所宣告之刑罰，而處斷刑範
圍則為法定加重減輕事由適用後所形成，自應綜觀上開修正
情形及個案加重減輕事由，資以判斷修正前、後規定有利行
為人與否（最高法院113年度台上字第3116號判決意旨參照
）。
⑶本案被告所犯洗錢之前置特定犯罪為刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪，其法定刑為「1年以上、7
年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」，又被告洗錢
之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵查及本院審理
中均坦承犯行，且因本案尚無證據證明被告獲有任何報酬（
詳後述），而仍可適用洗錢防制法第23條第3項之減刑規定
，是依修正前洗錢防制法第14條第1、3項、修正前洗錢防制
法第16條第2項規定論處時，被告本案犯行之處斷刑上限為6
年11月，而依修正後洗錢防制法第19條第1項後段、修正後
洗錢防制法第23條第3項規定論處時，被告本案犯行之處斷
刑上限為4年11月。基此，經比較新舊法結果，修正後之規
定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，被告本案
犯行應整體適用裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項
後段、第23條第3項規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢被告與同案被告庚○○、戊○○及本案詐欺集團其他成年成員間
，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為觸犯前揭罪名，為異種想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及本院審理中均自白三人以上共同詐欺取財犯行
，且被告於本院審理時堅稱未實際取得報酬等語（見本院卷
第150頁），本案又無其他證據足以證明被告確實獲有犯罪
所得及其數額，應認被告並無犯罪所得，仍應依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白一般洗錢犯行，且無犯罪所
得，本應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
然因一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷
刑時，雖以其中最重罪名即加重詐欺取財之法定刑，做為裁
量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開減輕事由綜合
評價。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能
力，不思循正當途徑獲取所需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財
犯罪之決心，為圖不法利益，參與詐欺集團犯罪組織，以擔
任看管人頭帳戶提供者之工作（即俗稱之「控車」之方式）
參與詐欺犯行，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之政策，且
此等控車舉措之不法惡性及所生危害，程度應較常見集團最
底層之提款車手為高，分工由本案詐欺集團成員遂行詐騙告
訴人乙○○○之行為，併為洗錢犯行，法治觀念偏差，影響社
會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全
，並助長詐欺歪風，且迄今未與告訴人達成和解、調解之情
形；惟念被告坦承犯行不諱，並考量被告係擔任受人支配之
控車，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與之
程度非深；兼衡被告於本院審理時自陳高職肄業之教育程度
，入監前從事水電工作、月收入新臺幣28,000元、無未成年
子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第173
頁），暨被告之犯罪動機、分工程度、手段、素行、告訴人
所受損害程度，及就一般洗錢部分於偵查、審理中均自白，
且無犯罪所得，已符合相關自白減刑之規定之情狀等情，另
徵諸檢察官及被告對於量刑範圍所表示之意見，且經整體評
價及整體觀察，基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即
一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
三、沒收部分：
㈠被告於本院準備程序時供稱：本案並未實際獲有任何報酬等 語（見本院卷第150頁），且卷內尚乏積極證據證明被告因 此實際獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得， 爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。
㈡查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法 第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又洗 錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 本案告訴人匯入人頭帳戶之款項，業經本案詐欺集團不詳成 員提領、轉匯殆盡，是該等款項非屬被告所有，亦非屬被告 實際掌控中，審酌被告於本案要非屬主謀之核心角色，僅居 於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲利者，復承擔遭檢 警查緝之最高風險，且未獲得任何利益，故綜合其犯罪情節 、角色、分工情形，認本案倘對被告宣告沒收及追徵全數之 洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收或追徵。
四、不另為免訴部分：
㈠公訴意旨另以：被告於民國112年3月9日前某日，加入不詳成 年人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構 性詐欺集團之本案詐欺集團，並擔任看管人頭帳戶提供者之 工作（即俗稱之「控車」之方式），而為上開加重詐欺、一 般洗錢犯行，因認被告亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡按刑事訴訟法第302條第1款規定「案件曾經判決確定者，應 諭知免訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確 定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不 能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於實質 上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構 成一罪之其他部分，亦有其適用。又加重詐欺罪，係侵害個 人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之 侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺 罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若 行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重 詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進 行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行 終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有 所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會 法益，屬單純一罪，應僅就參與犯罪組織罪時間較為密切之 首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像 競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可， 無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法院 110年度台上字第750號判決意旨參照）。是如行為人於參與 同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或 偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為 裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最 先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加 重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行 非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該 案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿 足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評 價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐 欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪 ，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不 足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。 ㈢經查，被告固有加入本案詐欺集團，然其前因參與同一詐欺 集團犯罪組織之加重詐欺等案件，經臺灣新北地方法院於11 3年1月10日以113年度審金訴字第162號案件繫屬，後因被告 經通緝到案而於113年10月4日以113年審金訴緝字17號判決 判處罪刑在案，並於同年12月10日確定（下稱前案）等情， 此據被告於本院審理時陳明在卷（見本院卷第150頁），並 有法院前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，前案中之「首 次」加重詐欺犯行，方屬應與被告參與犯罪組織犯行論以想 像競合之「首次」加重詐欺犯行，本案加重詐欺犯行僅單獨
論罪科刑即可，而無於本案再審究被告參與犯罪組織罪之餘 地。準此，上開公訴意旨認被告另涉有參與犯罪組織罪嫌， 惟此部分應屬上揭前案起訴效力所及之審理範圍，自應由前 案審理，檢察官誤於本案重行起訴，於法即有未合，而前案 判決業已確定，依上揭法律規定，此部分本應諭知免訴之判 決，然因公訴意旨認此部分與前揭加重詐欺罪部分有想像競 合犯之裁判上一罪關係，是爰就此部分不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38449號 被 告 庚○○ 男 33歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0號之8 居臺中市○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○○路000號（高雄○○○○○○○○） (另案在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號5樓之8 (另案在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○(Telegram暱稱「飛天小女警」)、戊○○、丙○○分別基於 參與犯罪組織之犯意，於民國112年3月9日前某日，加入不 詳成年人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團之犯罪組織(下稱本案詐欺集團)；己○○(涉 犯詐欺等罪嫌部分，經本署檢察官以本案及112年度偵字第5 7078號案件移送併辦至臺灣基隆地方法院)則於112年3月9日 加入本案詐欺集團，負責提供其申設之銀行帳戶資料予本案 詐欺集團，於本案詐欺集團成員以實施詐術為手段向被害人 詐取金錢並匯入集團所掌控之人頭帳戶內後，再由本案詐欺 集團成員持該人頭帳戶金融卡提領帳戶內之款項，抑或轉帳 至其他帳戶內，己○○則可獲得帳戶內所匯入贓款10%之報酬 。庚○○、戊○○、丙○○、己○○即與本案詐欺集團成員間，共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及隱匿或掩 飾特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，己○○於112年3月9 日22時至23時許間抵達臺中後，由戊○○、丙○○帶己○○至臺中 市某旅館內休息，己○○並交付附表一所載之銀行帳戶資料予 庚○○、戊○○、丙○○。緣本案詐欺集團成員於111年11月15日 起，陸續以通訊軟體Line傳送訊息予乙○○○佯稱：加入Scott rade股票投資APP，並註冊會員即可獲利等語，致乙○○○陷於 錯誤，依對方之指示陸續匯款至本案詐欺集團成員掌控之人 頭帳戶內，其中2筆係乙○○○持其兒子林明昇之合庫銀行帳號
000000000XXXX(帳號詳卷)帳戶之存摺，分別於附表二所載 之匯款日期，在臺中市○○區○○路0段000號之合作金庫銀行台 中分行，以臨櫃匯款之方式，匯入附表二所載由己○○所申設 之台新銀行帳戶A內，並由本案詐欺集團成員分別為下列之 犯行：
(一)本案詐欺集團成員將附表二編號1台新銀行帳戶A之贓款新臺 幣(下同)200萬元，以網路銀行匯款至第二層帳戶即台新銀 行帳戶B，再於附表四編號1所載之時間，匯款64717美元至 國外某銀行帳戶內(即第三層帳戶)。
(二)戊○○持台新銀行帳戶A之金融卡，於附表三所載之時、地， 提領帳戶內款項得手。
(三)嗣於112年3月10日下午，在臺中旅館內，己○○使用手機並以 WIFI登入附表一之網路銀行帳戶內查看，發現其台新銀行帳 戶A內有大筆款項匯入，己○○向庚○○、戊○○表示要先領取報 酬，惟庚○○、戊○○表示須等到帳戶內款項領出後再談報酬， 嗣己○○向庚○○取回附表一交付之手機門號之SIM卡後旋即離 開該處並北上返回瑞芳，己○○唯恐庚○○未依約交付報酬，旋 即更改其台新銀行網路銀行之帳號、密碼，並於附表二編號 2所載之轉出日期與時間，以網路銀行匯款之方式，將其台 新銀行帳戶A內之贓款6000元轉匯至其不知情友人詹少庠(涉 犯詐欺等罪嫌部分，另為不起訴處分)之玉山銀行帳戶內， 以清償借款；另轉匯1萬2000元、1萬元、5萬元、5萬元至其 申設之連線銀行帳號000000000000之帳戶內。嗣己○○並持其 連線銀行帳戶金融卡，於附表五所載之時、地，提領帳戶內 款項得手。
(四)嗣因庚○○發現台新銀行帳戶A內之贓款有減少，遂聯繫己○○ 處理，己○○遂於112年3月12日3時42分許，以網路銀行匯款 之方式，將其連線銀行帳戶內5萬元款項匯回至台新銀行帳 戶A內，並由戊○○持台新銀行帳戶A之金融卡於附表六所載之 時、地，提領帳戶內款項得手。
(五)嗣己○○於112年3月12日19時32分許，以網路銀行匯款之方式 ，將其連線銀行帳戶內3000元之款項轉匯至其不知情胞妹陳 思妤向中國信託銀行所申設帳號0000000000000000號之帳戶 內，以儲值網路遊戲點數。庚○○、戊○○、丙○○、己○○與本案 詐欺集團成員間即以上開此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿 上開特定犯罪所得去向。
二、嗣經警於112年11月21日18時44分許，持本署檢察官核發之 拘票，至己○○位於新北市○○區○○路00號之租屋處執行拘提， 經己○○同意搜索後，當場扣得iPhone12(白色)手機1支，經 己○○供出同團共犯後，而循線查獲上情。
三、案經乙○○○訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告庚○○分別於警詢及本署偵查中之供述(見本署112年度偵字第57078號卷)。 矢口否認有何上開之犯行，辯稱：是丁○○拿手機給伊叫伊跟對方通話，丁○○使用的這支手機有「飛天小女警」這個帳號，通話內容是約對方到臺中某地點等，伊叫戊○○開車載伊去臺中某汽車旅館跟對方碰面，對方就是己○○，伊有當場確認己○○就是手機內照片之人，手機內的照片是丁○○傳給伊的，丁○○沒有跟伊說要做何事，只叫伊確認是本人；112年3月9日伊沒有叫戊○○、丙○○到臺中高鐵載己○○到臺中某旅館，是丁○○指示的，只有丁○○叫的動這2個人；伊沒有指示戊○○、丙○○載己○○到臺中某旅館房間，也沒有透過戊○○向己○○收取台新銀行帳戶資料；己○○來臺中是要黑吃黑，伊有聽到他跟丙○○在車上聊過，就是用帳戶吃水房的錢等語。 2 被告戊○○於警詢之供述(見本署112年度偵字第57078號卷)。 固坦承有於附表三、六所載之時、地提領款項之事實，惟矢口否認有何上開之犯行，辯稱：伊不知道這是詐騙所得之款項等語。 3 被告丙○○分別於警詢及本署偵查中之供述(見本署112年度他字第6388號影卷)。 坦承全部之犯罪事實。 4 證人即同案被告己○○分別於警詢及本署偵查中之具結證述(見本署112年度偵字第57078號卷)。 證明全部之犯罪事實。 5 證人即同案被告丙○○於本署偵查中之具結證述(見本署112年度他字第6388號影卷)。 證明全部之犯罪事實。 6 告訴人乙○○○於警詢之指訴。 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐騙後，於附表二所載之日期，匯款附表二所載金額之款項至台新銀行帳戶A之事實。 7 台新銀行台幣帳戶帳號00000000000000號之申設資料與交易明細1份。 證明附表二所載之金流之事實。 8 (1)台新銀行外匯帳戶帳號000000000000號之申設資料與交易明細1份。 (2)台新國際商業銀行匯款水單1張。 證明附表二編號1、附表四編號1所載之金流之事實。 9 連線銀行帳號000000000000號帳戶之申設資料與交易明細1份。 證明附表二編號2所載之金流、附表五所載之提領時地之事實。 10 中國信託銀行帳號帳號0000000000000000號帳戶之申設資料與交易明細各1份。 證明同案被告己○○於112年3月12日19時32分許，以網路銀行匯款之方式，將其連線銀行帳戶內3000元之款項轉匯至其不知情胞妹陳思妤向中國信託銀行所申設帳號0000000000000000號之帳戶內，以儲值網路遊戲點數之事實。 11 附表三、五、六之提領影像各1份。 1、證明被告戊○○於附表三、六所載之時、地提領帳戶內款項之事實。 2、證明同案被告己○○於附表五所載之時、地提領帳戶內款項之事實，。 12 同案被告詹少庠之提領影像1份。 證明同案被告詹少庠於112年3月10日23時07分許，在基隆市○○區○○路00號之全家超商內，提領其玉山銀行帳號00000000000000號帳戶內款項6000元之事實。 13 被告己○○與同案被告庚○○(暱稱：「飛天小女警」)間之對話記錄1份。 證明同案被告己○○依「飛天小女警」之指示工作之事實。 14 (己○○)自願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣案物品目錄表各1份。 證明警方於112年11月21日18時44分許，至同案被告己○○位於新北市○○區○○路00號之租屋處執行拘提，經其同意搜索後，當場扣得iPhone12(白色)手機1支之事實。 15 金流表1份。 證明告訴人乙○○○遭詐騙後匯款200萬元、42萬元至台新銀行帳戶A內後，款項層層轉帳至同案被告己○○之台新銀行帳戶B、連線銀行帳戶內後，旋即轉匯至國外銀行帳戶、同案被告詹少庠之玉山銀行帳戶、陳思妤之中國信託銀行帳戶，以及被告戊○○、同案被告己○○分別於附表三、五、六所載之時、地提領之事實。 16 臺中市政府警察局刑事警察大隊113年4月10日中市警刑科字第1130002488號函暨檢附之扣押筆錄、物品認領保管單、外匯收支或交易申報書(結售外匯專用)、台新國際商業銀行受理外匯代收交易(取款)臨時交易憑證各1份。 證明同案被告己○○已將退匯至其台新銀行帳戶B內之款項200萬元返還予告訴人乙○○○之事實。 17 臺中市政府竟察局刑事警察大隊調查報告(113年1月6日)1份(見本署112年度他字第6388號影卷)。 證明被告庚○○、戊○○所使用門號之基地台位置與案發時、地相符之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告庚○○、戊○○、丙○○行為後，洗錢防制法業於113 年7月16日三讀修正，總統於113年7月31日公布施行，已於1 13年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1 項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。 （第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條則規定：「（第1項 ）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。 」。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗 錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑。」。本案在洗錢之財物或財產上利益未達1億元 之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項，所得科刑之最 高度有期徒刑為7年、最低度有期徒刑為2月；修正後規定最 高度有期徒刑為5年、最低度有期徒刑則為6月，依刑法第35 條第1項、第2項、第3項前段之規定，修正後規定之最高度 有期徒刑之刑度較輕，較有利被告，而修正後規定最低度有 期徒刑之刑度較重，並未較有利被告。另關於自白減刑規定 部分，修正前第16條第2項規定被告只要於「偵查及歷次審 判」中均自白，即可減輕其刑，而修正後第23條第3項則增 設自動繳交全部所得財物之要件，條件較修正前第16條第2 項規定為嚴格。本案經整體適用比較新舊法結果，以修正前 之規定有利於被告3人，是本案應適用修正前洗錢防制法之 規定。是核被告3人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織、修正前洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財等罪 嫌。被告3人、同案被告己○○與本案詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告3人係以一行
為同時觸犯參與犯罪組織、洗錢、加重詐欺等罪，為想像競 合犯，請論以法定刑較重之加重詐欺取財罪。扣案之手機1 支，係同案被告己○○所有並供本案犯罪所用之物，應於同案 被告己○○之移送併辦案件中聲請宣告沒收，附此敘明。至被 告3人之犯罪所得，因同案被告己○○業已歸還200萬元予告訴 人乙○○○，故就渠等犯罪所得42萬元部分，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 黃雅鈴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書 記 官 黃小訓
附表一：己○○交付之帳戶資料
編號 銀行帳戶 交付內容與物品 1 台新銀行台幣帳戶 帳號：00000000000000 (下稱台新銀行帳戶A) (1)提款卡(含密碼)。 (2)綁定之手機門號0000000000號之sim卡。 (3)網路銀行帳號與密碼 2 台新銀行外匯帳戶 帳號：000000000000 (下稱台新銀行帳戶B) (1)綁定之手機門號0000000000號之sim卡。 (2)網路銀行帳號與密碼。
附表二：乙○○○匯款之日期、金額、金流
編號 乙○○○之匯款日期 匯款金額 (新臺幣) 匯入之銀行帳戶(第一層) 贓款轉出日期與時間 轉出金額 第二層帳戶 1 112年3月10日12時02分 200萬元 台新銀行帳戶A 112年3月10日12時04分 200萬元 台新銀行帳戶B 2 112年3月10日15時28分 42萬元 台新銀行帳戶A 112年3月10日23時04分 6000元 玉山銀行帳號00000000000000(戶名：詹少庠) 112年3月11日12時11分 1萬2000元 連線銀行帳號000000000000(戶名：己○○) 112年3月11日22時37分 1萬元 連線銀行帳號000000000000(戶名：己○○) 112年3月12日01時07分 5萬元 連線銀行帳號000000000000(戶名：己○○) 112年3月12日01時50秒 5萬元 連線銀行帳號000000000000(戶名：己○○)
附表三：台新銀行帳戶A之金融卡
編號 提領日期與時間 提領金額 提領地點 提領人 1 112年3月10日15時39分 1000元 臺中市○○區○○路00○00號(全家台中中泰門市) 戊○○ 2 112年3月10日15時40分 1萬4900元 戊○○ 3 112年3月11日0時27分 15萬元 臺中市○○區○○○○街000號(全家超商台中敦鴻門市) 戊○○
附表四：第三層帳戶
編號 款項來源(即第二層帳戶) 贓款轉出時間 贓款轉出金額 贓款轉入之帳戶 1 台新銀行帳戶B(即附表二編號1) 112年3月10日12時05分 64717美元 受款人：000000000000、chen yuting 受款銀行：SILVERGATE BANK
附表五：連線銀行帳戶之金融卡
編號 提領日期與時間 提領金額 提領地點 提領人 1 112年3月11日12時16分 1萬7000元 新北市○○區○○路0號(OK超商瑞芳中正店) 己○○ 2 112年3月11日22時40分 1萬元 新北市○○區○○街00號(全家超商明燈店) 己○○ 3 112年3月12日1時17分 2萬元 新北市瑞芳區(OK超商三爪子坑店) 己○○ 4 112年3月12日13時32分 2萬元 臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號 己○○ 5 112年3月12日19時52分 7000元 新北市○○區○○○○路00號 己○○
附表六：台新銀行帳戶A之金融卡
編號 提領日期與時間 提領金額 提領地點 提領人 1 112年3月12日3時48分 2萬元 臺中市○○區○○村○○○路0段00號(統一超商龍田店) 戊○○ 2 112年3月12日3時49分 2萬元 3 112年3月12日3時50分 1萬元