臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2736號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周碩賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第434
75號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○可預見將自己所申辦之金融機構帳戶(網路銀行登入帳號
及登入密碼)、虛擬貨幣帳戶（登入帳號及登入密碼）等金融
帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用
以匯入詐欺贓款後，再利用轉帳、購買虛擬貨幣後轉出等方
式，將詐欺犯罪所得之贓款匯出，使檢、警、憲、調人員與
被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯
詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱使所提
供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月9日上午
10時36分許前某時，先將其所申辦之合作金庫商業銀行股份
有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱「甲○○合庫帳戶
」）綁定其所申辦之現代財富科技有限公司MaiCoin虛擬貨
幣帳號○○○○○○「zhoushuoxi0000000il.com」申辦帳號，下
稱「甲○○MaiCoin帳戶」），再將「甲○○合庫帳戶」之網路
銀行登入帳號、登入密碼及「甲○○MaiCoin帳戶」登入帳號
及登入密碼等資料，以不詳方式一併提供予真實姓名、年籍
均不詳之成年人（無證據證明未滿18歲，下稱「不詳成年人
」）。俟「不詳成年人」所屬詐欺集團（無證據顯示甲○○知
悉或可得而知該詐欺集團成員達3人以上或其中含有少年成
員，下稱本案詐欺集團）取得上開帳戶資料之後，即共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財
犯罪所得本質及去向之洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團「
機房」成員，於111年8月間某日，以通訊軟體LINE（下稱LI
NE）之投資廣告，誘使乙○○加入某虛假之投資群組，再利用
LINE向乙○○訛稱：至「宏橘投顧」網站投資保證獲利、穩賺
不賠云云，致乙○○陷於錯誤而依指示，於附表「第一層/匯
款時間」欄所示之時間，將附表「第一層/匯款金額」欄所
示之款項，匯至附表「第一層/匯入帳戶」欄所示范銘城(所
涉幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，經臺灣桃園地方檢察署
檢察官以112年度偵字第22590號等另行起訴）所申辦之國泰
世華商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱
「范銘城國泰帳戶」)，本案詐欺集團「機房」成員再於附
表「第二層/匯出時間」欄所示之時間，將如附表「第二層/
匯出金額」欄所示之款項，轉匯至「第二層/匯入帳戶」欄
所示黃昱斌(所涉詐欺犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官
以112年度偵字第28876號等另行起訴）所申辦之中國信託商
業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱「黃昱
斌中信帳戶」)，本案詐欺集團「機房」成員繼於附表「第
三層/匯出時間」欄所示之時間，將如附表「第三層/匯出金
額」欄所示之款項，轉匯至「第三層/匯入帳戶」欄所示「
甲○○合庫帳戶」後，本案詐欺集團「機房」成員續於附表「
第四層/購買時間」欄所示之時間，利用「第四層/購買帳戶
」欄所示「甲○○MaiCoin帳戶」，購買如附表「第四層/購買
金額」欄所示金額之泰達幣後，旋於111年12月9日中午12時
23分許以不詳方式將上開泰達幣領出，而掩飾、隱匿詐欺取
財犯罪所得之本質及去向。嗣乙○○驚覺受騙報警後，始為警
循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢中之證述。
㈢乙○○報案資料（內含1.新竹市政府警察局第二分局關東橋派
出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制
通報單、2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表）、國泰世
華商業銀行存匯作業管理部112年2月10日國世存匯作業字第
1120015723號函暨檢附之「范銘城國泰帳戶」客戶資料、銀
行對帳單、帳戶交易明細、乙○○提出之對話截圖、乙○○提出
之網路銀行交易明細截圖、「黃昱斌中信帳戶」存款交易明
細、合作金庫商業銀行113年4月24日合金總集字第11300106
96號函暨檢附之「甲○○合庫帳戶」客戶基本資料、交易明細
表、現代財富科技有限公司113年6月19日現代財富法字第11
3061906號函暨檢附之「甲○○MaiCoin帳戶」客戶資料及交易
明細表。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。是以關於新舊法之比較，適用刑法第2條
第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪
刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結
果而為比較，予以整體適用。至於易科罰金、易服社會勞動
服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定
為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該
易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不
列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判
決意旨參照）。查被告甲○○行為後，洗錢防制法分別於112
年6月14日修正公布第16條，自000年0月00日生效施行；於1
13年7月31日修正公布全文，自113年8月2日起生效施行。經
查：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」
第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」；修正變更條次為第19條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金
。」，併刪除修正前同法第14條第3項之規定。修正前洗錢
防制法第14條第3項規定之「不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定
不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，
為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重
失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪
名之法定最重本刑」，可知該條項規定並非法定刑變更，而
為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對法定刑加重、減輕
之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍。
㈡有關自白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑。」；112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」；113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
㈢經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法（112年6月14日修
正前洗錢防制法之規定）、中間時法（112年6月14日修正後
至113年7月31日修正前洗錢防制法之規定）、裁判時法（11
3年7月31日修正後洗錢防制法之規定），中間時法、裁判時
法之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，
應適用行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法之規定。
四、論罪科刑：
㈠按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所
參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人
犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之
行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其
所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法
院著有95年度台上字第3886號判決意旨足資為參)。查被告
甲○○於本院準備程序中供稱：「購買虛擬貨幣的這套說法是
這個詐欺集團的內部成員跟我講，我把帳戶賣給她們，他們
跟我說我一定會被抓到，他們說這是下車的方法，可以塑造
你是正常購買貨幣的幣商，這樣可以讓我變成被害人，就可
以不會受到處罰。」、「我只有提供帳戶而已，虛擬貨幣我
連聽都沒有聽過。」、「（你賣帳戶獲得的錢是多少？）他
說十幾萬元，但實際上只有1萬多元，她說帳戶內餘額就是
我的報酬，但是因為帳戶被警示，我也沒有辦法提出來」等
語明確（見本院審金訴卷第45至46頁），被告雖坦承提供「
甲○○合庫帳戶」網路銀行登入帳號、登入密碼及「甲○○MaiC
oin帳戶」登入帳號、登入密碼之行為，惟否認操作「甲○○M
aiCoin帳戶」使用轉入「甲○○合庫帳戶」內之贓款購買虛擬
貨幣之行為，審以將「甲○○合庫帳戶」、「甲○○MaiCoin帳
戶」等帳戶資料，提供予「不詳成年人」，供詐欺集團成員
作為層轉告訴人乙○○遭詐騙匯出款項之人頭帳戶使用，僅為
詐欺集團詐欺取財犯行提供助力，並不等同於向告訴人施以
欺罔之詐術行為，而依現存卷內事證資料，亦查無其他積極
證據足認被告有何參與向告訴人實施詐術或於事後轉帳、提
領詐騙款項等行為，則被告上揭所為，應僅屬詐欺取財罪、
洗錢罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯之
犯意參與犯罪之情形下，應認被告所為僅成立幫助犯而非正
犯。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助犯修正前一般洗錢罪。次按刑事
訴訟法第300 條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅
行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引
用刑事訴訟法第300 條變更起訴法條（最高法院101 年度台
上字第3805號判決意旨參照）。公訴意旨雖謂被告所為係犯
詐欺取財及一般洗錢罪，然本院審理後認應成立幫助犯詐欺
取財及幫助犯一般洗錢罪，業如前述，僅認定行為態樣由正
犯改為從犯，依前開判決要旨，自不生變更起訴法條之問題
。
㈢復按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖
似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍
就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查本案
詐欺集團「機房」成員於附表「第一、二、三層/匯出時間
」、「第四層/提領時間」欄所示時間，各次層轉匯款、提
領之行為，係於密切接近之時間，侵害告訴人之財產法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行
分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，是就上開洗錢犯行，應論以接續犯之一罪
。
㈣被告以一同時提供「甲○○合庫帳戶」網路銀行登入帳號、登
入密碼及「甲○○MaiCoin帳戶」登入帳戶、登入密碼之行為
，同時犯幫助詐欺取財罪及幫助犯修正前一般洗錢罪等2罪
，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依幫助
犯一般洗錢罪1罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈被告幫助他人遂行修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑減輕之。
⒉又按犯洗錢罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於
本院準備程序及審理時，坦承將「甲○○合庫帳戶」、「甲○○
MaiCoin帳戶」之帳戶資料，提供予「不詳成年人」，而自
白修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之犯行，爰
依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。再按
有二種以上減輕者，應依刑法第71條第2項規定，先依較少
之數減輕之，再依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融機
構帳戶資料提供他人，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充作詐
騙他人財物後，用以購買虛擬貨幣之人頭帳戶，而幫助掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任
意將其金融機構帳戶資料提供予他人使用，助長詐騙財產犯
罪之風氣，造成告訴人受有金錢損失，損失金額達5萬4,454
元，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源
，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，
且因被告提供個人金融機構帳戶，致使執法人員難以追查正
犯之真實身分，所為誠屬不當；被告雖坦承犯行，然未賠償
告訴人損失，兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行、年紀及
智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆（被告所犯修正 前一般洗錢罪為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，縱受6個月 以下有期徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準 但得依刑法第41條第2 項、第3項、第8項之規定，易服社會 勞動）。
五、沒收：
㈠犯罪工具：
另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查 ，被告所提供「甲○○合庫帳戶」網路銀行登入帳號、登入密 碼及「甲○○MaiCoin帳戶」登入帳戶、登入密碼等資料，並 非實體物品，自均無從依前開規定宣告沒收。
㈡犯罪所得：
⒈次按刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，是本案有關沒收部分，自應適用 裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，合先敘明。復按 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦 適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2第2項分別定 有明文。參諸修正後洗錢防制法第25條第1項等有關沒收之 規定，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法沒收章節 ，從而刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地，合先敘明 。
⒉又按113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。 經查，詐欺集團「機房」成員使用告訴人遭詐騙匯出之款項 所購買之泰達幣，雖屬洗錢之財物，惟考量上開虛擬貨幣業 經提領，被告就此部分洗錢之財產並無事實上處分權，倘依 現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，容有過苛之虞 ，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項
規定，不予宣告沒收。
⒊再按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於 全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於準 備程序中供稱：「（你賣帳戶獲得的錢是多少？）他說十幾 萬元，但實際上只有1萬多元，她說帳戶內餘額就是我的報 酬，但是因為帳戶被警示，我也沒有辦法提出來」等語明確 （見本院審金訴卷第46頁），可認被告因本案犯罪而獲取之 犯罪所得為7,000元（計算式：（匯入）78萬1,500元-（用 以購買虛擬貨幣）77萬4,500元＝7,000元），且未扣案，亦 未發還告訴人，又查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表:款項單位均新臺幣
第一層 第二層 第三層 第四層 匯款時間/匯款金額/ 匯入帳戶 匯出時間/匯出金額/ 匯入帳戶 匯出時間/匯出金額/ 匯入帳戶 購買時間/購買金額/ 購買帳戶 乙○○於111年12月9日上午8時36分許，匯款5萬4,454元至「范銘城國泰帳戶」 詐欺集團「機房」成員於111年12月9日上午10時23分許，自「范銘城國泰帳戶」匯款78萬5,630元至「黃昱斌中信帳戶」 詐欺集團「機房」成員於111年12月9日上午10時36分許，自「黃昱斌中信帳戶」匯款78萬1,500元至「甲○○合庫帳戶」 詐欺集團「機房」成員於111年12月9日上午11時28分許，以「甲○○MaiCoin帳戶」購買價值77萬4,500元之泰達幣（以「甲○○合庫帳戶」作為購買貨幣之扣款帳戶）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網