臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第14號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝珮漪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13893號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝珮漪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第2行「李品妡」應
更正為「李品妡(原名李佳憓)」，並補充「李品妡提出之中
國信託銀行存款交易明細、被告於本院準備及簡式審判程序
時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附
件)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪
刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由所形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比
較範圍（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）
。查被告行為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合比較
新舊法後，認舊法較有利於被告，本案被告自應適用行為時
即民國113年7月31日修正公布前洗錢防制法相關規定予以論
罪科刑。
㈡罪名：核被告謝珮漪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書認應
適用刑法第339條之4第1項第2款、修正後洗錢防制法第19條
第1項後段，應屬誤會。
㈢想像競合：被告以一提供帳戶資料之行為，使詐欺集團成員
得分別對附件附表所示之人詐欺取財，且於詐欺集團成員處
分上開帳戶內詐欺款項後即達到掩飾犯罪所得去向之目的，
是被告係以一行為同時侵害數財產法益而觸犯數相同罪名；
又以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為
想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助
一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑
法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告未在偵
查及審判中均自白，無法依法再減輕其刑。
㈤科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前即因幫助詐欺
案件，經本院判刑確定並執行完畢，猶不知警惕，再度提供
帳戶予詐欺集團使用，紊亂社會正常交易安全，增加受害者
尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪
風氣之猖獗，所為實屬不該；惟考量被告於本院審理時終能
坦認犯行，但未能與告訴人達成和解，於本案係提供金融帳
戶，並未直接參與詐欺取財及洗錢犯行，犯罪情節相較輕微
，兼衡本案告訴人受騙金額，及被告自述高中肄業之智識程
度、家庭成員、婚姻狀態、目前工作暨月收入情形，需否扶
養家人之生活經濟狀況（本院卷第70頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 三、不沒收：被告將本案帳戶資料提供予不詳之人及其所屬詐欺 集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，據被告供稱並未獲得 任何報酬(本院卷第71頁），且依現存卷內資料並無積極證 據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告有何犯 罪所得應予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13893號 被 告 謝珮漪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝佩漪前因提供帳戶予詐欺集團使用，涉犯幫助詐欺案件， 經臺灣新竹地方法院以102年度竹簡字第124號判處有期徒刑 3月確定，於民國102年10月15日易科罰金執行完畢，其已知 提供金融帳戶資料，可能幫助詐欺集團隱匿詐欺或財產犯罪所 得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺 及違反洗錢防制法之犯意，於112年10月25日前某時，將其所 申辦之渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱渣打銀行帳戶）提款卡及密碼提供予某詐欺集團成員使 用，而以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行及掩飾犯罪所 得。嗣該詐欺集團成員取得上開金融帳戶資料後，即與所屬詐 欺集團共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，以如附表所示之方式，訛騙如附表所示之人，致其 等均陷於錯誤，分別於如附表所示時間，轉帳匯款如附表所 示金額至上開渣打銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣如附表所示 之人發覺受騙後報警處理，而查悉上情。
二、案經鄒仕達、張依茹、翁紫鈺、陳祿松、葉彤黎、王莠媚、李品 妡、賴品誠、許宥棻、陳加瑜訴由新竹市警察局第三分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝佩漪偵查中之供述 被告坦承將渣打銀行帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用之事實。 2 ⑴告訴人鄒仕達於警詢時之指訴 ⑵告訴人鄒仕達提供之通訊軟體LINE個人頁面截圖、網路銀行轉帳交易紀錄截圖各1份 告訴人鄒仕達遭詐騙而轉帳之事實。 3 ⑴告訴人張依茹於警詢時之指訴 ⑵告訴人張依茹提供之通訊軟體LINE個人頁面及對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易紀錄截圖各1份 告訴人張依茹遭詐騙而轉帳之事實。 4 ⑴告訴人翁紫鈺於警詢時之指訴 ⑵告訴人翁紫鈺提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易紀錄截圖、與中國信託客服專員查詢交易資料對話紀錄截圖各1份 告訴人翁紫鈺遭詐騙而轉帳之事實。 5 告訴人陳祿松於警詢時之指訴 告訴人陳祿松遭詐騙而轉帳之事實。 6 ⑴告訴人葉彤黎於警詢時之指訴 ⑵告訴人葉彤黎提供之通訊軟體LINE聊天紀錄、網路銀行轉帳交易紀錄截圖各1份。 告訴人葉彤黎遭詐騙而轉帳之事實。 7 ⑴告訴人王莠媚於警詢時之指訴 ⑵告訴人王莠媚提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、ATM轉帳紀錄通知截圖、ATM交易結果畫面照片各1份 告訴人王莠媚遭詐騙而轉帳之事實。 8 ⑴告訴人李品妡於警詢時之指訴 ⑵告訴人李品妡提供之「抖音公益」平臺畫面截圖、網路銀行轉帳交易紀錄截圖各1份 告訴人李品妡遭詐騙而轉帳之事實。 9 ⑴告訴人賴品誠於警詢時之指訴 ⑵告訴人賴品誠提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易紀錄截圖、「誠雅尚品衣櫥」網站畫面截圖各1份 告訴人賴品誠遭詐騙而轉帳之事實。 10 ⑴告訴人許宥棻於警詢時之指訴 ⑵告訴人許宥棻提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易紀錄截圖、台新銀行ATM交易明細表影本各1份 告訴人許宥棻遭詐騙而轉帳之事實。 11 ⑴告訴人陳加瑜於警詢時之指訴 ⑵告訴人陳加瑜提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票客戶收執聯影本各1份 告訴人陳加瑜遭詐騙而轉帳之事實。 12 渣打銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細1份 證明告訴人鄒仕達等人遭詐騙而分別轉帳至渣打銀行帳戶，款項旋遭提領之事實。 13 戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢 證明被告所辯男友「姚庭瑋 」並無其人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告行為後，洗錢防制法第14條第2項於113年7月31日修 正公布，並自同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條 第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有 期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後第19條 第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十 年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒 刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，經新舊法比較結果 ，修正後之法條最高刑度較修正前低，且得易科罰金，顯然較 有利於被告，是被告應適用最有利即修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之規定。
三、核被告謝佩漪所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1 項第2款之加重幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為 觸犯上開2罪名，請從一重加重幫助詐欺罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 洪松標附表：
編號 告訴人 詐欺集團成員 施用詐術之方式 轉帳匯款時間、 金額（新臺幣） 1 鄒仕達 （提告） 詐欺集團於112年10月初某時許起，使用通訊軟體LINE向鄒仕達佯稱：於提供之商城網站 儲值下單即可販賣服飾賺取價差獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月28日 13時01分許， 轉帳2萬元。 2 張依茹 （提告） 詐欺集團於112年10月14日13時許起，使用通訊軟體LINE向張依茹佯稱：繳納保證金即可領搶單報酬云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月27日 9時29分許， 轉帳3萬0,420元。 3 翁紫鈺 （提告） 詐欺集團於112年10月29日，假冒買家及旋轉拍賣客服人員，透過通訊軟體LINE向翁紫鈺佯稱：旋轉拍賣賣場無法順利下單，欲於旋轉拍賣平臺販售商品須依指示匯款云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月29日 14時13分許， 轉帳10萬元。 112年10月29日 15時00分許， 轉帳1萬9,985元。 4 陳祿松 （提告） 詐欺集團於112年10月2日12時許起，透過通訊軟體LINE向陳祿松佯稱：於「樂匯優購」網 站儲值下單即可代購商品轉賣賺取價差獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月28日 15時41分許， 轉帳3萬元。 5 葉彤黎 （提告） 詐欺集團於112年10月30日，假冒買家及中國信託客服人員，透過通訊軟體LINE向葉彤黎佯稱：旋轉拍賣賣場無法順利下單，欲於旋轉拍賣平臺販售商品須依指示匯款認證云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月30日 16時22分許， 轉帳9萬9,985元。 112年10月30日 16時25分許， 轉帳9萬8,000元。 6 王莠媚 （提告） 詐欺集團於112年10月25日，透過通訊軟體LINE向王莠媚佯稱：匯款支付保證金即可加入 大樂透群組會員云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月28日 13時23分許， 轉帳2萬3,000元。 112年10月28日 16時09分許， 轉帳3萬元。 7 李品妡 （提告） 詐欺集團於112年10月底某日，透過通訊軟體LINE向李品妡佯稱：下載「OKX」APP投資「抖音」平臺公益活動，即可獲利部分捐贈金云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月29日 11時31分許， 轉帳1萬元。 8 賴品誠 （提告） 詐欺集團於112年10月27日，透過通訊軟體LINE向賴品誠佯稱：匯款至指定帳戶即可於「誠雅尚品衣櫥」網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月28日 13時01分許， 轉帳1萬5,000元。 9 許宥棻 （提告） 詐欺集團於112年10月8日15時許起，透過通訊軟體LINE向許宥棻佯稱：匯款至指定帳戶即 可於「新濠國際」網站操作線上博弈云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月28日 10時28分許， 轉帳2萬元。 10 陳加瑜 （提告） 詐欺集團於112年10月下旬某日，透過通訊軟體LINE向陳加瑜佯稱：匯款至指定帳戶即可於「XREX」、「OKX」交易所投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年10月25日 13時19分許， 匯款20萬元。