臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第258號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張秀蓁
選任辯護人 邱昱誠 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第223
76號），本院以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張秀蓁犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑
壹年參月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、張秀蓁基於犯罪之不確定故意，與「鄧宥安」、「尤瀞鎂」
等人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同基於三
人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去
向、所在之洗錢犯意聯絡，先由張秀蓁於民國110年11月初
，將其前於台新國際商業銀行（下稱台新銀行）所開立帳號
000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、於玉山商業
銀行（下稱玉山銀行）所開立帳號000-0000000000000號帳
戶（下稱玉山帳戶）之帳號提供予「鄧宥安」、「尤瀞鎂」
，嗣本案詐欺集團成員即假冒醫院人員、警員、檢察官等身
分，向蔡宗錦佯稱其因涉及詐騙案件，須假扣押、假處分其
資產云云，致蔡宗錦因而陷於錯誤，先後將款項匯至如附表
一所示之第一層帳戶內，再由本案詐欺集團成員轉匯入第二
層帳戶內（匯款及轉匯時間、金額、各層帳戶名稱均詳附表
一），張秀蓁即依「鄧宥安」之指示，先後於附表一所示之
提領時間、地點，提領如附表一所示金額之款項後，將款項
交付予本案詐欺集團成員，以此方式實際收取詐欺犯罪所得
，並隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。嗣因蔡宗錦於遭
詐騙後，發覺有異，經報警處理，始循線查知上情。
二、案經蔡宗錦訴由轄區警局，由新北市政府警察局新莊分局報
請臺灣桃園地方檢察署檢察官呈請請臺灣高等檢察署檢察長
令轉臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
上揭事實，業據被告張秀蓁於本院審理時坦白承認，並有如
附表二所載各項證據（卷頁出處詳附表二）在卷可憑，足認
被告上開自白，核與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪
以認定。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布第16
條條文，並於同年6月16日起施行（下稱第一次修正），復
於113年7月31日修正公布全文，並於同年8月2日起施行（下
稱現行洗錢防制法）；另詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7
月31日制定公布全文，其中第44條條文於同年8月2日起施行
。茲就與本案相關之新舊法比較，分述如下：
⒈洗錢防制法部分：
⑴被告行為時之洗錢防制法第2條第2款，原規定洗錢行為係「
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者」，現行洗錢防制法第2條第1款，
則規定洗錢行為係「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。本
案被告之行為，係隱匿特定犯罪所得之去向、所在，無論依
修正前、後之條文規定，均成立洗錢行為，對於被告並無何
有利或不利之影響。
⑵被告行為時洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金。」現行洗錢防制法則將之移列至第19條第1項，
並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被告洗錢財物
未達新臺幣1億元，比較修正前、後之規定，現行洗錢防制
法之規定，較有利於被告。
⑶被告行為時洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」第一次修正後之規
定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」而現行洗錢防制法則將之移列至第23條第3項，
並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」比較新
舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告。
⑷綜上修正前、後洗錢防制法相關規定比較之結果，應以現行
洗錢防制法之規定，較有利於被告，本案自應適用現行洗錢
防制法之規定（以下稱洗錢防制法）。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
被告本案三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財犯行，依被
告行為時法律之規定，應依刑法第339條之4第1項第1款、第
2款之規定處罰；而被告行為後生效施行之詐欺犯罪危害防
制條例第44條第1項則規定：「犯刑法第339條之4第1項第2
款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之
一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中
華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域
內之人犯之。」比較新舊法之結果，被告行為後生效施行之
規定並未較有利於被告，此部分自應適用被告行為時之規定
處罰。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（屬洗錢防制法第3條
第1款所明定之特定犯罪；下稱加重詐欺取財罪）、洗錢防
制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。被告及本案
詐欺集團成員詐騙告訴人先後匯款，及被告先後提領、轉交
款項之行為，均係基於單一之加重詐欺取財、洗錢犯意，於
時間、空間緊密相連之環境下所為之接續數行為，為接續犯
，均僅論以一加重詐欺取財、洗錢罪名。檢察官雖未就被告
如附表一編號1所載之加重詐欺取財、洗錢等犯行提起公訴
，惟此部分既與被告經起訴論罪之如附表一編號2所載之加
重詐欺取財、洗錢等犯行有接續犯之實質上一罪關係，為起
訴之效力所及，並經檢察官以補充理由書為補充（見本院11
4年度金訴字第258號卷【下稱本院卷】第33-36頁），本院
自得併予審理，附此敘明。
㈢被告上開加重詐欺取財、洗錢等犯行，與「鄧宥安」、「尤
瀞鎂」及本案詐欺集團成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，
渠等並已共同實行犯罪之行為，均為共同正犯。
㈣被告之參與行為上，對於詐騙告訴人之加重詐欺取財、隱匿
詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢等犯行，係以一行為同時觸
犯上開2項罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一較重之加重詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自甘為他人所利用，擔
任提領、傳遞詐欺款項之「車手」工作，非但自毀前途，更
助長詐欺犯罪，並造成告訴人鉅額之損害，及被告係被動為
詐欺集團所吸收，自身主觀惡性尚非重大，且其於本案犯罪
之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保
有犯罪所得之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之
次要性角色，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所
獲利益（詳後述），自陳國小畢業，前無固定工作，與配偶
離異，子女均已成年等智識及生活狀況，犯後於本院審理時
終能坦承全部犯行，知所悔悟之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告自陳其依指示提領、轉交款項之報酬，如提領金額達新 臺幣（下同）100萬元以上，報酬以1.5%計算，未達100萬元 則以0.5%計算（見本院卷第45頁）；以此計算被告本案行為 所獲報酬之總額，為22,750元（計算式：130萬x1.5%+65萬x 0.5%=19,500+3,250=22,750 ），此項犯罪所得雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適 用，然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸如追 徵其價額、例外得不宣告或酌減沒收、追徵等情形），洗錢 防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定。 查本案被告洗錢犯行所隱匿之詐欺所得財物，固屬洗錢之財 物，然被告僅係短暫提領、持有該詐欺犯罪所得，隨即已將 該財物移轉予其他詐欺集團成員，本身並未保有該等財物， 亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸 沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本 案洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第7款、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案由檢察官徐世淵偵查起訴，經檢察官林書伃到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附表一
編號 被害人 第一層帳戶 匯款時間(民國) 匯款金額(新臺幣) 第二層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 張秀蓁提領時間、地點、金額 0 蔡宗錦 國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶(王彥瑋) 110.11.04 1144許、1147許 66萬2,789元、65萬元 台新帳戶 110.11.04 1259許、1300許 100萬元、35萬元 ①於110.11.04，1332許，在台新銀行蘆洲分行臨櫃提領130萬元 ②於110.11.04，1349許，在全家超商新民愛店ATM提領5萬元 0 國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶(王彥瑋) 110.11.16 1310許 66萬7,825元 玉山帳戶 110.11.16 1331許 65萬元 於110.11.16，1346許，在 玉山銀行三重分行臨櫃提領60萬元
附表二
編號 項目 證據名稱 卷頁出處 偵卷㈠即【臺灣桃園地方檢察署111年度 偵字第42594號偵查卷】 偵卷㈡即【臺灣桃園地方檢察署112年度 偵字第60699號偵查卷】 偵卷㈢即【臺灣新北地方檢察署113年度 偵字第22376號偵查卷】 0 告訴人蔡宗錦 告訴人蔡宗錦於警詢之陳述 偵卷㈠P59-73 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 偵卷㈠P85-89 帳戶及存摺內頁交易明細 偵卷㈠P83、93-97 0 本案相關帳戶之開戶基本資料、交易明細 國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶(王彥瑋) 偵卷㈠P49-51 台新帳戶 偵卷㈠P353-355 玉山帳戶 偵卷㈢P13-15 0 取款憑條、ATM提領資料 台新銀行110年11月4日取款憑條、ATM提領資料 偵卷㈡P41-45 玉山銀行110年11月16日取款憑條 偵卷㈡P23 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。