臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第205號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃秋玫
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8314號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴
字第884號），經本院裁定簡易判決處刑如下：
主 文
黃秋玫共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案洗錢之財物新臺幣玖仟玖佰捌拾
捌元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。又共同犯修正前
洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併
科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事 實
一、黃秋玫預見提供個人帳戶予他人使用，又代他人自帳戶轉帳
至其他帳戶或提領款項，有遭利用作為詐欺取財及洗錢之人
頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具並產生金流斷
點之可能，竟與網路上結識、真實身分不詳之人，共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢不確定故意之犯意聯
絡，於民國112年12月19日，先依指示向現代財富科技有限
公司即虛擬資產服務平臺Maicoin申辦虛擬貨幣平臺帳戶（
帳號：0000000000000000號），復將其所申辦之中華郵政股
份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱本案帳戶
）與前揭帳戶設定約定轉帳後，隨即將本案帳戶帳號資訊以
通訊軟體提供予前揭不詳之人（無證據顯示係由黃秋玫本人
施用詐術，或黃秋玫主觀上知悉該人所屬詐欺組織係3人以
上共同犯詐欺取財、或以網際網路對公眾散布）。嗣該人所
屬詐欺組織成員即於附表各編號「詐欺方式」欄所示時間、
方式，分別對如附表各編號「被害人」欄所示之人（下合稱
紀宛君等2人）施用詐術，致紀宛君等2人陷於錯誤，而分別
於附表各編號「匯款時間」欄所示時間，將附表各編號「匯
入金額」欄所示之金額匯至本案帳戶內。黃秋玫復依該不詳
之人指示，於附表各編號「轉匯時間」欄所示時間，將附表
各編號「轉匯金額」欄所示款項，轉匯至前揭虛擬貨幣平臺
帳戶購買虛擬貨幣後，再將虛擬貨幣轉匯而出，以此方式隱
匿特定犯罪所得或掩飾其來源。附表編號1部分，則尚留有
餘款新臺幣（下同）9,988元於本案帳戶內。
二、案經紀宛君等2人訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣
屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，據被告黃秋玫於審理時坦承不諱（見本院卷第61
至67頁），並有本案帳戶資料暨交易明細（見警卷第10至12
頁）、約定轉帳申請書（見偵卷第39至41頁）、遠東國際商
業銀行股份有限公司113年7月19日遠銀詢字第1130001761號
函（見偵卷第45至47頁）、現代財富科技有限公司113年9月
4日現代財富法字第113090413號函暨所附虛擬貨幣交易紀錄
（見偵卷第51至59頁）、114年2月26日現代財富法字第1140
22606號函附帳戶基本資料（見本院卷第41至44頁）可佐，
足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事
證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較者，應就與罪刑有關之共犯、未
遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、
暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結
果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。又刑法之「
必減」係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得
減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量（最高法院113年
度台上字第4593號判決意旨參照）。被告於附表編號1、2所
示行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正，於同年8月2日
施行，茲說明修正前、後本案所適用之法定刑及各種加減例
規定如下：
⒈如依被告行為時法，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金」法定刑規定，及適用113年7月31日修正前洗錢防制
法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」限制科刑規定後，徒刑部分之處斷刑範圍
即為「有期徒刑2月以上、5年以下」（另被告未於偵查時自
白，不符合113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規
定，不影響比較結果）。
⒉如依裁判時法，因本案財物均未逾1億元，應適用113年7月31
日修正後洗錢防制法第19條第1項後段「六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」法定刑規定，徒
刑部分之處斷刑範圍為「有期徒刑6月以上，5年以下」（另
被告未於偵查時自白，不符合113年7月31日修正後洗錢防制
法第23條第3項前段規定，不影響比較結果；另113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第3項科刑限制規定，於修正後
遭刪除）。
⒊經綜合比較結果，依刑法第35條第2項後段規定，均應以行為
時法即113年7月31日修正前洗錢防制法為有利。
㈡核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺
取財罪，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項一般
洗錢罪。有關論罪之說明：
⒈被告將款項轉匯而出，已屬實施構成要件之行為，與不詳之
人間有犯意聯絡、行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共
同正犯。
⒉被告各就附表編號1、2所犯，雖有多次轉匯行為，惟被害人
同一，且時間相近，依一般社會通念難以強行分離，應論以
接續犯之一行為。
⒊被告各就附表編號1、2所犯，均以一行為同時觸犯詐欺取財
罪、一般洗錢罪，並侵害同一被害人之財產法益，為想像競
合犯，依刑法第55條前段規定，應從重即113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪處斷。
⒋按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，是其罪數之計算，應
以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防
制法之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年
度台上字第1812號判決意旨參照）。故被告就附表編號1至2
所犯，被害人不同，即應分論併罰（共2罪）。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告預見將個人帳戶供真實身
分不詳之人使用，又代他人自帳戶轉帳至其他帳戶，可能導
致詐欺、洗錢犯罪結果之發生，竟仍為事實欄所載行為，使
紀宛君等2人受有財產損害，所為於法難容，且被告除提供
本案帳戶帳號並協助轉匯，更依指示申辦虛擬貨幣帳戶並設
定約定轉帳，使其可更大量、快速轉匯詐欺、洗錢款項，附
表編號1中告訴人紀宛君損失約為83萬元，金額較高，均應
為被告量刑之不利考量，惟念被告於審理時坦承犯行，態度
良好，且此前並無其他前科，素行尚可等有利、不利量刑因
子，兼衡其各次犯行所涉金額，及其於警詢及審理時自陳之
教育程度、家庭、職業、收入等情狀（見警卷第2頁，本院
卷第65至66頁），分別量處如主文所示之刑，就併科罰金之 部分，諭知易服勞役之折算標準，以啟自新。
㈣另被告所為雖為數罪併罰，然各罪確定日期仍有不一之可能
，難認被告得有效行使防禦權，爰不合併定應執行刑（最高 法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。三、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。11 3年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。依該 條項立法理由「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經『查獲』之洗錢之財物或財產上利 益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之 不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』， 並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該條項就經「查獲」之 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應 為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲， 則自無該規定之適用。經查：
㈠就附表編號1所示部分，經轉匯後尚有9,988元之餘款（計算 式：48萬元－47萬12元＝9,988元），有交易明細可佐（見警 卷第12頁反面），被告於偵查時亦自承：朋友教我這樣轉， 剩下的餘款就還在我的帳戶內等語（見偵卷第21頁），可知 該餘款為洗錢之財物，且經查獲，自應依洗錢防制法第25條 第1項規定，於被告就附表編號1所犯罪刑主文項下宣告沒收 。又因此部分款項同具犯罪所得性質，且未扣案，爰依刑法 第38條之1第3項規定宣告追徵（新臺幣無不宜執行沒收之情 形，亦無價額可言)。
㈡至其餘未查獲之被告所得支配洗錢財物或財產上利益，自無 從依前揭規定宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條，113年7月31日修正 前洗錢防制法第14條第1項，113年7月31日修正後洗錢防制 法第25條第1項，刑法第339條第1項、第2條第1項前段、第2 項、第11條、第28條、第38條之1第3項、第42條第3項、第5 5條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 （依入帳時，如與起訴書不同，逕予修正之） 匯入金額 （新臺幣） 轉匯時間 轉匯金額 （新臺幣） 證據資料暨卷頁 1 紀宛君 （提告） 詐欺組織成員於113年2月26日起，以通訊軟體聯絡紀宛君，向紀宛君佯稱：可代為購買虛擬貨幣等語，致紀宛君陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入本案帳戶內。 113年3月25日15時26分許 35萬元 113年3月25日15時29分許 35萬12元 （僅35萬元與本案相關） 證人即告訴人紀宛君於警詢之指訴（見警卷第20至21頁）、兆豐銀行存摺封面翻拍照片1張（見警卷第27頁）、國內匯款申請書影本2份（見警卷第28至29頁）、假網址擷圖1張、詐欺組織成員通訊軟體帳號主頁擷圖2張（見警卷第34至35頁）。 113年3月29日10時5分許 48萬元 （尚留有9,988元於本案帳戶內） 113年3月29日10時19分許 47萬12元 2 劉怡吟 （提告） 詐欺組織成員於113年3月起，以通訊軟體聯絡劉怡吟，向劉怡吟佯稱：依指示投資可以獲利等語，致劉怡吟陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入本案帳戶內。 113年3月10日14時3分許 1萬元 113年3月10日14時21分許 1萬12元 （僅1萬元與本案相關） 證人即告訴人劉怡珍於警詢之指訴（見警卷第51至52頁）、郵局存摺影本1份（見警卷第57頁）、轉帳明細擷圖3張（見警卷第58、60、62頁）。 113年3月11日20時許 3萬元 113年3月11日20時5分許 3萬12元 （僅3萬元與本案相關） 113年3月14日20時36分許 2萬元 113年3月14日20時38分許 2萬12元 （僅2萬元與本案相關）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網