臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第507號
原 告 童于秝
被 告 林暉煌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2240
號），本院於民國114年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年10月5日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造
辯論為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年7月初某日加入訴外人馮晉嘉及
其他真實姓名不詳之人所組成3人以上之詐欺集團，由訴外
人馮晉嘉提供其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-000000
0000000號帳戶（下稱本案帳戶）作為詐欺取財及洗錢之工
具使用，同時亦擔任提領詐欺款項之車手，被告則負責蒐集
人頭帳戶及收水工作。嗣被告與前開詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於110年7月6日，以通訊
軟體LINE帳號「中正國際」向原告佯稱可以投資獲利，致原
告陷於錯誤，因而於110年7月15日11時48分許匯款新臺幣（
下同）50萬元至本案帳戶，訴外人馮晉嘉旋依指示於同日中
午12時33分許，前往址設臺北市○○區○○路0段000號之合作金
庫商業銀行松山分行臨櫃提領200萬元，隨即將領得之詐欺
款項交與被告層轉詐欺集團上游，以此方式掩飾或隱匿犯罪
所得來源及去向，被告因而獲取3000元之報酬。被告所為乃
刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償
責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵
權行為損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告500,000元
，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，視同自認)：
本件原因事實、所受損害，均如本院113年度審金訴字第183
9號刑事判決所載。被告的行為在民法上屬於侵權行為，應
對原告負損害賠償責任。
四、本件被告應賠償原告500,000元(本院113年度審金訴字第183
9號刑事判決所認定之原告所受的損害)：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
本件被告擔任詐欺集團內蒐集人頭帳戶及收水工作之行為，
導致本案帳戶遭作為人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為
是造成原告受損之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺
集團詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之
一，則其幫助詐欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為
人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆
諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行
為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐欺集團成員騙取原
告500,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即
屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即113年10月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結
果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附
帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論
終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用
之負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0
段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 吳婕歆