臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第864號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張原維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第115號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯附表所示共參罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2之 規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘 明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至5行「與真實姓名 、年籍均不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱『咖啡』、『哈薩克』、『 三上優雅』等詐欺集團成員間」部分，應更正為「與真實姓 名、年籍均不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱『咖啡』、『三上優雅』 等詐欺集團成員間」、第8至9行「由丙○○搭載王○○前往「咖 啡」、「哈薩克」、「三上優雅」指定之地點提款」部分， 應更正為「由丙○○搭載王○○前往『咖啡』、『三上優雅』指定之 地點提款」、犯罪事實欄第19行「並因此獲得新臺幣（下同 ）6,000元之報酬」部分，應更正為「並因此獲得新臺幣（ 下同）4,000元之報酬」；證據部分補充「被告丙○○於本院 審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告就附表編號1至3所示之全部犯行，與少年王○○及其等所 屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同 正犯。
㈢本件附表編號2所示，被告與其所屬詐欺集團成員雖有多次向 該告訴人實行詐術使其交付財物之犯行，及附表編號1至3所 示，被告與其所屬詐欺集團成員亦各有多次提款而製造金流 斷點藉此隱匿詐欺所得財物之去向與所在之洗錢犯行，然各
均係分別基於同一概括犯意，於密切接近之時間、地點實施 ，各侵害同一法益，均為接續犯，各應論以單一之加重詐欺 取財罪，及單一之洗錢罪。
㈣被告所犯附表編號1至3所示之各次犯行，均係以一行為觸犯 三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，各均為想像競合犯 ，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤被告所犯如附表編號1至3所示各次加重詐欺取財罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告針對其在本案犯行中，與詐欺集團共同隱匿犯罪所得去 向之洗錢犯行，於偵查、本院審理時均坦承不諱，業如前述 ，則其所犯之一般洗錢罪，原本已符合洗錢防制法第16條第 2項減刑規定之要件。惟本案被告所犯之上開犯行，既均從 一重三人以上共同詐欺取財罪處斷後，即無從再依一般洗錢 罪之減刑規定予以減刑，而僅就此部分作為後述有利被告之 量刑審酌。
㈦爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵 ，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以 己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，致各 該告訴人受有相當程度之財物損失，並使詐欺集團隱匿不法 所得之去向及所在，且迄今尚未賠償各告訴人或取得其等諒 解，實不可取；惟念及被告為詐欺集團中之車手角色，並非 主要詐欺計畫之籌畫者；兼衡犯後就其所犯三人以上共同詐 欺取財罪、一般洗錢罪均已坦承不諱；暨審酌各告訴人遭詐 欺之金額，被告各該次參與轉交之金額，前科素行（詳臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、被告於本院審判程序自述智識 程度、經濟家庭狀況等一切情狀，就其所犯之罪，分別量處 如附表主文欄所示之刑。併斟酌被告所為之犯行，均係其於 加入本件詐欺集團期間所為，犯罪時間相近，犯罪手法亦相 類，及刑法第51條第5款所採之限制加重原則，爰就被告所 犯附表編號1至3所示之罪，合併定其應執行刑如其主文所示 ，以評價其行為之不法內涵，並示儆懲。
四、沒收
被告因本案犯行獲取4,000元酬勞乙節，經其於本院審理時 供承明確，此款項即為其本案犯行之犯罪所得，依刑法第38 條之1 第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另按洗錢防制法第 18條第1項所定應沒收之洗錢標的，應限於行為人所有始得 宣告沒收。經查，附表編號1至3所示之詐得款項，雖均為本 件洗錢之標的，然已層層轉交與本件詐欺集團上游成員，業 經本院認定如前，是上揭款項均非屬被告所有，亦非在其實
際掌控中，被告就此部分所掩飾、隱匿之財物已不具所有權 及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1 項規定宣 告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。 【附表】
編號 告訴人 詐欺集團成員所施用之詐術 匯款帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 丙○○、王○○提款地點、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 主 文 相關書證 1 丁○○ 詐欺集團不詳成員於112年9月13日17時許，向丁○○佯稱需先通過賣場認證後方能出售商品云云，致丁○○陷於錯誤，而為右列之匯款。 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、112年9月14日12時35分許、1萬1,012元 （高雄市○○區○○○路00號臺灣銀行五福分行） 112年9月14日12時42分許、2萬元；同日12時44分許、2萬元；同日12時45分許、6,000元。 （含編號2己○○匯款） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 己○○ 詐欺集團不詳成員於112年9月13日23時許，向己○○佯稱需先確認銀行帳戶是否有問題後，方能出售商品云云，致己○○陷於錯誤，而為右列之匯款。 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 112年9月14日12時23分許、2萬9,981元；同日12時53分許、2,985元 （高雄市○○區○○○路00號臺灣銀行五福分行） 112年9月14日12時42分許、2萬元；同日12時44分許、2萬元；同日12時45分許、6,000元。 （含編號1丁○○匯款） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 （高雄市○○區○○○路000號臺灣中小企業銀行東高雄分行） 112年9月14日13時許、3,000元 3 戊○○ 詐欺集團不詳成員於112年9月13日13時許，向戊○○佯稱需先開通權限後，方能出售商品云云，致戊○○陷於錯誤，而為右列之匯款。 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、112年9月14日13時50分許，3萬3,988元 （高雄市○○區○○○路000號臺灣中小企業銀行東高雄分行） 112年9月14日13時56分許、3萬元；同日13時58分許、4,000元 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第115號
被 告 丙○○ 男 22歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡崇聖律師（嗣解除委任）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、王○○（民國00年0月生，真實姓名、年籍均詳卷，其 所涉詐欺等罪嫌部分業經移送臺灣高雄少年及家事法院審理 ）自民國112年9月14日前某時起，與真實姓名、年籍均不詳 通訊軟體TELEGRAM暱稱「咖啡」、「哈薩克」、「三上優雅 」等詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有，基於3人 以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向 之犯意聯絡（無證據證明丙○○知悉王○○未滿18歲），由丙○○ 搭載王○○前往「咖啡」、「哈薩克」、「三上優雅」指定之 地點提款，再將領得款項交予丙○○，丙○○再交付予「咖啡」 等人。嗣上開詐欺集團不詳成員即於附表所示之時間，對丁 ○○、己○○、戊○○施以如附表所示之詐術，致丁○○、己○○、戊 ○○均陷於錯誤而依詐欺集團不詳成員之指示，匯出如附表所 示之款項至內後，丙○○再向「咖啡」取得本案帳戶之提款卡 及密碼，再將之交付予王○○，並騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車搭載王○○前往如附表所示之地點將上開款項提領 一空，丙○○復向王○○收取其提領之前揭款項，並併同本案帳 戶之提款卡交付予「咖啡」，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向，並因此獲得新臺幣（下同）6000元之報酬。嗣 因丁○○、己○○、戊○○均發現遭騙而報警處理，始循線查獲上 情。
二、案經丁○○、己○○、戊○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之自白 坦承其受「咖啡」、「哈薩克」等人之指示，將本案帳戶提款卡及密碼交付予同案少年王○○，並騎車搭載同案少年王○○前往提款後，將同案少年王○○提領之款項悉數交付予「咖啡」，並獲得6000元之報酬。 2 同案少年王○○於警詢中之供述 證明其受「哈薩克」、「三上優雅」之指示，乘坐被告丙○○之機車前往如附表所示之地點，持被告丙○○交付之提款卡及密碼提領款項後，再將提款卡及款項交給被告丙○○之事實。 3 ⑴證人即告訴人丁○○於警詢中之證述 ⑵匯款明細1張 ⑶告訴人丁○○與詐欺集團不詳成員之通訊軟體MESSENGER、LINE對話紀錄各1份 證明告訴人丁○○因受詐欺集團詐欺，而陷於錯誤並依詐欺集團成員之指示，為如附表編號1匯款之事實。 4 ⑴證人即告訴人己○○於警詢中之證述 ⑵匯款明細1張 證明告訴人己○○因受詐欺集團詐欺，而陷於錯誤並依詐欺集團成員之指示，為如附表編號2匯款之事實。 5 證人即告訴人戊○○於警詢中之證述 證明告訴人戊○○因受詐欺集團詐欺，而陷於錯誤並依詐欺集團成員之指示，為如附表編號3匯款之事實。 6 ⑴甲帳戶、乙帳戶之交易紀錄1份 ⑵監視器畫面暨截圖20張 證明告訴人丁○○、己○○、戊○○因受詐欺集團詐欺，而陷於錯誤並依詐欺集團成員之指示，匯款至甲帳戶、乙帳戶內，隨即由被告張原為騎乘機車搭載同案少年王○○，於附表所示之時間、地點，持甲帳戶、乙帳戶提款卡及密碼，將上開款項提領一空之事實。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪嫌。被告丙○○、同案少年王○○與「咖啡」、「哈薩克」 、「三上優雅」等詐欺集團不詳成員間，就上開詐欺及洗錢 犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上 開2罪名，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財 罪處斷。又按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行 為人罪數之計算自應依受詐騙之被害人人數為計數。被告就 如附表所示3次犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰 。
三、被告因與同案少年王○○提領前開贓款所獲之6000元，為其從 事本件犯行之犯罪所得，且未經扣案，請依刑法第38條之1 第1項前段規定，予以宣告沒收；於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 乙 ○ ○上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書 記 官 邱 寶 瑩