洗錢防制法等
臺灣新北地方法院(刑事),金訴字,111年度,426號
PCDM,111,金訴,426,20231213,4

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第426號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昱逞


選任辯護人 黃昱銘律師
王聖傑律師
被 告 朱慧靜




林聖貿




戴諺麒




謝逸皓




上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度
少連偵字第375號、109年度偵字第23814號），本院判決如下：
主 文
一、卯○○犯如附表一編號3、4、7、9至12、14至16、18、20至22 、24至28、30至32主文欄所示之貳拾貳罪，各處如附表一編 號3、4、7、9至12、14至16、18、20至22、24至28、30至32 主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。未扣案如附表 三編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
二、黃○○犯如附表一編號3、4、7、9至12、14至16、18至22、24 至33主文欄所示之貳拾伍罪，各處如附表一編號3、4、7、9 至12、14至16、18至22、24至33主文欄所示之刑。應執行有



期徒刑貳年捌月。未扣案如附表三編號2所示之犯罪所得沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、壬○○犯如附表一編號19至23、25主文欄所示之陸罪，各處如 附表一編號19至23、25主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹 年陸月。未扣案如附表三編號3所示之犯罪所得沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　四、己○○犯如附表一編號23、34至38主文欄所示之陸罪，各處如 附表一編號23、34至38主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹 年陸月。未扣案如附表三編號4所示之犯罪所得沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、Ｊ○○無罪。　
六、卯○○、黃○○被訴如附表一編號17部分，均無罪。七、卯○○被訴如附表一編號1、2、5、6、8、13部分公訴不受理 。
八、卯○○被訴如附表一編號19部分；黃○○被訴如附表一編號1、2 、5、6、8、13所示部分；己○○被訴如附表一編號25所示部 分，均免訴。
事 實
一、卯○○、黃○○、己○○、壬○○與乙○○（通緝中）、辰○○（通緝中 ）、宙○○、宇○○（以上2人另經本院審結）等人及真實姓名 年籍不詳、易信暱稱「賤兔」、「皮卡丘」之人及其他擔任 機房端工作之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由機房 端詐騙集團成員與附表一所示之人聯絡，並以附表一所示之 詐術，致渠等陷於錯誤，於附表一所示匯款時間，將附表一 所示金額匯入詐欺集團成員指示之附表一所示帳戶內後，乙 ○○、「皮卡丘」、「賤兔」即指示由卯○○、壬○○擔任車手， 由宙○○、宇○○擔任車手兼照水，由黃○○、己○○擔任收水，以 此分工方式：㈠由卯○○單獨或與壬○○共同（即附表二編號12 至14部分）或與宙○○共同（由宙○○把風照水）而於附表二編 號2至14、16至18、20所示時間、地點，分別自各該編號所 示帳戶內提領如各該編號所示之詐欺款項（由附表一編號3 、4、7、9至12、14至16、18至22、24至28、30至32所示之 人匯入，卯○○就其中編號19Ｍ○○部分，曾經本院以111年度訴 字第278號判決確定），並將提領之款項交付予黃○○收水， 另由宙○○單獨於附表二編號21所示時間、地點，自該編號所 示帳戶提領如該編號所示之款項（由附表一編號29、33所示 之人匯入），亦交由黃○○收水。㈡而壬○○除前揭與卯○○共同 提領部分（即附表二編號12至14，係由附表一編號19至22所



示之人匯入）外，另單獨或與宇○○（由宇○○把風照水）共同 於附表二編號15、19所示時間、地點，分別自各該編號所示 帳戶內提領如各該編號所示之詐欺款項（由附表一編號23、 25所示之人匯入），並將此部分提領之款項交付予己○○收水 （己○○就附表一編號25Ｎ○○部分，曾經臺灣臺北地方法院以1 09年度審訴字第1838號判決確定），另由宇○○單獨或與辰○○ 共同於附表二編號22至24所示時間、地點，自各該編號所示 帳戶內提領如各該編號所示之詐欺款項（由附表一編號34至 38所示之人匯入），亦交由己○○收水。黃○○、己○○收受前揭 贓款後，即以丟包方式或依指示至新北市泰山區明志路3段7 4巷24號貴子兒童公園（下稱貴子公園）廁所内將款項交予 不詳之詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、 隱匿上開犯罪所得之去向。
二、案經附表一所示之告訴人等訴由新北市政府警察局林口分局 報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、有罪部分
甲、證據能力部分
　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為 證據，同法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用以 下被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○以外之人於審判外作成之相 關供述證據，檢察官、被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○於本院 準備程序均表示同意有證據能力（見本院111年度金訴字第4 26號卷【下稱院卷】之院卷㈡第91頁、院卷㈢第23、15、117 頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據 資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，亦認為以之作為證據應屬適當，故認前揭證據資料均有證 據能力。
乙、實體部分　　
一、被告卯○○被訴事實係附表一編號1至22、24至28、30至32 部 分（見院卷㈢第22頁），惟其中編號17應諭知無罪、編號1、 2、5、6、8、13部分應公訴不受理、編號19應為免訴（均詳 見後述），其餘之附表一編號3、4、7、9至12、14至16、18 、20至22、24至28、30至32所示部分（共22人），業據被告 卯○○於警詢及本院審理時均坦承不諱，且據附表一編號3、4 、7、9至12、14至16、18、20至22、24至28、30至32所示之 人於警詢時指訴明確，並與被告黃○○及壬○○於警、偵及本院



審理時之供述，以及同案被告乙○○於警詢之供述、同案被告 宙○○於警詢及本院審理時之供述大致相符，復有如附表一編 號3、4、7、9至12、14至16、18、20至22、24至28、30至32 證據資料欄所示之證據可資佐證，堪認被告卯○○之自白與事 實相符，堪可採信。被告卯○○上開犯行（共22人）堪以認定 ，本件事證明確，應依法論科。
二、被告黃○○被訴事實係附表一編號1至22、24至33（見院卷㈢第 14頁），惟其中編號17應諭知無罪、編號1、2、5、6、8、1 3部分應為免訴（均詳見後述），其餘之附表一編號3、4、7 、9至12、14至16、18至22、24至33所示部分（共25人）， 迭據被告黃○○於警、偵、審中時均坦承不諱，且據附表一編 號3、4、7、9至12、14至16、18至22、24至33所示之人於警 詢時指訴明確，並與被告卯○○及同案被告宙○○於警詢及本院 審理時之供述，以及同案被告乙○○於警詢之供述大致相符， 復有如附表一編號3、4、7、9至12、14至16、18至22、24至 28、30至32證據資料欄所示之證據可資佐證，堪認被告黃○○ 之自白與事實相符，堪可採信。被告黃○○上開犯行（共25人 ）堪以認定，本件事證明確，應依法論科。
三、被告己○○被訴事實係附表一編號23、25、34至38（見院卷㈡ 第90頁），惟其中編號25應為免訴（詳見後述），其餘之附 表一編號23、34至38所示部分（共6人），迭據被告己○○於 警、偵、審中時均坦承不諱，且據附表一編號23、34至38所 示之人於警詢時指訴明確，並與被告壬○○及同案被告宇○○於 警、偵及本院審理時之供述，以及同案被告乙○○於警詢之供 述、同案被告辰○○於警、偵中之供述大致相符，復有如附表 一編號23、34至38證據資料欄所示之證據可資佐證，堪認被 告己○○之自白與事實相符，堪可採信。被告己○○上開犯行（ 共6人）堪以認定，本件事證明確，應依法論科。　　四、被告壬○○被訴事實係附表一編號19至23、25所示部分（共6 人，見院卷㈢第116頁），訊據被告壬○○對附表一編號23、25 部分坦承不諱，惟矢口否認有附表一編號19至22所示犯行， 辯稱：附表一編號19至22所示之人匯入之款項，均是由被告 卯○○提領，監視器畫面雖有照到伊站在被告卯○○旁邊，但那 是因為伊剛加入集團，是去學習如何操作，伊只是單純站在 旁邊看，並不是與被告卯○○共同提領或把風等語。經查：（一）附表一編號19至23、25所示之人分別遭各編號所示詐術詐 騙，因而陷於錯誤，於各編號所示匯款時間匯款各編號所 示金額至各編號所示帳戶內，其中附表一編號23、25所示 之人匯之款項，係由被告壬○○持提款卡分別於附表二編號 15、19所示時間、地點分次提領；而附表一編號19至22所



示之人匯入之款項，則是被告卯○○持提領款卡分別於附表 二編號12至14所示時間、地點分次提領，其提領時，被告 壬○○則係一同進入並站在其旁邊目視其提領之事實，為被 告壬○○所不否認，並經被告卯○○於警詢時供述明確（見10 9年度他字第4135號卷【下稱他卷】第71至73頁），復有 如附表一編號19至23、25證據資料欄所示之證據（含監視 器畫面翻拍照片等）可佐，是就附表二編號15、16部分（ 即附表一編號23、25所示之人匯入款）係被告壬○○擔任提 領車手；就附表二編號12至14部分（即附表一編號19至22 所示之人匯入款），被告壬○○陪同被告卯○○進入並站在旁 目視其各次提領行為，核與擔任車手兼照水（把風）之詐 欺集團成員所為行為並無二致，佐以被告壬○○於本院準備 程序時陳稱：伊自己提領時是3人一起1臺車出去，伊跟被 告卯○○學習時，也是只有3個人一起1臺車出去等語（見院 卷㈢第118頁），顯見該詐欺集團犯罪模式是3人1組分工合 作，而前述由被告卯○○提領時仍僅有包括被告壬○○在內維 持3人1組，足見被告壬○○即係擔任3人中之其中1人分工， 堪認此部分係由被告卯○○持卡提領，被告壬○○則擔任車手 兼照水（把風）而共同參與至明，以上事實，已可認定。（二）被告壬○○雖否認附表二編號12至14部分所示犯行，辯稱： 伊僅係站在旁邊學習觀摩等語。惟查：持提款卡自提款機 提款之舉，乃一般人均已普遍熟稔甚至日常所為之事，以 被告壬○○行為時係年滿34歲且具高職畢業智識程度之人， 當無尚須觀看學習他人如何操作才知悉如何操作提款之可 能，佐以其陪同被告卯○○進入提款之日期包括109年5月22 日及同年月23日，該2日提領次數合計高達20餘次（詳見 附表二編號12至14所示），已與其於本院準備程序中所稱 ：伊只學1天就開始提款等語（見院卷㈢第118頁）不符， 且次數亦與學習提款所需之合理次數顯不相當，從而被告 壬○○前揭所辯，應屬臨訟卸責之詞，不足採信。本件事證 明確，被告壬○○犯行（共6人）洵堪認定，應依法論科。五、論罪科刑：
（一）被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○行為後，刑法第339條之4、 洗錢防制法第16條等規定，依序於112年5月31日、同年6 月14日修正公布，並陸續於同年6月2日、同年0月00日生 效，其中刑法第339條之4此次修正僅增訂第1項第4款之加 重事由，核與被告4人本案所犯罪名及刑罰無涉，自無比 較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行 法即修正後之規定。而修正前洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑



」，而立法者為免是類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟 程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審判中」修正為 「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減輕其刑之適 用範圍，經比較修正前後之法律，新法未較有利於被告4 人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告4人行為時 即修正前之上開規定。
（二）被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○依指示與本案詐欺集團成員 分工合作，由本案詐欺集團不詳成員詐騙附表一所示相關 告訴人及被害人等匯款後，再由被告卯○○、黃○○、己○○、 壬○○分別為提領車手、車手兼照水及收水後轉交詐欺集團 上游成員等行為，彼此分工，足認其4人與同案被告乙○○ 、易信暱稱「賤兔」、「皮卡丘」之人及其他擔任機房端 工作之詐欺集團成員間，係在合同意思範圍內，各自分擔 犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪 之目的，是其4人自應就所參與犯行，對於全部所發生之 結果，共同負責。而被告4人前揭提領詐騙款項後，交付 擔任收水之成員再轉交予詐欺集團上游人員之分工行為， 使贓款迂迴層轉，切斷不法所得與犯罪者之關聯性，阻礙 金流透明、製造金流斷點，致贓款難以追查，亦該當於洗 錢行為無訛。
（三）是核被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（分別為22 罪、25罪、6罪、6罪）及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪（分別為22罪、25罪、6罪、6罪）。被告4人與乙○ ○、易信暱稱「賤兔」、「皮卡丘」及本案詐欺集團其他 成年成員間，就前揭各自所犯三人以上共同詐欺取財及一 般洗錢犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。（四）被告4人上開三人以上共同詐欺取財及洗錢之行為，就各 別之告訴人或被害人而言，其行為具有局部之同一性，應 認係以一行為同時觸犯上開三人以上共同詐欺取財罪及一 般洗錢罪2罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。被告卯○○所為如 附表一編號3、4、7、9至12、14至16、18、20至22、24至 28、30至32所示之22次三人以上共同詐欺取財罪間，被告 黃○○所為如附表一編號3、4、7、9至12、14至16、18至22 、24至33所示之25次三人以共同詐欺取財罪間，被告己○○ 所為如附表一編號23、34至38所示6次三人以共同詐欺取 財罪間，被告壬○○所為如附表一編號19至23、25所示之6 次三人以共同詐欺取財罪間，均犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。




（五）刑之減輕事由：
　　　被告卯○○、黃○○、己○○就前揭所犯共同洗錢犯行，以及被 告壬○○就附表一編號23、25所犯共同洗錢犯行，均業於本 院審理時自白，均符合修正前洗錢防制法第16條第2項之 情形，惟此部分因被告4人所為洗錢部分，與其等所為三 人以上共同詐欺取財罪等行為，依想像競合犯而從一較重 之三人以上共同詐欺取財罪處斷（最高法院108年度台上 字第3563號刑事判決意旨參照），僅由本院於後述依刑法 第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。（六）爰審酌被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○均正值青壯，不思循 正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，無視政府一再宣誓 掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，竟加入詐欺集團，分別 擔任詐欺集團車手、車手兼照水及收水人員，參與本案加 重詐欺及洗錢犯行，致使如附表一所示前揭各編號之告訴 人及被害人受有財產上損失及求償之困難，亦造成檢警查 緝不易，足見其等價值觀念偏差，且嚴重影響社會秩序， 所為均應予非難。並審酌被告4人之素行（見其等臺灣高 等法院被告前案紀錄表），被告卯○○、黃○○、己○○犯後均 坦承犯行，被告壬○○就附表一編號23、25部分坦承犯行之 犯後態度；並審酌前揭附表一各編號告訴人被害人遭詐騙 之金額、被告4人係擔任本案詐欺集團層級較末端之車手 及收水角色，所參與之犯罪層級非高，屬較末端、次要角 色，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，其等介 入程度及犯罪情節尚屬有別，以及其等前述符合修正前洗 錢防制法第16條第2項之偵查中自白減輕情形。兼衡被告4 人目前均在監服刑，被告卯○○自陳高職肄業、入監前從事 工廠作業員工作、月薪約新臺幣（下同）3至4萬元、有1 名個2歲多的小孩現由社會局照顧、離婚、父母都有自己 的經濟來源；被告黃○○自陳高中肄業、入監前從事油漆工 、月入約4萬元、未婚、毋須扶養任何人；被告己○○自陳 高職肄業、入監前在市場工作、月入約3萬多元、未婚、 毋須扶養任何人；被告壬○○自陳高職畢業、入監前沒有工 作、未婚、父母親有自己的所得來源（見院卷㈢第480頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復審酌被告4人 於整體之分工行為，各自造成之受害人數及及合計受害金 額，以及考慮刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑 罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增等情，爰依刑 法第51條第5款規定，各定其應執行刑如主文所示。　　六、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，



於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：（一）被告卯○○、黃○○與同案被告宙○○等3人自稱係同組人員， 就本案報酬計算方式乙節，被告卯○○於警詢稱：是提領金 額之10%，由上開同組人員均分等語（見他卷第55頁）； 被告黃○○於警詢稱：是提領金額之10%等語（見他卷第127 頁）；同案被告宙○○於本院則供稱：係由同案被告乙○○先 取走提領贓款之2%，其餘8%則由車手、照水（收水）平分 等語（見院卷㈡第447頁）明確，依罪疑唯輕原則，本院認 應以同案被告宙○○供述之報酬計算方式作有利被告卯○○、 黃○○之認定。是以此計算得出被告卯○○、黃○○犯罪所得分 別如附表三編號1、2所示（計算方式等詳見附表三編號1 、2）。
（二）被告己○○、壬○○與同案被告宇○○自陳係同組人員，就本案 報酬計算方式乙節，被告己○○稱：每天傭金都不一樣等語 （見109年度偵字第23814號卷㈠第49頁），無法具體陳述 報酬計算方式；被告壬○○或稱8%（見他卷第30頁），或稱 0.3%還是0.5%等語（見偵卷第177頁）；同案被告宇○○於 偵查中則供稱是：提領贓款之2%等語（見109年度偵字第2 3814號卷㈡第178頁），本院依罪疑唯輕原則，並參酌同屬 該詐欺集團之同案被告宙○○所述其所屬另1組成員報酬計 算方式，認應以同案被告宇○○所述以2%計算較為可信，從 而本件被告己○○、壬○○之報酬即以提領金額2%計算（被告 壬○○就附表二編號12至14部分於被告卯○○提領時擔任照水 部分，因此部分提領款項係交由與被告卯○○同組之被告黃 ○○收水，卷內並無證據證明此部分其有獲得報酬，是此部 分尚難認其有獲取犯罪所得，併予敘明），得出被告己○○ 、壬○○犯罪所得分別如附表三編號3、4所示（計算方式等 詳見附表三編號3、4）。
（三）綜上，被告卯○○、黃○○、己○○、壬○○如附表三所示犯罪所 得雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定分別於其等項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。　
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：
（一）如附表一編號4所示之告訴人玄○○遭騙而於109年5月18日 匯款該編號所示金額至該編號所示之彰化銀行帳戶後，被 告卯○○即於同日在如附表二編號3所示之地點，自該彰化 銀行帳戶提領該編號所示之金額（包含告訴人玄○○匯入之 款項）後，交由被告黃○○收水（被告卯○○、黃○○此部分犯



行業經本院認定有罪如前），黃○○再依「皮卡丘」、「賤 兔」指示，於同日即109年5月18日1時7分許、1時59分許 ，在新北市○○區○○路0段00巷00號貴子公園廁所内，將款 項交予第二層收水幹部即被告Ｊ○○，由其轉交予詐欺上游 成員，因認被告Ｊ○○就附表一編號4部分，涉犯三人以上共 同犯詐欺取財罪及洗錢罪嫌等語。
（二）如附表一編號17所示之人寅○○遭騙而於109年5月22日17時 51分許匯款1萬元至該編號所示之郵局帳戶（下稱系爭郵 局帳戶）後，被告卯○○即於附表二編號9所示時間、地點 自系爭郵局帳戶提領該編號所示包含上開贓款在內之款項 後，再交付被告黃○○收水，因認被告卯○○、黃○○就此部分 亦涉犯三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪嫌等語。二、被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實， 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不能證明被告 犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第301條第1項分別定有明文。又依據刑事訴訟法第161 條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判例意 旨參照）。　　　
三、公訴意旨認被告Ｊ○○涉有上揭犯行，係以被告黃○○於警、偵 中之證述，以及貴子公園109年5月18日監視器錄影畫面（下 稱系爭監視器畫面，見他卷第15至20頁反面）為主要論據。 訊據被告Ｊ○○固不否認有於監視器畫面顯示之時間2次進入貴 子公園並隨即離開之事實，惟堅決否認有公訴意旨所指之犯 行，辯稱：伊是酒店經理人，貴子公園附近有輔仁大學跟明 志科大，伊要開發找女大學生去當公關小姐，所以才會去那 裡 ，但當天肚子很痛，才會跑2次廁所等語。經查：（一）因系爭監視器畫面未能清楚看出貴子公園廁所出入口情形 ，卷附關於被告黃○○、Ｊ○○進入貴子公園之畫面（見他卷 第15至16頁），僅能看出其2人出現於貴子公園內，雖能 依其2人之供述認定其2人均有進入廁所，然因系爭監視器 畫面未有可清楚看到廁所出入口情形之畫面，從而無法確 認僅有被告Ｊ○○、黃○○2人進出廁所，換言之，尚難排除同 時段前後尚有其他第三人進入廁所並負責本件收水之可能 ，是僅憑系爭監視器畫面尚難逕認被告Ｊ○○即係負責本件 收水之詐欺集團成員。




（二）至於被告黃○○於警、偵之證述內容，均證稱未見到收水之 人（於警詢稱是從門縫交給對方，於偵訊稱是依指示丟在 廁所，見他卷第130頁、109年度少連偵字第375號卷㈡第16 9頁），亦即並未指證被告Ｊ○○是本件收水之人。嗣於本院 審理時，仍具結證稱：本件交水時伊未看到對方，而曾經 多次向伊收水之人伊後來在另一庭有看到，此人並非在場 之被告Ｊ○○，此人已被抓到，現在在關等語（見院卷㈢第44 5至446頁），除仍未指證本件收水之人係被告Ｊ○○外，尚 且證稱被告Ｊ○○並非曾向其收水之人。是其證述內容顯無 從作為認定被告Ｊ○○有本件犯嫌之證據。
四、公訴意旨認被告卯○○、黃○○涉有附表一編號17所示之犯行部 分，業據被告卯○○、黃○○堅決否認，被告卯○○辯稱：附表一 編號17不能確定是伊領的，所以伊無法承認等語。被告黃○○ 辯稱：本件若不是被告卯○○提領的，應該就與伊無關等語。 經查：
（一）如附表一編號17所示之告訴人寅○○遭騙後，係於109年5月 22日17時51分許匯款1萬元至系爭郵局帳戶，而依附表二 編號9所示關於被告卯○○自系爭郵局帳戶提領款項之情形 ，其最後1筆提領時間係同日17時3分許，亦即在告訴人寅 ○○匯款之前，從而尚難認被告卯○○於附表二編號9所示自 系爭郵局帳戶提領之款項內已包含告訴人寅○○匯入之1萬 元。
（二）又依新北市政府警察局林口分局偵查隊111年12月26日之 職務報告內容略以：「有關本案（卯○○車手案）被害人寅 ○○部份，渠於警詢筆錄中表示渠係於109年5月22日17時51 分匯款至詐欺集團指定之帳戶内（即系爭郵局帳戶），惟 車手卯○○於109年5月22日17時3分後，即再無該卡號之提 領紀錄，另查詢165整合資訊，該帳號提領資料亦僅至車 手卯○○提領之最後一筆，後續被害人寅○○所匯款之詐欺贓 款，是以無相對應之車手前往提領，故本案被害人寅○○係 職整合資料時未注意誤植」等語，此有上開職務報告1份 在卷足憑（見院卷㈡第179頁），益證被告卯○○並未提領告 訴人寅○○匯入之款項，從而被告黃○○收水部分亦不包括告 訴人寅○○匯入之款項甚明。
五、綜上所述，依檢察官所提出之事證及卷存證據，無從使本院 形成被告Ｊ○○、卯○○、黃○○就前揭公訴意旨部分為有罪確信 之心證，其等所涉前揭共同加重詐欺、洗錢等犯行尚屬不能 證明，均應為無罪之諭知。　　　　
參、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：如附表一編號1、2、5、6、8、13所示6位告



訴人亦遭本案詐騙集團成員詐騙，因而陷於錯誤而匯款各該 編號所示款項至各該編號所示之同一彰化銀行帳戶（下稱系 爭彰銀帳戶）內，旋遭被告卯○○於附表二編號1所示之提領 時間、地點，自系爭彰銀帳戶提領一空，並將之交付被告黃 ○○收水（黃○○此部分業經判決確定），因認被告卯○○此部分 亦涉犯三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪嫌等語。二、按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：已經提起 公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴，刑事訴訟法第30 3條第2款定有明文。
三、經查，被告卯○○因本案相同之犯罪事實（即附表一編號1、2 、5、6、8、13所示告訴人午○○、Ａ○○、甲○○、Ｉ○○、亥○○、 丙○○部分），前業經新北地檢署檢察官於110年2月17日以10 9年度少連偵字第359號、少連偵字第416號、少連偵字第354 56號追加起訴，於110年3月16日以110年度訴字第311號（後 改分111年度訴緝字第19號）繫屬本院，並經本院於111年6 月20日以110年度訴字第308號、111年度訴緝字第17號、18 號、19號、111年度金訴字第358號判決（臺灣高等法院被告 前案紀錄表尚未顯示已確定），有上開判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表（以上見院卷㈢第263至303頁、第318、32 9頁）可參。本件檢察官於前案起訴後，再就同一事實於111 年1月24日提起公訴，並於111年3月15日始繫屬本院，此有 上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見院卷㈢ 第318頁），是檢察官就被告卯○○此部分犯行於本案再行起 訴，自屬同一案件重複起訴，依上說明，應由本院就此部分 諭知公訴不受理。
肆、免訴部分：
一、公訴意旨略以：㈠如附表一編號19所示告訴人Ｍ○○遭騙而匯入 該編號所示帳戶之款項，旋遭被告卯○○於附表二編號12所示 之提領時間、地點提領；㈡如附表一編號1、2、5、6、8、13 所示告訴人匯入之款項遭被告卯○○（所涉此部分業經本判決 諭知公訴不受理詳如前述）提領後，均係轉交被告黃○○收水 ；㈢如附表一編號25所示告訴人Ｎ○○遭騙而匯入該編號所示帳 戶之款項，遭被告壬○○（所涉此部分經本判決認定有罪詳如 前述）於附表二編號19所示提領時間、地點提領後，均係轉 交被告己○○收水，因認被告卯○○、黃○○、己○○就前揭部分均 係涉犯三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪嫌等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。經查，公訴意旨所指：㈠被告卯○○涉 犯附表一編號19部分之同一犯罪事實，因該告訴人Ｍ○○與新 北地檢署檢察官110年度偵字第10903號起訴書附表編號3相



同，係同一告訴人於受騙後接續匯款至不同帳戶，而屬接續 犯之一罪。此部分被告卯○○所涉，業經本院以111年度金訴 字第278號判決有罪，並於111年8月23日確定在案，有上開 判決書（見院卷㈢第297至303頁）及臺灣高等法院被告前案 紀錄表（見院卷㈢第326頁）可參。㈡被告黃○○涉犯收水附表 一編號1、2、5、6、8、13所示6位告訴人匯入款項部分之同 一犯罪事實，因前揭6位告訴人與新北地檢署檢察官109年度 少連偵字第359號、少連偵字第416號、少連偵字第35456號 追加起訴書附表一編號41至46相同，係相同之6位告訴人相 同之匯款情節。此部分被告黃○○所涉，業經本院以110年度 訴字第305號判決有罪，並於111年3月31日確定在案，有上 開判決書（見院卷㈢第149至187頁）及臺灣高等法院被告前 案紀錄表（見院卷㈢第198頁）可參。㈢被告己○○涉犯收水附 表一編號25所示告訴人Ｎ○○匯入款項部分之同一犯罪事實， 因該告訴人與臺灣臺北地方法院109年度審訴字第1838號判 決附表三編號2相同，係同一告訴人之相同匯款情節。此部 分被告己○○所涉，業經上開判決有罪，並於111年9月20日確 定在案，有上開判決書（見院卷㈡第261至279頁）及臺灣高 等法院被告前案紀錄表（見院卷㈡第286至287頁）可參。足 認公訴意旨所指被告卯○○、黃○○、己○○此部分犯行，均曾經 判決確定，而應為前案確定判決效力所及。揆諸前揭說明， 爰就此部分對其等3人均為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第302條第1款、第303條第2款，判決如主文。本案經檢察官Ｂ○○提起公訴，經檢察官張維貞到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　 月　　13 　　日 刑事第九庭　審判長法 官 劉景宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 莊惠真　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 王麗芳　上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐晉瑋
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：




一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一
編 號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 詐騙金額 (新臺幣) 匯款帳戶 證據資料 主文欄 1 午○○ 於109年5月14日17時1分許，撥打電話予與午○○，佯稱為MOMO購物人員，因訂單誤設為經銷商而扣款，需依指示操作以解除云云，致午○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 14時19分許 5萬14元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、通話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第15頁、他卷第219正反面、227正反面、230反面至231頁) 2 Ａ○○ 於109年5月16日21時許，撥打電話予與Ａ○○，佯稱為金石堂客服人員，因內部操作錯誤，需依指示操作以解除云云，致Ｉ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月16日 23時17分許 3萬元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第15頁反面、他卷第224頁正反面) 3 丁○○ 於109年5月17日15時28分許，撥打電話予與丁○○，佯稱為生活工廠店員，其信用卡遭盜刷，需依指示操作ATM以解除云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 18時2分許 4萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(張琇美提供之帳戶) 轉帳紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案見報案三聯單、受理各類案件紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第13頁、他卷第143至145、156頁正反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月17日 18時5分許 4萬9,989元 4 阮清泉 於109年5月17日15時49分許，撥打電話予與阮清泉，佯稱為松果購物賣家，因訂單誤設為批發，將持續寄送貨物，需依指示操作以解除云云，致阮清泉陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日某時 9萬9,999元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14反面至16頁、他卷第204正反面、208反面至218頁反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年5月17日16時56分許 4萬9,985元 109年5月17日20時6分許 2萬9,985元 109年5月18日某時 9萬9,998元 109年5月18日1時44分許 1萬9,985元 109年5月17日17時1分許 5萬1元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 109年5月17日17時6分許 4萬9,998元 109年5月17日17時38分許 2萬9,988元 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 109年5月17日 17時43分許 2萬9,988元 109年5月17日18時11分許 2萬9,985元 109年5月17日20時57分許 3萬元 109年5月18日0時59分許 2萬9,988元 109年5月18日1時33分許 2萬9,985元 5 甲○○ 於109年5月17日15時53分許，撥打電話予與甲○○，佯稱為101原創售衣網站人員，誤設定為高級會員，需依指示操作以解除云云，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 17時23分許 2萬9,985元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第15頁反面、他卷第244正反面、250頁) 6 Ｉ○○ 於109年5月17日16時29分許，撥打電話予與陳珮琪，佯稱為奇摩拍賣賣家，因誤設為高級會員，需依指示操作以解除云云，致Ｉ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 20時36分許 1萬9,985元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 存摺內頁交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第15頁反面、他卷第219正反面、222頁) 7 戊○○ 於109年5月17日16時39分許，撥打電話予與戊○○，佯稱為生活工場店員，其信用卡有誤刷紀錄，需依指示操作ATM以解除云云，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 17時55分許 3萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(張琇美提供之帳戶) 存摺內頁交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第13頁、他卷第158正反面、160反面至161、164、165頁反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月17日 18時1分許 5,862元 8 亥○○ 於109年5月17日16時45分許，撥打電話予與吳淑蓉，佯稱為網路購物人員誤設為會員，需依指示操作以解除云云，致吳淑蓉陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 17時許 1萬9,123元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諸詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第15頁反面、他卷第238正反面、242頁) 9 Ｇ○○ (被害人) 於109年5月17日17時30分許，撥打電話予與寅○○，佯稱為美國代購網人員，因工作人員誤設為批發商將每月扣款，需依指示操作以解除云云，致Ｇ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 18時8分許 4萬9,989元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁反面、他卷第235正反面、239頁正反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月17日 18時10分許 4萬4,018元 109年5月17日 18時58分許 3,999元 10 劉子瑄 於109年5月17日17時55分許，撥打電話予與劉子瑄，佯稱為讀冊生活客服人員，因訂單有誤，需依指示操作以解除云云，致劉子瑄陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 20時7分許 2萬9,123元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁反面、他卷第232至232頁反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 Ｋ○○ (被害人) 於109年5月17日17時59分許，撥打電話予與Ｋ○○，佯稱網路代購費用有誤，需依指示操作以解除云云，致Ｋ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 21時2分許 4萬9,985元 台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶 監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第13頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月17日 21時7分許 3萬9,999元 12 地○○ (被害人) 於109年5月17日19時30分許撥打電話予與地○○，佯稱為美國代購店家，因工作人員疏失導致連續扣款，須依指示匯款解除云云，致地○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 19時30分許 2萬9,999 元 台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶 内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第13頁、他卷第289至290、291至292頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月17日 20時4分許 2萬9,985元 13 丙○○ 於109年5月17日19時30分許，撥打電話予與丙○○，佯稱為奇摩拍賣賣家，因超商店員誤設訂單，需依指示操作以解除云云，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月17日 20時15分許 2萬9,924元 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 存摺內頁交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第15頁反面、他卷第254正反面、256頁反面) 14 Ｌ○○ 於109年5月22日16時5分許，撥打電話予與Ｌ○○，佯稱為飛訊烘焙業者，因網路系統故障導致重複扣款，需依指示操作以解除云云，致Ｌ○○陷於錯誤，依指 示匯款。 109年5月22日 16時48分許 4萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁、他卷第308正反面、312、314頁正反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月22日 16時52分許 3萬4,108元 15 林秀莉 於109年5月22日16時6分許，撥打電話予林秀莉，佯稱為中國信託銀行行員，因網路購物誤設為重複購買，須依指示操作ATM取消云云，致林秀莉陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 17時14分許 2萬9,985元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 存摺內頁交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第17反面、140頁、少連偵卷(二)第12、13反面至14、16正反面、18頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月22日 17時16分許 2萬9,985元 109年5月22日 17時18分許 2萬9985元 16 Ｏ○○ 於109年5月22日16時28分許，撥打電話予與Ｏ○○，佯稱為田義食品客服人員，因工作人員誤設為批發商而重複扣款，需依指示操作以解除云云，致Ｏ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 16時53分許 5萬3元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 通話紀錄、交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁、他卷第293至294、296反面至297、299頁正反面) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 寅○○ 於109年5月22日16時36分許，撥打電話予與寅○○，佯稱為田義廠商人員，因工作人員誤設為批發商客戶，需依指示操作以解除云云，致寅○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 17時51分許 1萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁、他卷第304反面至305反面、307反面、308頁反面) 18 巳○○ 於109年5月22日17時54分許，撥打電話予巳○○，佯稱為田義食品老闆，因人員誤設為批發商江重複扣款，須依指示操作取消云云，致巳○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 18時26分許 2萬9,989元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第18、140頁反面、少連偵卷(二)第65至66反面、69、70反面、72至73頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月22日 18時39分許 2萬4,000元 109年5月22日 18時46分許 1萬3,108元 19 Ｍ○○ 於109年5月22日18時許，撥打電話予與Ｍ○○，佯稱為MOMO購物網賣家，因疏失將進行扣款，需依指示操作以解除云云，致Ｍ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月23日 0時7分許 9萬9,999元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 通話紀錄、存摺交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄受理、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第13頁反面至14、17頁反面、140頁、他卷第259至261反面、264至265、267至269頁) 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年5月23日 0時8分許 9萬9999元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 20 Ｅ○○ 於109年5月22日18時30分許，撥打電話予與Ｅ○○，佯稱為賣家，其網購藍芽音響出現匯款問題，需依指示操作ATM以解除云云，致Ｅ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 21時52分許 2萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第13頁正反面、少連偵卷(二)第3正反面、5至6、9至10頁、他卷第25頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 21 未○○ 於109年5月22日19時51分許，撥打電話予與未○○，佯稱為購物賣家，因操作訂單錯誤將進行扣款，需依指示操作ATM以解除云云，致未○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 21時37分許 2萬9,998元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、受理各類案件紀錄表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁、他卷第271反面至273反面至274頁、他卷第25頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 22 羅智暐 於109年5月22日21時13分許，撥打電話予與羅智暐，佯稱為生活工場店員，因店員疏失訂單有誤，需依指示操作ATM以解除云云，致羅智暐陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月22日 21時56分許 2萬20元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 交易紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第14頁、他卷第278至281、他卷第25頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 23 子○○ 於109年5月25日11時25分許，撥打電話予子○○，佯稱為親友需錢孔急云云，致子○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月26日 12時30分許 10萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 匯款申請書、交易明細、通話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第17頁、他卷第192正反面、194至195頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 24 辛○○ 於109年5月25日16時48分許，撥打電話予辛○○，佯稱為YAHOO購物客服人員，因人員設定錯誤將每月連續扣款，須依指示操 作取消云云，致辛○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 18時4分許 9萬9,999元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第17反面、140頁、少連偵卷(少連偵卷(二)第19正反面、26至28、31至32頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 25 Ｎ○○ 於109年5月25日17時43分許，撥打電話予Ｎ○○，佯稱為臉書社團MYDRESS客服人員，因誤設為會員須繳交年費，須依指示操作ATM取消云云，致Ｎ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月26日 0時49分許 2萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000帳戶 交易明細、對話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第17正反面、140頁、他卷第25反面、26、27、168正反面、173正反面、177至179頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年5月26日 0時53分許 2萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 109年5月26日 10時36分許 15萬123元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 26 天○○ (被害人) 於109年5月25日17時43分許，撥打電話予天○○，佯稱為網路購物人員，因人員誤設為分期付款將連續扣款，須依指示操作取消云云，致天○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 18時15分許 2萬6,123元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第17反面、140頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 27 丑○○ (被害人) 於109年5月25日18時28分許，撥打電話予丑○○，佯稱為ORBIS購物平台客服人員，因人員疏失設定為經銷商將每月扣款，需依指示操作以解除 云云，致丑○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 19時23分許 6,123元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第16反面至17頁、他卷第199至200頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月25日 19時29分許 2萬9,989元 109年5月25日 19時53分許 2萬3,870 元 109年5月25日 19時57分許 5,985元 28 李塏媗 於109年5月25日18時50分許，撥打電話予李塏媗，佯稱為臉書購物網站人員，因電腦設定帳戶錯誤為分期付款，需依指示操作以解除云云，致李塏媗陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 19時43分許 4萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000帳戶 對話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第16頁反面、他卷第180正反面、182頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月25日 19時47分許 4萬9985元 109年5月25日 19時51分許 2萬4,123元 29 戌○○ 於109年5月25日20時7分許，撥打電話予戌○○，佯稱為MOMO會計人員，因誤刷信用卡付款，須依指示操作取消云云，致戌○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 21時18分許 9萬9,987元 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第18、140頁反面、少連偵卷(二)第44至45、48至49、50反面-54頁) 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月25日 21時19分許 3萬227元 30 Ｆ○○ 於109年5月25日20時19分許，撥打電話予Ｆ○○，佯稱為FM美鞋客服人員，因人員疏失誤設訂單，需依指示操作以解除云云，致Ｆ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 21時21分許 4萬9,987元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第16頁、他卷第188正反面、191頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年5月25日 21時23分許 3萬3,105元 109年5月25日 21時25分許 2萬3,987元 31 Ｃ○○ (被害人) 於109年5月25日20時28分許，撥打電話予Ｃ○○，佯稱為FM美鞋購物網站人員，因人員疏失設定為代理商訂單將重複扣款，需依指示操作ATM以解除云云，致Ｃ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 21時4分許 2萬9,989元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第17頁、他卷第196正反面、198頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 32 申○○ 於109年5月25日20時45分許，撥打電話予申○○，佯稱為購物網站工作人員，因作業疏失誤設為超級會員，需依指示操作以解除云云，致申○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 21時25分許 4萬123元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 匯款紀錄、通話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第16頁反面、他卷第183、186至187頁) 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 33 林咨佑 於109年5月25日20時53分許，撥打電話予林咨佑，佯稱為ORBIS購物網人員，因帳戶資料有誤，須依指示操作取消云云，致林姿佑陷於錯誤，依指示匯款。 109年5月25日 21時23分許 1萬8,123元 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶 存摺交易明細、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第18、140頁反面、少連偵卷(二)第57至58、61、63頁) 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 34 酉○○ 於109年6月2日16時46分許，撥打電話予酉○○，佯稱為墊腳石網路書局人員，因系統錯誤設定為團購，須依指示操作退款云云，致酉○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年6月2日 17時20分許 4萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細及通話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第20、65頁、少連偵卷(二)第84正反面、86反面、87正反面、88頁) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年6月2日 17時35分許 4萬9,985元 35 癸○○ 於109年6月2日17時30分許，撥打電話予癸○○，佯稱為墊腳石網路書局人員，因系統錯誤設定為批發商將重複扣款，須依指示操作解除云云，致癸○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年6月2日 18時15分許 6,060元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 交易明細、通話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第21正反面、23正反面、65頁正反面、少連偵卷(二)第89、90正反面、93、94頁反面) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 36 庚○○ 於109年6月2日17時46分許，撥打電話予庚○○，佯稱為墊腳石網路書局人員，因訂單誤設為分期付款，須依指示操作解除云云，致庚○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年6月2日 18時50分許 1萬3,017元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 交易明細、通話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第21正反面、23正反面、65頁正反面、少連偵卷(二)第95、96反面至99頁) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年6月2日 18時59分許 2萬9,993元 109年6月2日 20時1分許 2萬7,000元 37 Ｈ○○ 於109年6月2日18時38分許，撥打電話予Ｈ○○，佯稱為露比午茶人員，因系統錯誤將扣帳戶款項，須依指示操作取消云云，致Ｈ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年6月2日 22時9分許 2萬9,985元 台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第25至28、65頁、少連偵卷(二)第74正反面、78至79、80反面、83頁) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 38 Ｄ○○ 於109年6月2日20時許，撥打電話予Ｄ○○，佯稱為101原創網路商城客服人員，因系統錯誤設定為超級會員將每月扣款，須依指示操作取消云云，致Ｄ○○陷於錯誤，依指示匯款。 109年6月2日 21時13分許 4萬9,752元 台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 通話紀錄、交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面翻拍照片(少連偵卷(一)第25至28頁、少連偵卷(二)第102正反面、107反面至111、116頁) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年6月2日 22時17分許 1萬9,985元 109年6月3日 0時46分許 2萬2,985元
附表二
編號 匯款帳戶 告訴人/被害人 提款時間 提款地點 提款金額 (新臺幣) 提領車手 （小計提領金額） 1 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 告訴人午○○、Ａ○○、甲○○、Ｉ○○、亥○○、丙○○ 109年5月17日 14時23分1秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 被告卯○○ (小計：148,045元) 14時23分40秒許 2萬5元 14時24分24秒許 1萬5元 17時6分2秒許 1萬9,005元 17時28分39秒許 2萬5元 17時29分17秒許 1萬5元 20時25分21秒許 新北市○○區○○○0段000○000號合作金庫商業銀行泰山分行 2萬5元 20時26分43秒許 9005元 20時41分51秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 2 中華郵政000-00000000000000號帳戶(張琇美提供之帳戶) 告訴人丁○○、戊○○ 109年5月17日 18時1分2秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 被告卯○○、李麗娟 (小計：35,015元) 18時1分48秒許 1萬5元 18時2分33秒許 5,005元 18時12分15秒許 新北市○○區○○○○段00號泰山貴子路郵局 6萬元 被告卯○○ (小計：100,000元) 18時13分43秒許 4萬元 3 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 告訴人阮清泉 109年5月17日 16時37分1秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 1萬5元 被告卯○○ (小計：199,060元) 16時37分38秒許 2萬5元 16時38分13秒許 2萬5元 16時38分57秒許 2萬5元 16時39分41秒許 2萬5元 16時40分26秒許 9,005元 16時59分28秒許 2萬5元 17時0分7秒許 2萬5元 17時0分53秒許 1萬5元 109年5月18日 0時32分38秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 0時33分13秒許 1萬5元 1時51分14秒許 新北市○○區○○○0段00號泰山貴子路郵局 2萬5元 4 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 告訴人阮清泉 109年5月17日 17時10分8秒許 新北市○○區○○○0段00號泰山貴子路郵局 2萬5元 被告卯○○ (小計：150,040元) 17時11分1秒許 2萬5元 17時11分54秒許 2萬5元 17時12分46秒許 2萬5元 17時13分37秒許 2萬5元 18時56分3秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 18時56分59秒許 1萬5元 21時11分56秒許 2萬5元 5 第一銀行帳號000-00000000000帳戶 告訴人阮清泉 109年5月17日 17時48分44秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬元 被告卯○○ (小計：59,000元) 17時49分26秒許 2萬元 17時50分7秒許 1萬9,000元 18時31分39秒許 2萬元 被告卯○○、李麗娟 (小計：40,000元) 18時32分35秒許 1萬元 21時10分54秒許 1萬元 6 國泰世華銀行帳號 000-000000000000 號帳戶 被害人Ｇ○○ 109年5月17日 18時32分8秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬元 被告卯○○、李麗娟 (小計：97,000元) 18時32分59秒許 2萬元 18時33分42秒許 2萬元 18時34分26秒許 2萬元 18時35分11秒許 1萬3,000元 18時58分許 4,000元 7 國泰世華銀行帳號 000-000000000000 號帳戶 告訴人劉子瑄 109年5月17日 20時28分18秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬元 被告卯○○ (小計：53,000元) 20時29分3秒許 2萬元 20時29分53秒許 1萬3000元 8 台北富邦銀行帳號 000-000000000000 號帳戶 被害人Ｋ○○、 地○○ 109年5月17日 20時0分55秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 被告卯○○ (小計：30,010元) 20時1分34秒許 1萬5元 20時16分43秒許 2萬5元 被告卯○○、李麗娟 (小計：120,035元) 20時17分26秒許 1萬5元 21時13分43秒許 2萬5元 21時14分23秒許 2萬5元 21時15分4秒許 2萬5元 21時15分44秒許 2萬5元 21時16分20秒許 1萬5元 9 中華郵政帳號000-00000000000000 號帳戶 告訴人Ｌ○○、 Ｏ○○ （起訴書誤載有「寅○○」，應予刪除） 109年5月22日 16時59分27秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 被告卯○○ (小計：134,035元) 17時0分8秒許 2萬5元 17時0分55秒許 2萬5元 17時1分41秒許 2萬5元 17時2分21秒許 2萬5元 17時3分2秒許 2萬5元 17時3分46秒許 1萬4005元 10 玉山銀行帳號000-0000000000000號 帳戶 告訴人林秀莉、 Ｍ○○ 109年5月22日 17時26分4秒許 新北市○○區○○○0段00號泰山貴子路郵局 2萬5元 被告卯○○ (小計：262,075元) 17時27分5秒許 2萬5元 17時28分10秒許 2萬5元 17時29分19秒許 2萬5元 17時30分21秒許 1萬5元 18時4分18秒許 2萬5元 18時5分8秒許 1萬5元 109年5月23日 0時12分27秒許 新北市○○區○○○0段000○000號合作金庫商業銀行泰山分行 2萬5元 0時13分24秒許 2萬5元 0時14分22秒許 2萬5元 0時15分21秒許 2萬5元 0時16分18秒許 2萬5元 0時38分24秒許 2萬5元 0時39分24秒許 2萬5元 0時40分31秒許 2005元 11 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 告訴人巳○○ 109年5月22日 18時57分32秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬元 被告卯○○ (小計：67,000元) 18時58分15秒許 2萬元 18時58分54秒許 2萬元 18時59分38秒許 7,000元 12 中華郵政帳號000-00000000000000 號帳戶 告訴人Ｍ○○ 109年5月23日 0時17分33秒許 新北市○○區○○○0段000○000號合作金庫商業銀行泰山分行 2萬5元 被告卯○○、謝逸皓 (小計：150,040元) 0時18分28秒許 2萬5元 0時19分27秒許 2萬5元 0時20分26秒許 2萬5元 0時21分27秒許 2萬5元 0時38分19秒許 2萬5元 0時39分23秒許 2萬5元 0時41分30秒許 1萬5元 13 中華郵政帳號000-00000000000000 號帳戶 告訴人Ｅ○○ 109年5月22日 21時59分19秒許 新北市○○區○○○0段000號泰山區農會貴子分部 2萬5元 被告卯○○、謝逸皓 (小計：141,040元) 22時00分30秒許 1萬5元 22時19分58秒許 1萬1,005元 22時32分11秒許 2萬5元 22時32分43秒許 2萬5元 22時33分22秒許 2萬5元 22時34分4秒許 2萬5元 22時34分50秒許 2萬5元 14 中華郵政帳號000-00000000000000 號帳戶 告訴人未○○、 羅智暐 109年5月22日 21時42分35秒許 新北市○○區○○○0段000號泰山區農會貴子分部 2萬5元 被告卯○○、謝逸皓 (小計：91,030元) 21時43分21秒許 2萬5元 21時44分3秒許 2萬5元 21時44分52秒許 9,005元 22時1分9秒許 2萬5元 22時1分56秒許 2,005元 15 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 告訴人子○○ 109年5月26日 13時35分46秒許 新北市○○區○○○0段000○000號合作金庫商業銀行泰山分行 2萬5元 被告謝逸皓 (小計：129,035元) 13時36分31秒許 1萬5元 13時37分39秒許 2萬5元 13時38分15秒許 2萬5元 13時38分56秒許 2萬5元 13時39分37秒許 2萬5元 13時40分19秒許 1萬9,005元 16 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 告訴人辛○○、 被害人天○○ 109年5月25日 18時10分48秒許 新北市○○區○○○0段000號泰山區農會貴子分部 2萬5元 被告卯○○ (小計：126,035元) 18時11分26秒許 2萬5元 18時12分17秒許 2萬5元 18時12分56秒許 2萬5元 18時13分34秒許 2萬5元 18時20分5秒許 2萬5元 18時20分58秒許 6,005元 17 中華郵政帳號000-00000000000000帳戶 告訴人Ｎ○○、 李塏媗 109年5月25日 20時0分13秒許 新北市○○區○○○0段000號泰山區農會貴子分部 2萬5元 被告卯○○ (小計：174,040元) 20時0分57秒許 1萬5元 20時1分30秒許 2萬5元 20時2分14秒許 2萬5元 20時3分4秒許 2萬5元 20時5分54秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 1萬5元 20時6分29秒許 2萬5元 20時7分11秒許 4,005元 20時53分25秒許 新北市○○區○○○0段00號泰山貴子路郵局 2萬元 109年5月26日 0時58分26秒許 新北市○○區○○○0段00號泰山貴子路郵局 3萬元 18 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 告訴人Ｎ○○、Ｆ○○、申○○ 109年5月25日 21時35分55秒許 新北市○○區○○○0段000號土地銀行泰山分行 2萬5元 被告卯○○ (小計：177,040元) 21時36分38秒許 2萬5元 21時37分18秒許 2萬5元 21時37分58秒許 2萬5元 21時38分52秒許 2萬5元 21時39分36秒許 2萬5元 21時40分18秒許 2萬5元 21時41分4秒許 7,005元 109年5月26日 0時56分49秒許 新北市○○區○○○○段00號泰山貴子路郵局 3萬元 19 中華郵政帳號000- 00000000000000 號帳戶 告訴人Ｎ○○ 109年5月26日 10時45分7秒許 新北市○○區○ ○○0段000號土 地銀行泰山分行 1萬5,005元 被告謝逸皓 (小計：15,005元) 10時50分30秒許 新北市○○區○○○0段000號全家便利商店泰山工專店 2萬5元 被告謝逸皓、李俊鵬 (小計：135,035元) 10時51分8秒許 2萬5元 10時51分45秒許 2萬5元 10時52分20秒許 2萬5元 10時52分55秒許 2萬5元 10時53分33秒許 2萬5元 10時54分13秒許 1萬5,005元 20 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 被害人丑○○、 Ｃ○○ 109年5月25日 19時36分許 新北市○○區○○○0段000號泰山區農會貴子分部 2萬5元 被告卯○○ (小計：89,030元) 19時37分許 1萬6,005元 19時49分許 2萬5元 19時50分許 4,005元 20時13分許 新北市○○區○ ○○0段000號土 地銀行泰山分行 2萬5元 20時15分許 9,005元 21 渣打銀行帳號000-00000000000000 號帳戶 告訴人戌○○、 林咨佑 109年5月25日 21時21分59秒許 新北市○○區○ ○○0段000號土 地銀行泰山分行 2萬5元 李麗娟 (小計：178,050元) 21時22分38秒許 2萬5元 21時23分14秒許 2萬5元 21時23分46秒許 2萬5元 21時24分19秒許 2萬5元 21時24分56秒許 2萬5元 21時25分32秒許 2萬5元 21時26分8秒許 2萬5元 21時26分54秒許 1萬3,005元 22時25分36秒許 5,005元 22 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 告訴人酉○○ 109年6月2日 17時56分15秒許 新北市○○區○ ○○000號彰化銀 行泰山分行 2萬5元 辰○○、李俊鵬 (小計：20,005元) 23 中國信託銀行帳號 000-000000000000 號帳戶 告訴人癸○○、 庚○○ 109年6月2日 19時0分55秒許 新北市○○區○ ○○000號彰化銀 行泰山分行 2萬元 李俊鵬 (小計：70,000元) 19時1分57秒許 2萬元 19時5分17秒許 9,000元 20時15分50秒許 新北市○○區○○○000號泰山公有市場 2萬元 20時17分17秒許 1,000元 24 台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 告訴人Ｈ○○、Ｄ○○ 109年6月3日 0時15分32秒許 新北市○○區○ ○○000號彰化銀 行泰山分行 2萬5元 辰○○、李俊鵬 (小計：129,035元) 0時16分22秒許 2萬5元 0時17分6秒許 2萬5元 0時17分51秒許 2萬5元 0時18分49秒許 1萬9,005元 0時53分32秒許 2萬5元 0時54分14秒許 1萬5元
附表三
編號 被告姓名 犯罪所得 （新臺幣） 備註（計算式） 1 卯○○ 81,885元 ㈠左列犯罪所得為被告卯○○從事本案犯行之合計報酬，計算方式係被告卯○○、同案被告宙○○、被告黃○○均分提領金額之8%（若無同案被告宙○○共同提領，則由被告卯○○與黃○○均分）。 ㈡計算式：附表二編號2至11、13、14、16至18、20所示提領金額中，有同案被告宙○○共同提領部分小計292,050元，無同案被告宙○○共同提領部分小計1,852,435元。從而被告卯○○取得報酬為（292,0508%3）＋（1,852,4358%2）=7,788＋74,092=81,885元 2 黃○○ 95,009元 ㈠左列犯罪所得為被告黃○○從事本案犯行之合計報酬，計算方式係由被告黃○○、被告卯○○、同案被告宙○○均分提領金額之8%（若非由被告卯○○與同案被告宙○○共同提領時，被告黃○○即分得8%之一半）。 ㈡計算式：附表二編號2至14、16至18、20、21所示提領金額中，由被告朱靜慧與同案被告宙○○共同提領部分小計292,050元，無其2人共同提領部分小計2,180,525元。從而被告黃○○取得報酬為（292,0508%3）＋（2,180,5258%2）=7,788＋87,221=95,009元 3 壬○○ 5,581元 ㈠左列犯罪所得為被告壬○○從事本案犯行之合計報酬，計算方式係提領金額之2%。 ㈡計算式：附表二編號15、19所示提領金額小計279,075元。從而其取得報酬為279,0752%=5,581元 （被告壬○○就附表二編號12至14部分於被告卯○○提領時擔任照水部分，因此部分提領款項係交由與被告卯○○同組之被告黃○○收水，卷內並無證據證明此部分其有獲得報酬，是此部分尚難認其有獲取犯罪所得，併予敘明） 4 己○○ 6,961元 ㈠左列犯罪所得為被告己○○從事本案犯行之合計報酬，計算方式係提領金額之2%。 ㈡計算式：附表二編號15、22至24所示提領金額為348,075元。從而其取得報酬為348,0752%=6,961元（附表二編號19提領告訴人Ｎ○○款項部分，因被告己○○曾經判決確定而免訴，爰不列入犯罪所得計算）