臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第350號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾宥臻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第14348號、112年度偵字第15335號），本院訊問後被告
已自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾宥臻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：
一、曾宥臻可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關 聯，且犯罪集團等不法分子經常利用他人存款帳戶、提款卡 、密碼及網路銀行帳號、密碼，以轉帳方式，取得他人財物 及逃避追查，並能預見所提供之金融帳戶，經他人提領後即 產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助 一般洗錢及幫助詐欺取財之犯意，於民國112年3月7日22時 許，在高雄市○○區○○路00號建物外，將其所有之新光商業銀 行帳號00000000000000號帳戶（下稱曾宥臻新光銀行帳戶） 之存摺、提款卡交予真實姓名年籍資料不詳綽號「輩公阿」 之詐欺集團成員，並以當面告知或傳送LINE通訊軟體訊息之 方式，將上開曾宥臻新光銀行帳戶之提款卡密碼及網路銀行 帳號、密碼告知「輩公阿」。而後「輩公阿」所屬詐欺集團 成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般 洗錢之犯意，利用上開曾宥臻新光銀行帳戶，分別為下列行 為：
㈠、於112年1月上旬某日起，以通訊軟體LINE暱稱「Scottrade- 洪專員」與鄭金英攀談，並提供虛設之Scottrade投資股票 軟體，佯稱：可透過該軟體投資股票，保證獲利、穩賺不賠 云云，致鄭金英陷於錯誤，依指示於112年3月15日10時04分 許，將新臺幣（下同）116萬元匯入陳立瑀（所涉犯嫌，由 警另案偵辦）所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱陳立瑀中信銀行帳戶）內。而後該詐欺集團不詳 成員旋於同日10時9分許，將鄭金英上開匯入陳立瑀中信銀
行帳戶之116萬元連同其他款項共計119萬800元，從上開陳 立瑀中信銀行帳戶轉入前揭曾宥臻新光銀行帳戶，復於同日 10時25分許，再轉至其他人頭帳戶，藉以製造金流之斷點， 而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向。
㈡、於111年11月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「陳綺真」與戴光 威攀談，並提供虛設之第一證券網站，佯稱：可抽新上市股 票，抽到股票可賣出獲利云云，致戴光威陷入錯誤，依指示 於112年3月16日12時35分，將53萬元匯入曾俊文（所涉犯嫌 ，由警另案偵辦）所有之高雄銀行帳號000000000000號帳戶 （下稱曾俊文高雄銀行帳戶）內。而後該詐欺集團不詳成員 旋於同日12時56分許，將上開戴光威匯入曾俊文高雄銀行帳 戶內款項中之51萬5500元，從上開曾俊文高雄銀行帳戶轉入 前揭曾宥臻新光銀行帳戶，復於同日13時9分許，再轉至其 他人頭帳戶，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所 得之去向。
二、案經鄭金英訴由苗栗縣警察局通霄分局、戴光威訴由高雄市 政府警察局鳳山分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起 訴。
貳、認定犯罪事實所憑之證據：
一、被告曾宥臻於本院審理中之自白（見本院訴卷第31至32頁） 。
二、證人即告訴人鄭金英、戴光威於警詢中之證述（見偵14348 號卷第27至28頁，偵15335號卷第47至49頁）。三、鄭金英之内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察 局通霄分局苑裡分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份，及鄭金 英提出之國内(跨行)匯款交易明細1紙、所下載之Scottrade 投資股票軟體截圖1張、與「Scottrade-洪專員」之對話紀 錄截圖1張（見偵14348號卷第33至38、41、53、59頁）。四、戴光威之内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、高雄市政府 警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份 ，及戴光威提出之上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書影本1 紙（見偵15335卷第51至55、61、65至67頁）。五、曾宥臻新光銀行帳戶之客戶基本資料、交易明細各1份（見 偵14348卷第67至69頁），及陳立瑀中信銀行帳戶之客戶基 本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易各1 份(見偵14348卷第61至65頁)，及曾俊文高雄銀行帳戶之客 戶基本資料表、開戶申請資料及交易明細各1份(見偵15335 卷第33至43頁)。
參、所犯法條及刑之酌科：
一、核被告曾宥臻所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
二、又洗錢防制法第15條之2雖於112年6月14日經總統公布施行 ，而該法條第1項、第3項增訂：「（第1項）任何人不得將 自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及 交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供 予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友 間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。（第3項）違反 第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣100萬元以下罰金：一、期約或收受對價 而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。三、 經直轄市、縣（市）政府警察局依前項或第4項規定裁處後 ，5年以內再犯。」將期約或收受對價而將自己或他人之金 融帳戶提供予他人使用之行為，及交付、提供之帳戶合計3 個以上之行為，科予洗錢防制法第15條之2第3項之刑責。惟 按「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限」，刑 法第1條前段定有明文，被告無正當理由而將其上開新光銀 行帳戶資料，提供予他人使用，固有收受對價，惟被告為本 案犯行時，上開洗錢防制法第15條之2規定既尚未增訂施行 ，則其所為自不適用前開規定，併予敘明。 三、被告所犯上揭幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，併其同時以 提供其上開新光銀行帳戶之行為侵害不同被害人之財產法益 ，均屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
四、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定已於112年6 月14日修正公布，並自同年月16日生效，修正前規定「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則 規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷 次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，故修正 前之規定較有利於被告。查被告於本院審理中已自白洗錢犯 罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並依刑法第70條規定遞減之。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪科 刑紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在 卷可參；⒉提供其上開新光銀行帳戶幫助他人實施詐欺取財
及洗錢犯罪，助長詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融 秩序，所為殊屬不該，惟其本身並未實際參與詐欺取財及洗 錢之犯行，可責難性較輕；⒊犯後業已於本院審理時坦承犯 行，惟迄未與本案告訴人鄭金英、戴光威達成和解或賠償其 等所受之損失；⒋犯罪之動機、目的、手段、告訴人2人遭詐 騙後轉匯入其上開新光銀行帳戶內之數額，及被告自述高中 肄業之智識程度、目前無業、經濟狀況不佳、已離婚、育有 一名未成年小孩、平常與父、母親及小孩同住之家庭生活狀 況（見本院卷第32頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑 ，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
肆、關於沒收：
一、被告因本案犯行而從「輩阿公」處獲得1萬元之報酬乙情， 業據被告於警詢、檢察官訊問及本院審理中供述明確（見偵 14348卷第13、108頁、本院卷第32頁），核屬被告本案之犯 罪所得，迄今尚未償還或實際合法發還予被害人，爰依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因未據扣案，併依同 條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
二、洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告並非實際上將其上 開新光銀行帳戶內詐騙贓款轉出之人，無掩飾隱匿詐欺贓款 之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文 適用，附此敘明。
三、被告上開新光銀行帳戶之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳 號與密碼，雖係前揭詐欺集團成員為從事詐欺取財及一般洗 錢犯罪使用而向被告取得供犯罪所用之物，然均未據扣案， 且該等物品非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。伍、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前） ，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第 1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
陸、本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務 。
柒、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第一庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 林曉汾
【附錄本案論罪科刑法條】
一、洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。二、中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。