加重詐欺等
臺灣嘉義地方法院(刑事),原金訴字,112年度,15號
CYDM,112,原金訴,15,20231229,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度原金訴字第15號
112年度金訴字第606號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 莊孟璁


陳宇軒


上 一 人
選任辯護人 賴一帆律師（法律扶助基金會指派）
被 告 王瑋祥



選任辯護人 王聖傑律師（已解除委任）
連家緯律師（已解除委任）
被 告 潘國治



選任辯護人 劉嘉凱律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第10943號、第11482號、第12806號）、追加起訴（112年度偵字第
11162號、第13995號）及移送併辦（112年度偵字第13542號、第14
356號），被告於準備程序中，均就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
一、己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹 年參月、壹年貳月。應執行有期徒刑壹年陸月。 扣案之IPHONE 7手機壹支（IMEI：000000000000000，內含S IM卡1枚）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。緩 刑參年。
三、戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。　　未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒



收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹 年陸月、壹年玖月。應執行有期徒刑貳年，緩刑肆年，並應 依附表所示之內容支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除應更正及補充如下外，其餘均引用附 件檢察官起訴書及追加起訴書犯罪事實及證據清單之記載： ㈠追加起訴書犯罪事實欄第3列「隻」應補充更正為「之」、附 表編號2「欣誠克服雪晴」應更正為「欣誠客服雪晴」。 ㈡證據部分：
　⒈補充「被告己○○、乙○○、戊○○、甲○○於本院審理中之自白」 。
　⒉刪除起訴書所列「共犯劉○豪於警詢、偵查中之陳述」、「嘉 義市政府警察局第二分局興安派出所受理各類案件紀錄表、受( 處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、聯絡 人資料截圖9張、嘉義市政府警察局現場數位鑑識報告」　⒊刪除追加起訴書所列「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 嘉義市政府警察局第二分局北門派出所受(處)理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單」。
　⒋追加起訴書證據清單編號7「監視器影像截圖10張」應更正為 「監視器影像截圖6張」。
二、應適用之法條及罪數之說明：
　㈠核被告己○○如起訴書附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪；其如追加起訴書附表編號2所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪。被告乙○○如起訴書附表編號1所 為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告戊○○如起訴 書附表編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。被告甲○○如起訴書附表編號1所為，係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪；其如起訴書附表編號2所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防



制法第14條第1項之一般洗錢罪。
　㈡被告4人各自與其等所屬詐欺集團其他成員間，就起訴書附表 附表編號1、2及追加起訴書附表編號2所示犯行，分別有犯意 聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。
　㈢被告己○○就起訴書附表編號1、追加起訴書附表編號2所示犯 行；被告乙○○就起訴書附表編號1所示犯行；被告戊○○就起 訴書附表編號2所示犯行；被告甲○○就起訴書附表編號1、2 所示犯行，各係以一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷。
　㈣被告己○○如起訴書附表編號1、追加起訴書附表編號2所示犯 行；被告甲○○就起訴書附表編號1、2所示犯行，所侵害者為 不同人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、刑之減輕事由：
　㈠按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨）。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段 定有明文。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，亦為洗錢防制法第16條第2項所明 定。經查，被告己○○於偵查及本院審理時，自白洗錢及參與 犯罪組織犯行；被告戊○○於偵查及本院審理時，自白洗錢犯 行，依上開規定原均應減輕其刑，惟其等所犯之洗錢罪、參 與犯罪組織罪，屬想像競合犯其中之輕罪，其等就本案所犯 部分，係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，就其等想像 競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57 條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。至被告甲○○、乙○○ 雖於本院審理中，就洗錢及參與犯罪組織犯行皆自白認罪， 惟其等於偵查中否認有參與犯罪組織及洗錢之主觀犯意，並 就上開犯行均否認犯罪（偵2860卷第21頁，偵0943卷第209 頁），自無洗錢防制法第16條第2項、組織犯罪防制條例第8



條第1項後段之適用。
　㈡按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑， 固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪 另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為 即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。如別有 法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過 重時，始得為之。為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪 情狀，予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同 情，而可憫恕之情形，並於判決理由內詳加說明（最高法院 88年度台上字第1862號、96年度台上字第2933號判決意旨參 照）。經查，近年來詐欺犯罪甚囂塵上，詐騙手法層出不窮 ，多是藉由車手、收水等層層轉遞之方式，掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向。是以，車手雖僅是單純依上手指示取款　　，在詐欺集團中非屬核心角色，然車手卻是詐欺犯罪中不可 或缺之一環。且依被告乙○○於警詢中所述：約定薪資為每5 天新臺幣（下同）4至5萬元；其依指示前往旅館拿取工作機 ；其依指示將收得之款項放置在廁所後，隨即離開；從未見 過任何工作夥伴等情（警3818卷第60、61頁），可知被告乙 ○○所參與之本案行為，顯與一般正常工作之模式、內容、報 酬不相當。被告乙○○為具有通常智識及社會經驗之成年人， 其由上情實可預見其所為屬詐欺集團之車手工作，然仍為求 獲利，從事本案犯行，使詐欺集團得以遂行詐欺取及洗錢犯 罪，助長詐欺風氣，更使詐騙首腦、主要幹部得以隱身幕後 ，難以追查、取回贓款，不僅造成被害人財產損害，更嚴重 影響經濟秩序，危害金融安全與社會治安。被告乙○○本案收 取之款項多達50萬元，雖於審理中以5萬元與告訴人丙○○調 解成立並賠償完畢（本院原金訴卷第183-185頁調解筆錄、 第213頁郵政跨行匯款申請書影本），然此與告訴人丙○○所 受損失尚有相當差距。依其犯罪情節與主觀惡性，實無足以 引起一般人同情、顯可憫恕之處，難認對被告乙○○科以最低 度刑尤嫌過重，而有情輕法重之弊，自無刑法第59條規定之 適用餘地。辯護人請求依刑法第59條規定酌減被告乙○○之刑 ，尚難憑採。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人均值青壯，非無謀 生能力，卻為求快速獲利而參與詐欺集團擔任車手或收水， 負責依指示收交犯罪所得並層層轉遞上手，致被害人遭騙之 財物流向不明，受有財產損害，而犯罪偵查機關亦難以追查 被告4人所經手之所有詐欺犯罪所得之去向，所為實屬不該 。再考量被告4人均是為改善自身經濟狀況，而參與本案犯 罪，其等所參與之犯罪層級非高，僅是聽命收交款項，較之



主要核心詐欺集團成員，惡性較為輕微，且其等犯後均坦承 犯行（被告己○○、戊○○洗錢犯行核與洗錢防制法第16條第2 項自白減刑之規定相符，被告己○○參與犯罪組織犯行則與組 織犯罪防制條例第8條第1項後段相符），已具悔意。被告己 ○○、乙○○、甲○○於本院審理中分別與告訴人丙○○、丁○○、被 害人邱靈福調解成立，被告己○○、乙○○、甲○○已分別賠償告 訴人丙○○6萬元、5萬元、12萬8000元完畢，被告甲○○另已賠 償告訴人丁○○6萬元（尚餘14萬元待履行），有本院調解筆 錄（本院原金訴卷第183-185、197-199頁）、郵局存款人收 執聯影本（本院原金訴卷第207頁）、本院電話紀錄（本院 原金訴卷第229頁）可佐，而被告戊○○則未與告訴人丙○○和 解，賠償告訴人丙○○所受損失等犯後態度。兼衡告訴人丙○○ 、丁○○、被害人邱靈福受騙之金額、被告4人各次犯行經手 之詐欺贓款數額、因而獲得之報酬數額（詳後述），暨被告 4人於審理中自述之教育程度、生活、經濟、家庭狀況（本 院原金訴卷第176頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。另參酌限制加重原則與多數犯罪責任遞減原則之法理， 考量被告己○○本案2次犯行各係與相異之詐欺集團共同犯之 ，經手之詐欺款項總金額為90萬元，因而獲取之報酬總額為 9000元；被告甲○○本案2次犯行之犯罪時間僅相隔2日，經手 之詐欺款項總金額為528萬元，尚未因此獲取報酬，兼衡其 等犯罪類型及侵害法益同質性甚高，以及其等上開犯後態度 等情，分別定其應執行之刑如主文所示。
五、被告乙○○、甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。其等因經濟狀況 不佳，為求快速獲取報酬，而一時失慮，致涉本案犯行，然 於犯後均已坦承犯行，並分別與告訴人丙○○、丁○○調解成立 ，並已陸續履行調解條件等情，已如前述，堪認其等已盡力 彌補本案犯罪所生之損害。本院認其等親歷本案偵審程序， 並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之效 ，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞，故其等本案所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併諭知如主文所示之緩刑期間，以策自新。另斟酌被告甲 ○○與告訴人丁○○所達成之調解條件尚未履行完畢，故依刑法 第74條第2項第3款規定，命被告甲○○應向告訴人丁○○給付如 附表所示之損害賠償金額（同調解筆錄內容），兼以保障告 訴人丁○○之權益。
六、沒收：
　㈠扣案之IPH0NE 7手機1支（IMEI：000000000000000，內含SIM 卡1枚）為詐欺集團提供與被告己○○之工具機，被告己○○以



上開手機與詐欺集團成員聯絡等情，已據被告己○○供述明確 （本院原金訴卷第172頁），堪認上開手機為被告己○○所有 、供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定， 予以宣告沒收。
　㈡被告己○○另經扣得IPH0NE 14 PRO手機1支，被告乙○○、甲○○ 則經警扣得智慧型手機各1支，固有嘉義市政府警察局第二 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可憑（警3818卷第171- 173、175、181-183、185、189-191、193頁）。然而，被告 己○○、乙○○、甲○○於審理中供稱：前述扣案之手機為其等自 有，未供本案犯罪使用，本案均是以詐欺集團提供之工作機 進行聯絡等情（本院原金訴卷第172、173、175頁）。且卷 內亦乏證據足認前述3支手機確經被告己○○、乙○○、甲○○供 作本案犯罪使用或與本案犯罪有直接關連，爰均不予宣告沒 收。
　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。經查，被告己○○因本案向告訴人丙○○、被害人邱靈 福收取詐欺款項並轉交上手之行為，獲得報酬各6000元、30 00元等情，業據其於審理中供述明確（本院原金訴卷第171 、172頁）。被告戊○○因本案向告訴人丙○○收取詐欺款項並 轉交上手之行為，獲得報酬4萬元等情，業經其於審理中供 承在卷（本院原金訴卷第174頁）。前述報酬即屬本案犯罪 所得，且均未扣案，應依前述規定宣告沒收，並諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈣被告乙○○、甲○○均否認已因本案犯行獲取對價（本院原金訴 卷第174、175頁），且卷內亦無證據足認其等確已實際取得 任何利益。本院尚無從認定其等因本案犯罪而獲有犯罪所得 ，爰不予宣告沒收或追徵，併予敘明。　　
七、不另為不受理之諭知（即被告戊○○被訴參與犯罪組織部分） ：
㈠公訴意旨另以：被告王瑋祥與己○○、乙○○、王瑋祥、甲○○、周 詳、黃志聖、劉○豪於民國112年7月間某日起，陸續參與真實姓 名年籍不詳之成年人所發起成立之詐欺集團，在其中擔任「車手 」角色，負責前去向被害人收款，進而與本案詐欺集團成員 共犯上述詐欺告訴人丙○○之行為。因認被告戊○○另涉犯組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 ㈡同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審 判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法 院審判，刑事訴訟法第8條定有明文。又已經提起公訴或自



訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決， 同法第303條第2款亦有明文。審酌加重詐欺罪，係侵害個人 財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵 害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔 他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行 為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐 欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行 ，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終 結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所 重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法 益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間 較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐 欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪 科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價 。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因 部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由 不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定 ，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案 件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像 競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織 之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組 織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次 論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案 」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需 單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之 完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號 判決意旨參照）。
㈢經查，詐欺集團成員於112年7月23日向張昱瑋詐稱「會派專 員到府，要先繳100萬元分成金，才能領取本金」云云，張 昱瑋即與警配合並佯與詐欺集團成員相約於112年7月24日14 時30分，在新北市○○區○○○路000號超商面交上開款項。被告 戊○○於不詳時間起，加入通訊軟體中暱稱「無敵舔經肛」之 人所組成之詐欺集團，擔任取款車手，並與該詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，由被告戊○○依「無敵舔經肛」之指示，攜帶偽造之 裕萊投資有限公司「劉志忠」工作證及偽造之裕萊投資有限 公司「現金收據聯」前往上址，待被告戊○○欲向張昱瑋收取 款項之際，旋遭埋伏之警員逮捕，並扣得偽造之「劉志忠」 工作證1張、裕萊投資有限公司「現金收據聯」1張、工作手 機1支，戊○○此次詐欺、洗錢犯行始未得逞。被告此部分涉



犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取 財未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪嫌， 業經臺灣士林地方檢察署檢察官於112年8月21日以112年度 偵字第18724號提起公訴，於112年9月8日繫屬於臺灣士林地 方法院等情（關於組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織部分，起訴書中漏未引用法條，惟起訴書犯罪事實 欄業已載明該犯罪事實，應認業已起訴），有上開刑事案件 起訴書（本院原金訴卷第225-227頁）及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按（本院原金訴卷第21頁）。而依被告戊 ○○於偵訊時供稱：（問：何時加入本案詐騙集團？）我是在 112年7月去汐止收現金，對方就叫我不要帶自己的手機，但 對方請我加他的TELEGRAM，對方8月2日就透過TELEGRAM打電 話給我，請我去屏東收錢。我擔任車手第一次是在112年7月 去桃園收現金，第二次是在112年7月去汐止超商跟客戶收現 金，這二次我都是現行犯被警察抓到，也是我上開所述TELE GRAM內某人叫我去收的等語（偵9043卷第44、167頁）。堪 認被告於本案參與之詐欺集團犯罪組織，與其另案所參與者 ，當屬同一詐欺集團犯罪組織，而被告本案參與同一犯罪組 織行為，經檢察官起訴，於112年10月26日繫屬於本院（本 院原金訴卷第5頁收文戳章），並非最先繫屬於法院之案件 ，就被告參與同一詐欺集團之參與犯罪組織部分，與前案為 同一案件，檢察官既已就被告參與犯罪組織之同一案件向其 他法院提起公訴，再就此部分向本院起訴，即屬重複起訴， 本應依刑事訴訟法第303條第7款規定諭知公訴不受理，但此 部分如成立犯罪，與前述有罪部分之詐欺、洗錢等犯行（即 起訴書附表編號2所示部分）間，具有想像競合犯之裁判上 一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江炳勳提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 刑事第五庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正



本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 陳孟瑜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4、洗錢防制法第14條、組織犯罪防制條例第3條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：




給付對象 損害賠償內容 丁○○ 被告甲○○應給付丁○○新臺幣（下同）20萬元。給付方式為：於112年12月13日、113年1月13日前，各給付6萬元，另於113年2月13日前，給付8萬元，如有一期不履行，視為全部到期。 附件：
一、臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第10943號、第1148 2號、第12806號起訴書犯罪事實、證據清單及附表㈠犯罪事實：
　己○○、乙○○、王瑋祥、甲○○、周詳、黃志聖（上2人涉犯加重詐 欺等罪嫌，業經本署檢察官以112年度偵字第9670號【下稱另案 】起訴，非本案起訴範圍）及劉○豪（95年1月生，真實姓名年籍 詳卷，涉犯加重詐欺等罪嫌，另移送少年法庭偵辦，非本案起 訴範圍）為牟取不法利益，於民國112年7月間某日起，陸續參與真實 姓名年籍不詳之成年人所發起成立，具有持續性、牟利性之結構性 詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），己○○、乙○○、王瑋 祥、劉○豪擔任「車手」角色，負責前去向被害人收款；甲○○、周 詳、黃志聖擔任「收水」角色，負責向車手收款並上繳本案詐 欺集團，並約定己○○、王瑋祥、周詳、黃志聖可獲得收取款項 總額1%；甲○○可獲得收取款項總額0.5%；乙○○可獲得每5日4至 5萬元不等之報酬。己○○、乙○○、王瑋祥、甲○○、周詳、黃志聖 、劉○豪及本案詐欺集團所屬不詳成年成員即共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得 之來源去向之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團成員透過通訊軟體LI NE與丙○○、丁○○聯繫，以附表所示方式詐騙丙○○、丁○○，致其2 人陷於錯誤，分別於附表所示時間、地點，各交付附表所示款 項予己○○、乙○○、王瑋祥、劉○豪及身分不詳之詐欺集團成員，己 ○○等人取得上開詐欺款項後，旋前往附表所示第一層收水地點 ，將收得之款項交給周詳、黃志聖及身分不詳之詐欺集團成員 ，周詳等人再前往附表所示第二層收水地點，將款項轉交予甲 ○○及身分不詳之詐欺集團成員而上繳本案詐欺集團，共同以此 方式製造金流斷點，以掩飾或隱匿上開犯罪所得之去向、所在。 嗣丙○○、丁○○發覺有異報警處理，經警調閱監視器影像，並於另 案112年8月2日以現行犯逮捕周詳、黃志聖，及於同年月28日持檢 察官核發之拘票拘提己○○、乙○○、王瑋祥及甲○○到案，且扣得 己○○所有IPhone 7行動電話1支（含SIM卡1張、IMEI碼：000000 000000000）、IPhone 14 Pro（含SIM卡1張、IMEI碼：000000 000000000）行動電話1支、乙○○所有廠牌不詳行動電話1支（含SI M卡1張、門號：0000000000號）及甲○○所有IPhone 13行動電話 1支（含SIM卡1張、門號：0000000000號），始循線查悉上情 。
㈡證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於警詢、偵查中之自白 被告己○○坦承全部犯罪事實。 2 被告乙○○於警詢、偵查中之陳述 被告乙○○坦承加入本案詐欺集團，並為附表編號1所示行為之事實。 3 被告戊○○於警詢、偵查中之自白 被告戊○○坦承全部犯罪事實。 4 另案被告周詳於警詢、偵查中之自白 ⑴另案被告周詳坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告戊○○、甲○○及另案被告黃志聖為本案犯行之事實。 5 另案被告黃志聖於警詢、偵查中之自白 ⑴另案被告黃志聖坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告戊○○、甲○○及另案被告周詳為本案犯行之事實。 6 被告甲○○於警詢、偵查中之陳述 ⑴被告甲○○軒坦承加入本案詐欺集團，並為附表編號1、2所示行為之事實。 ⑵證明另案被告周詳、黃志聖為本案犯行之事實。 7 共犯劉○豪於警詢、偵查中之陳述 共犯劉○豪坦承為編號1所示行為之事實。 8 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴 證明被告己○○、乙○○、甲○○、另案被告周詳、黃志聖及劉○豪為附表編號1所示犯罪事實。 嘉義市政府警察局第二分局興安派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、永碩投資股份有限公司使用現金收款單據、民眾解除警示帳戶申請書各1份、永碩投資合作契約書影本3份、來賓訪客、洽公、施工登記欄照片2張、告訴人丙○○與本案詐欺集團成員通話紀錄截圖26張、通訊軟體LINE對話紀錄截圖114張、通話即時IP偵測資料18張、告訴人丙○○住處、電梯及附近監視器影像截圖35張 9 證人即告訴人丁○○於警詢時之指訴 證明被告戊○○為附表編號2所示犯罪事實。 10 車輛詳細資料報表、中華民國小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單、偵查報告(112年8月4日、8日、15日、23日)、嘉義市政府警察局鑑識科公務電話紀錄簿各1份、被告甲○○上半身照片4張、被告周詳另案扣案行動電話通訊軟體Telegram群組「還債c」對話紀錄截圖24張、聯絡人資料截圖9張、112年7月31日及8月2日吳鳳南路往北監視器影像截圖2張、112年8月2日屏東縣○○鄉○○路00號統一超商永盛門市監視器影像截圖3張、112年7月31日嘉義市八掌溪親水公園監視器影像截圖18張 證明全部犯罪事實。 11 同意書、內政部警政署刑事警察局112年8月29日刑紋字第1126018093號鑑定書、嘉義市政府警察局現場數位鑑識報告各1份、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各3份 證明全部犯罪事實。 ㈢附表




編號 被害人 詐騙方式 交付時間/地點 交付金額 取款人 (車手) 第一層收款人/地點 (第一層收水) 第二層收款人/地點 (第二層收水) 1 丙○○ 詐騙集團成員於000年0月間某日時起，以通訊軟體LINE暱稱「林文研」、「永碩公司客服」與丙○○聯繫，佯稱可於公司軟體註冊以投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤，因而分別於右列時間交付右列金額之現金予右列被告。 112年7月12日17時2分許/嘉義市東區興仁街丙○○住處內（詳細地址詳卷） 60萬元 己○○ 通訊軟體飛機綽號「七星軟盒」之身分不詳男子/丙○○住處巷口 不詳身分之人/地點不明 112年7月17日11時28分許/嘉義市東區興仁街丙○○住處內 50萬元 乙○○ 不詳身分之人/丙○○住處附近星巴克廁所內 不詳身分之人/地點不明 112年7月24日21時21分許/嘉義市東區興仁街丙○○住處內 410萬元 劉○豪 （涉犯詐欺等罪嫌，另移送少年法庭偵辦，非本案起訴範圍） 通訊軟體飛機綽號「媬姆」之身分不詳男子/嘉義高鐵站廁所內 不詳身分之人/地點明 112年7月31日15時15分許/嘉義市東區興仁街丙○○住處內 128萬元 不詳身分之人 周詳、黃志聖（駕駛車號000-0000號租賃車)/嘉義市八掌溪親水公園廁所內（周詳、黃志聖涉犯加重詐欺等犯行，業經本署檢察官以112年度偵字第9670號起訴，非本案起訴範圍） 甲○○（駕駛車號000-0000租賃車)/嘉義市○區○○街0000號慈玄宮附近堤防旁 2 丁○○ 詐騙集團成員於000年0月間某日時起，自稱「容軒投資股份有限公司」與丁○○聯繫，佯稱可投資股票獲利云云，致丁○○陷於錯誤，因而於右列時間交付右列金額之現金予右列被告。 112年8月2日10時20分許/屏東縣○○鄉○○路00號統一超商永盛門市內 400萬元 戊○○ 周詳、黃志聖（駕駛車號000-0000號租賃車)/屏東縣○○鄉○○路00號麵店（周詳、黃志聖涉犯加重詐欺等犯行，業經本署檢察官以112年度偵字第9670號起訴，非本案起訴範圍） 甲○○(駕駛車號000-0000租賃車)/屏東縣○○鄉○○路○○段000號田媽媽浪浪之家附近堤防旁 二、臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第11162號、第13995 號追加起訴書犯罪事實二、證據清單及附表編號2㈠犯罪事實：
　蔡忠達、潘柏邑、己○○、鄭凱仁(另行偵辦中)於112年5月間，基 於參與犯罪組織之犯意，各自以通訊軟體Telegram暱稱「蔡忠 達」、「路易十八」、「泊車服務」、「飛鷹」加入不詳之人所屬 三人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性 之詐欺集團組織（下稱B詐欺集團），並以通訊軟體Telegram 群組「順」作為聯絡方式，其分工模式為先由詐欺集團成員詐 欺被害人後，由蔡忠達前去與被害人面交收款，再轉交己○○、 潘柏邑層轉上手。渠等與B詐欺集團成員，即共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所 得之來源去向之洗錢犯意聯絡，先由B詐欺集團成員透過通訊軟 體LINE與丘靈福聯繫，以附表編號2所示方式詐騙丘靈福，致其陷於 錯誤，於附表編號2所示時間、地點，交付附表編號2所示款項 予蔡忠達，蔡忠達取得詐欺款項後，旋前往附表編號2所示第 一層收水地點，將收得之款項交給己○○、潘柏邑，再由潘柏邑 前往編號2所示第二層收水地點上繳B詐欺集團不詳成員，共同 以此方式製造金流斷點，以掩飾或隱匿上開犯罪所得之去向、所 在。嗣因丙○○、丘靈福察覺有異報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面，始循線查悉上情。
㈡證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊柏宇於警詢、偵訊時之自白 ⑴被告莊柏宇坦承犯罪事實一所示全部犯行。 ⑵證明被告己○○為犯罪事實一所示犯行之事實。 2 被告蔡忠達於警詢、偵訊時之陳述 ⑴被告蔡忠達坦承犯罪事實二所示客觀行為。 ⑵證明被告蔡忠達於犯罪事實二所示時、地加入通訊軟體Telegram暱稱「泊車服務」(即被告己○○)、「路易十八」、「飛鷹」組成之群組「順」，並依渠等指示列印收據及刻印章，及出示不實工作證冒用「陳聖名」名義向被害人邱靈福收取現金30萬元，再轉交被告己○○之事實。 3 被告己○○於警詢、偵訊時之陳述 ⑴被告己○○坦承犯罪事實二所示客觀行為。 ⑵證明被告己○○於犯罪事實二所示時、地加入通訊軟體Telegram暱稱「蔡忠達」(即被告蔡忠達)、「路易十八」(即被告潘柏邑)、「飛鷹」組成之群組「順」，並駕車搭載被告潘柏邑前去向被告蔡忠達收取現金30萬元，由被告潘柏邑把錢帶走之事實。 ⑶證明被告莊柏宇於犯罪事實一所示時、地向被告己○○收取贓款60萬元之事實。 4 被告潘柏邑於警詢、偵訊時之自白 ⑴被告潘柏邑坦承犯罪事實二所示全部犯行。 ⑵證明被告蔡忠達、己○○為犯罪事實二所示犯行之事實。 5 同案被告洪顗傑於警詢、偵訊時之陳述 ⑴證明被告己○○於犯罪事實二所示時、地招募同案被告洪顗傑加入通訊軟體Telegram群組「順」，並對其表示招募他人加入可獲得介紹費，同案被告洪顗傑遂招募被告蔡忠達加入上開群組之事實。 ⑵證明被告己○○透過通訊軟體Telegram群組「順」指示被告蔡忠達前往收款及收款細節之事實。 6 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴 證明犯罪事實一所示犯罪事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、永碩投資股份有限公司使用現金收款單據1份、永碩投資合作契約書2份、告訴人丙○○與A詐欺集團成員對話紀錄截圖41張 7 證人即被害人丘靈福於警詢時之證述 證明犯罪事實二所示犯罪事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局北門派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、欣誠投資股份有限公司現金收款收據各1份、兆豐銀行嘉義分行(戶名邱靈福)存摺封面、內頁、國內匯款申請書影本各1張、監視器影像截圖9張、被害人丘靈福提供之現場面交及證件照片10張、被害人丘靈福與B詐欺集團成員對話紀錄截圖102張 8 嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、嘉義市政府警察局手機勘察同意書各1份、被告己○○收款之監視器影像截圖10張 證明被告潘柏邑交付不法所得3,000元供扣案，及被告己○○於犯罪事實一所示時、地向告訴人方蕙收取贓款60萬元之事實。 ㈢附表
編號 被害人 詐騙方式 交付時間/地點 交付金額 取款人 (車手) 第一層收款人/地點 (第一層收水) 第二層收款人/地點 (第二層收水) 2 丘靈福 詐騙集團成員於112年4月5日起，以通訊軟體LINE暱稱「王雅韋」、「欣誠克服雪晴」與丘靈福聯繫，佯稱可透過儲值欣誠App投資股票獲利云云，致丘靈福陷於錯誤，於右列時間交付右列現金予右列被告。 112年6月2日15時56分許/嘉義市東區保健街110嘉北火車站旁嘟嘟房停車場內 30萬元 蔡忠達 己○○、潘柏邑（駕駛車號000-0000號自用小客車)/嘉義市東區保健街110嘉北火車站旁嘟嘟房停車場內 鄭凱仁/高鐵左營站停車場旁