臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第101號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉𦻻莉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第19543、23591、24123號）及移送併辦（112年度偵字第
9007號），嗣經本院受理後（112年度金訴字第331號），因被告
於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉𦻻莉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用如 附件一起訴書及附件二併辦意旨書之記載：
(一)事實部分
1.附件一起訴書附表編號1「匯款金額」欄之「10萬30元」更 正為「10萬元（30元手續費）」。
2.附件二併辦意旨書一、（一）告訴人胡亭萱之匯款時間「20 時27分」更正為「20時25分」；附件二併辦意旨書一、（二 ）告訴人胡亭萱之匯款時間「20時27分」更正為「20時29分 」。
(二)證據部分
補充「被告劉𦻻莉於本院民國112年7月27日準備程序中之自 白（見本院112年度金訴字第331號卷【下稱本院卷】第96頁 ）」。
二、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供台 新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡、密碼與詐欺者，供詐欺者使用本案帳戶 收受詐欺取財款項，而遂行詐欺取財之犯行，顯係以幫助他
人犯罪之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，而屬幫 助詐欺取財行為。
(二)次按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶 並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使 用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳 戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供 金融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶 可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會 產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之 犯意，而提供該帳戶之金融卡及密碼，以利洗錢實行，仍可 成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101 號判決要旨參照）。本案被告主觀上已預見將本案帳戶之存 摺、提款卡、密碼交付他人，該帳戶可能遭他人用於收受、 轉匯詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷金流致使檢警難以 追查之效果，仍基於幫助之犯意，提供帳戶以利一般洗錢犯 罪實行等情，業經認定如前，揆諸上開說明，應成立幫助一 般洗錢罪。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(四)被告以一行為提供本案帳戶之存摺、提款卡、密碼，幫助詐 欺集團成員先後詐騙告訴人等之詐欺取財、一般洗錢之犯行 ，為同種想像競合犯；又同時觸犯上開2罪名，為異種想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以1個幫助一 般洗錢罪。
(五)公訴人雖僅起訴被告提供本案帳戶幫助該詐欺集團成員詐騙 如附件一附表編號1至3所示之告訴人等之用，未敘及被告幫 助該詐欺集團詐欺如附件二所示之告訴人胡亭萱及該洗錢之 犯罪事實，惟此部分犯罪事實與前開已起訴部分之事實間， 均有想像競合犯裁判上一罪之關係，本院自應併予審酌，附 此敘明。
(六)被告係幫助犯，爰斟酌其犯罪情節僅為提供本案帳戶資料與 詐欺集團成員，而未實際對被害人等遂行詐騙行為，依刑法 第30條第2項規定，減輕其刑。
(七)按洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年 月00日生效；修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修 正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」；前揭法律修正後之規定，以歷次審 判自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正
後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定 ，應適用修正前之規定。查被告於本院準備程序中業已自白 所為係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之幫助犯， 應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法 遞減其刑。
(八)至被告於行為後，洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀 修正通過，其中增訂第15條之2，並經總統於112年6月14日 公布施行。而依該條立法說明所載：「任何人將上開機構、 事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用， 均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為 ，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困 難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」 ，亦即，立法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交 付帳戶行為，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂 洗錢防制法第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行為 。因此，該增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍之 擴張，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪（先行 政後刑罰）之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成 要件與幫助詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係， 加以被告行為時所犯幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益 ，尚難為洗錢防制法第15條之2所取代，應非刑法第2條第1 項所謂行為後法律有變更情形（最高法院88年度台上字第73 96號判決意旨參照），自無新舊法比較問題，附此敘明。(九)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其所持有之本案帳 戶供他人從事不法使用，不僅侵害被害人等之財產權，更增 加被害人等尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害 財產交易安全與社會經濟秩序，所為實屬不該；惟念及被告 於犯後終能坦承犯行之犯後態度；並審酌被害人數為4人、 被害金額總計共新臺幣（下同）30萬元，但查無積極證據證 明被告有何取得對價之情形；參以被告於本院準備程序自稱 有賠償告訴人之意願，本院因而當庭告知被告下次庭期時間 （見本院卷第97至98頁），然被告卻於下次庭期無故未到場 ，有本院刑事報到單及準備程序筆錄可憑（見本院112年度 金簡字第101號卷【下稱本院簡字卷】第37頁、第41至44頁 ），致到場之告訴人等無法獲得賠償，徒增其等到庭之勞費 ，可認被告之犯後態度不佳；復審酌被告前有違反毒品危害 防制條例案件等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可憑（見本院卷第13至22頁）；併參諸告訴人林聖哲到庭稱 ：刑度部分沒有意見等語；告訴人高啓婷稱：刑度方面請從
重量刑等語；告訴人胡亭萱稱：刑度方面請依法判決等語（ 見本院簡字卷第41頁、第43頁）；兼衡被告於本院準備程序 中自陳：高中肄業，未婚，育有1子18歲，從事清潔工、月 入1萬多元等語（見本院卷第97頁）之教育、智識程度及家 庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又按共同正犯相互間利用他方之行為 ，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得 ，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知。然幫助犯僅 對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思 ，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物， 無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年 度台上字第6946號判決要旨可資參照）。
(二)經查，被告於本院準備程序中自承其因出售本案帳戶獲取2 萬元之報酬（見本院卷第98頁），此部分既為其本案之犯罪 所得，應依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒收，且因未扣 案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢防制法第16 條第2項，刑法2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官王碩志提起公訴，檢察官黃子宜移請併案審理，檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第六庭 法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 黃議模
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件一】：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19543號
111年度偵字第23591號
111年度偵字第24123號
被 告 劉𦻻莉 女 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 （現因另案在法務部矯正署臺北女
子看守所觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉𦻻莉依其智識及一般社會生活之通常經驗，應能預見任意 將金融帳戶交予他人，將可幫助不明詐欺集團作為詐欺取財 之用，以掩飾、隱匿詐欺取財所得財物之來源、去向，然因 貪圖報酬，竟不違背其等本意，而基於幫助詐欺取財及掩飾 、隱匿特定犯罪所得來源使他人逃避刑事追訴之不確定故意，
於民國111年6月18日某時許，在其新北市○○區○○街00巷0號 住處附近某處，以新臺幣(下同)2萬元之代價，將其所申辦 之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行 帳戶)之存摺、提款卡、密碼交付予真實姓名年籍不詳自稱 「吳小傑」或「王小志」之人。嗣「吳小傑」或「王小志」 及所屬詐欺集團成員取得上開銀行帳戶後，即共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表 所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所之人均 陷於錯誤，於如附表所示之時間，將如附表所示之金額，匯 款至如附表所示之銀行帳戶內，旋即遭詐騙集團成員轉匯至 其他銀行帳戶。嗣因如附表所示之人查覺有異，報警處理， 始查悉上情。
二、案經黃美燕訴由宜蘭縣政府警察局三星分局、高啓婷訴由屏 東縣政府警察局潮州分局、林聖哲訴由屏東縣政府警察局刑 事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉𦻻莉於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，因積欠「吳小傑」或「王小志」2萬元，而將其台新銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予「吳小傑」或「王小志」，作為償還該2萬元債務之代價之事實。 2 告訴人黃美燕於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以如附表編號1所示之方式詐騙，於如附表編號1所示之時間，匯出如附表編號1所示之款項，至被告台新銀行帳戶內之事實。 3 告訴人高啓婷於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以如附表編號2所示之方式詐騙，於如附表編號2所示之時間，匯出如附表編號2所示之款項，至被告台新銀行帳戶內之事實。 4 告訴人林O哲於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以如附表編號3所示之方式詐騙，於如附表編號3所示之時間，匯出如附表編號3所示之款項，至另案被告李怡潔所有之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內之事實。 5 另案被告李怡潔於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於111年4月30日透過通訊軟體LINE與其聯繫並對其佯稱：至博弈網站「17Play娛樂城」投資，獲利可期云云，然因其資金不足，對方復對其佯稱：可協助募款，惟須將所募得並匯入其所提供之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內之款項，依指示轉匯至指定銀行帳戶云云，其遂依對方指示，將告訴人林聖哲所匯入如附表編號3所示之款項，轉匯至對方所指定之被告台新銀行帳戶之事實。 6 被告劉𦻻莉之台新銀行帳戶開戶基本資料、交易明細1份 ①證明被告於上開時、地，將其上開台新銀行帳戶提供予真實姓名年籍均不詳自稱「吳小傑」或「王小志」之詐欺集團成員之事實。 ②證明該詐騙集團成員以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所之人陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯出如附表所示之金額，至如附表所示之銀行帳戶內之事實。 7 告訴人黃美燕與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄、告訴人黃美燕之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之存摺封面影本、郵政跨行匯款申請書各1份 證明其遭詐欺集團成員以如附表編號1所示之方式詐騙，於如附表編號1所示之時間，匯出如附表編號1所示之款項，至被告台新銀行帳戶內之事實。 8 告訴人高啓婷與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄、告訴人高啓婷之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶之存摺封面影本、交易明細、手機轉帳交易螢幕截圖各1份 證明其遭詐欺集團成員以如附表編號2所示之方式詐騙，於如附表編號2所示之時間，匯出如附表編號2所示之款項，至被告台新銀行帳戶內之事實。 9 告訴人林O哲與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細各1份 證明其遭詐欺集團成員以如附表編號3所示之方式詐騙，於如附表編號3所示之時間，匯出如附表編號3所示之款項，至同案被告李怡潔所有之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內之事實。 10 另案被告李怡潔之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細各1份 證明告訴人林O哲遭詐欺集團成員以如附表編號3所示之方式詐騙，於如附表編號3所示之時間，匯出如附表編號3所示之款項，至同案被告李怡潔所有之中國信託銀行帳號000-0000000000000000帳戶內之事實。 二、核被告劉𦻻莉所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢及 刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告 以一行為觸犯上開兩罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之洗錢行為罪處斷。再被告係對正犯資以助力而 未參與犯罪行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項 減輕其刑。另被告提供上開台新銀行帳戶予詐騙集團成員所 獲得之犯罪所得2萬元，請依刑法第38條之1第1項、第3項等 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 檢 察 官 王碩志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書 記 官 鄭雅文所犯法條
洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條、第339條第1項洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣元） 匯入帳戶 1 黃美燕 (告訴人) 詐騙集團成員於111年5月29日透過通訊軟體LINE暱稱「可嵐」、「王牌」、「詹皓」、「陳小姐」向黃美燕佯稱：參與投資「王牌盛典」，獲利可期云云，致黃美燕陷於錯誤，依指示匯出款項。 111年6月27日中午12時37分許 10萬30元 劉𦻻莉上開台新銀行帳戶 2 高啓婷 (告訴人) 詐騙集團成員於111年6月10日透過通訊軟體LINE暱稱「MOC 周齊」向高啓婷佯稱：至博弈網站「GIA」投資，獲利可期云云，致高啓婷陷於錯誤，依指示匯出款項。 000年0月00日下午4時36分許 1萬5000元 劉𦻻莉上開台新銀行帳戶 3 林聖哲 (告訴人) 詐騙集團成員於000年0月00日下午16時20分許，透過通訊軟體LINE向林聖哲佯稱：至博弈網站「17Play娛樂城」投資，獲利可期云云，致林聖哲陷於錯誤，依指示匯出款項。 111年6月28日晚間9時19分許 5000元 李怡潔所有之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，李怡潔再於同日晚間9時35分許，轉匯至劉𦻻莉上開台新銀行帳戶 【附件二】：
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第9007號
被 告 劉𦻻莉 女 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 （另案在法務部○○○○○○○○○ ○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，於偵查中發現與已起訴之案件 (起訴案號：本署檢察官111年度偵字第19543號、111年度偵字第23591號、111年度偵字第24123號案件）（現繫屬貴院112年金訴字331號案件，華股審理中)為同一案件之關係，認應併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條、併辦理由如下：
一、犯罪事實：
劉𦻻莉明知向金融機構申辦金融帳戶使用，無特殊之限制， 一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式取得帳戶，甚至可 在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，實屬輕易之事 ，且在現今社會充滿各式不法集團，以各種犯罪手法使民眾 匯款至人頭帳號內以非法取得他人財物，並藉此逃避刑事追 訴，乃眾所皆知之事，如遇他人收集非本人活儲帳戶使用， 顯而易見將成為不法集團收取他人受騙款項，進而成為掩飾 或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟因貪圖私利，不顧他人 所可能受害之危險，仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財 犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年6月18日某 時許，在其新北市○○區○○街00巷0號住處附近某處，以新臺 幣(下同)2萬元之代價，將其所申辦之台新國際商業銀行帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)之存摺、
提款卡、密碼交付予真實姓名年籍不詳自稱「吳小傑」或「 王小志」之人，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳之用，以 此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。嗣該詐騙集團所屬 成員LINE暱稱「上官郃」「名流科技」等人，旋即意圖為自 己不法所有，基於詐欺之故意，於111年6月28日前，透過LI NE認識胡亭萱，並向胡亭萱佯稱「可從事網路接單投資獲利 ，需配合指示操作匯款」云云，致胡亭萱不疑有他而陷於錯 誤，即依指示分別於㈠111年6月28日20時27分許，以網路銀 行匯款10萬元、㈡111年6月28日20時27分許，以網路銀行匯 款8萬元至劉𦻻莉上開台新銀行帳戶內，旋即遭詐騙集團成 員轉匯一空。嗣胡亭萱發覺情況有異，報警處理，始查悉上情 。案經告訴人胡亭萱訴由新北市政府警察局汐止分局報告。二、證據：
（一）告訴人胡亭萱於警詢中之指訴、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機 構聯防機制通報單。
（二）告訴人胡亭萱與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖、交易明細 。
（三）台新國際商業銀行股份有限公司112年2月7日台新總作文 字第1120003938號函暨客戶資料、交易明細。三、所犯法條：
核被告劉𦻻莉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌 。又被告以一行為同時觸犯上開兩罪，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
四、併辦理由：被告劉𦻻莉前曾被訴詐欺等案件，業經本署檢察 官以111年度偵字第19543號、111年度偵字第23591號、111 年度偵字第24123號案件提起公訴，現繫屬於貴院（華股） 審理之112年金訴字331號案件中，此有上開案件之起訴書1 份、被告之全國刑案資料查註表附卷足憑。被告劉𦻻莉於前 揭同一時、地提供台新銀行帳戶（000-00000000000000號） 予詐騙集團致不同被害人受騙交付財物，顯基於單一幫助之 犯意所為，與上開已起訴之案件為同一案件，係裁判上一罪 關係，自應予併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 黃子宜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書 記 官 張雅禎
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網