臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2342號
原 告 吳福建
被 告 李坤祥 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民緝字第2
號），於民國112年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國109年8月6日起加入通訊軟體易 信暱稱「酒駕架」所屬之詐騙集團（下稱本案詐騙集團)， 擔任取簿手及取款車手之工作，與「酒駕架」及本案詐騙集 團其他不詳成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由 本案詐騙集團不詳成 員於109年8月21日18時許，佯裝為原告當兵時友人「阿順」 致電原告，請其重新加LINE好友，嗣於同月24日12時許，「 阿順」謊稱急需用錢，致原告陷於錯誤，依指示請其友人王 昌菱於109年8月24日11時53分43秒以國泰世華網路銀行進行 匯款新臺幣（下同）100,000元至邱木蘭郵局帳號000-00000 000000000號帳戶（下稱系爭帳戶)，被告再以所有之本案行 動電話接收「酒駕架」之指示，於109年8月24日13時01分01 秒至4分36秒，至新北市○○區○○路0段00號彰化銀行永和分行 提領分5次提領，每次20000元後，再放置於不詳公園由本案 詐騙集團成員收取，而以此方式隱匿犯罪所得之去向。被告 因而受有100,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償其損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告1 00,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：因為我現在執行詐欺案件，無力一次清償給原告 ，等我執行完畢之後再想辦法賠償給原告等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴緝字第1號、第2 號、第3號刑事判決判處「李坤祥犯三人以上共同詐欺取財 罪，處有期徒刑壹年參月。」在案，並有上開判決附卷可稽 ，復為被告所不爭執，僅表示現無力清償云云，惟按有無資 力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最
高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚 難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年12月21日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使 本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑 事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件， 免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費 用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 魏賜琪