臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第183號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江家輝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第36281號、第41597號、第42018號、第43248號、第4464
0號、第45628號）及移送併辦(112年度偵字第871號、第1938號)
，因被告於本院審理時自白犯罪，本院經合議庭評議認宜逕以簡
易判決處刑，裁定改依簡易審判程序審理(111年度金訴字第2505
號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江家輝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、江家輝可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能因此供不 法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提領利用， 進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，亦足供他人作為掩 飾該犯罪所得去向之用，竟仍基於縱幫助他人實施詐欺取財 、掩飾犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意， 於民國111年5月8日某時，在桃園市○○區○○○路0段0號臺灣高 鐵桃園站，將其向中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中 國信託銀行)申設之帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶 )存摺、印章、金融卡及密碼交予真實姓名年籍不詳、暱稱 「阿成」之成年人(下稱「阿成」)，並於其後某時，透過Te legram(下稱飛機)通訊軟體將中信帳戶之網路銀行帳號、密 碼與身分證翻拍照片傳送予「阿成」，容任不詳詐欺成員使 用前揭中信帳戶詐欺他人財物，藉此掩飾犯罪所得來源、去 向。嗣不詳詐欺成員取得前揭中信帳戶資料後，意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，分別於附表 「被害人」及「詐欺經過」所示時間，對各該被害人施以詐 術，致各該被害人誤信為真，因而陷於錯誤，分別於如附表 「匯款過程」欄所示時、地，匯款至前開中信帳戶，旋遭不 詳詐欺成員透過網路銀行再行轉出，以此方式掩飾、隱匿犯 罪所得。嗣因如附表「被害人」欄所示各該被害人發覺遭詐 欺後報警處理，始悉上情。
二、案經曾郁喬訴由臺中市政府警察局第五分局報告、李雲雯訴 由桃園市政府警察局中壢分局報告、闕雅萍委由闕雅英訴由
嘉義縣警察局水上分局報告、陳政緯訴由新竹市警察局第一 分局報告、徐瑞蓮訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告 、彭雅薰訴由臺北市政府警察局松山分局報告、黃惠華訴由 臺北市政府警察局大安分局報告暨張家欣訴由新竹市政府警 察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移 送併辦。
理 由
一、認定犯罪事實根據之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告江家輝於本院審理時坦承不諱【見 本院111年度金訴字第2505號卷宗(下稱本院卷)第210頁】， 而如附表「被害人」欄所示各該告訴人確有遭不詳之人佯以 投資為由加以詐欺，復依指示分別匯款新臺幣(下同)1萬4,0 00元至100萬元不等金額至前揭中信帳戶等情，業為被告所 不爭執，且經證人即告訴人曾郁喬、李雲雯、陳政緯、徐瑞 蓮、彭雅薰、張家欣、黃惠華、證人即告訴代理人闕雅英分 別於警詢時證述甚詳【曾郁喬部分：見臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第36281號偵查卷宗(下稱36281號偵卷)第19-21 頁；李雲雯部分：見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第415 97號偵查卷宗(下稱41597號偵卷)第17-21頁；陳政緯部分： 見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第43248號偵查卷宗(下 稱43248號偵卷)第25-28頁；徐瑞蓮部分：見臺灣臺中地方 檢察署111年度偵字第44640號偵查卷宗(下稱44640號偵卷) 第65-67頁；彭雅薰部分：見臺灣臺中地方檢察署111年度偵 字第45628號偵查卷宗(下稱45628號偵卷)第61-63頁；張家 欣部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第1938號偵查 卷宗(下稱1938號偵卷)第17-18頁；黃惠華部分：見臺灣臺 中地方檢察署112年度偵字第871號偵查卷宗(下稱871號偵卷 )第617-620頁；闕雅英部分：見臺灣臺中地方檢察署111年 度偵字第42018號偵查卷宗(下稱42018號偵卷)第23-24頁】 ，且有中信帳戶相關資料(含帳戶基本資料及存款交易明細 、自動化交易LOG資料財金交易)、轉帳交易明細(曾郁喬)、 存摺封面暨內頁影本(曾郁喬)、LINE對話紀錄截圖(曾郁喬) 、中信帳戶相關資料(含帳戶基本資料、存款交易明細、自 動化交易LOG資料財金交易)各1份、永豐銀行匯出匯款申請 單收執聯(李雲雯)、國泰世華銀行匯出匯款憑證(李雲雯)各 1紙、LINE對話紀錄截圖(李雲雯)、LINE對話紀錄截圖(闕雅 萍)各1份、臺北富邦銀行臺幣活期存款交易明細(闕雅英)、 臺北富邦銀行匯款委託書(闕雅英)、臺北富邦銀行存摺封面 影本(闕雅英)各1紙、中國信託銀行111年6月10日中信銀字 第111224839180957號函暨檢附中信帳戶相關資料(含帳戶掛
失資料、存款交易明細)、轉帳交易畫面截圖(陳政緯)各1份 、新臺幣存提款交易憑證(徐瑞蓮)1紙、中國信託銀行111年 9月6日中信銀字第111224839293095號函暨檢附中信帳戶相 關資料(含帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資 料財金交易)、中國信託銀行111年6月10日中信銀字第11122 4839182547號函暨檢附中信帳戶相關資料(含存款基本資料 、存款交易明細、掛失資料)各1份、臺北富邦銀行匯款委託 書(彭雅薰)、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證(彭雅薰)各1 紙、存摺封面影本(彭雅薰)、LINE對話紀錄截圖(彭雅薰)、 轉帳交易明細(張家欣)、中信帳戶相關資料(含存款基本資 料、存款交易明細)、中國信託銀行提款單(黃惠華)、LINE 對話紀錄暨交易明細截圖(黃惠華)、中信帳戶相關資料(含 存款基本資料、存款交易明細)各1份附卷供參(見36281號偵 卷第25-34、39、41-43、45-51頁、41597號偵卷第25-32、3 5、37、39-47頁、42018號偵卷第25-27、29、45、49、53-7 0頁、43248號偵卷第46、47-65頁、44640號偵卷第71、135- 144頁、45628號偵卷第17-51、87、91、97、99-122頁、193 8號偵卷第21、35-48頁、871號偵卷第651、661-687、713-7 29頁)，足認被告申設持用之前揭中信帳戶確實已供不詳詐 欺成員使用作為詐欺告訴人曾郁喬、李雲雯、闕雅萍、陳政 緯、徐瑞蓮、彭雅薰、張家欣與黃惠華之匯款帳戶，藉以達 到掩飾犯罪所得來源、去向，至為明確。
㈡衡諸一般正常貸款時，除著重借款人之信用度外，亦慮及借 款人之償債能力及其所提供擔保之價值，以決定是否准予借 款及據以核算貸與之金額多寡，是貸款人要求借款人提供者 ，無非係攸關上開信用或擔保能力之相關資料，殊無可能要 求借款人提供與徵信無關之帳戶存摺、金融卡及密碼、網路 銀行帳號及密碼與國民身分證翻拍照片，其理至明。查本案 被告本身為大學肄業學歷，具有基本智識程度，目前擔任客 貨運駕駛員，本身亦有相當之工作經驗，被告亦自承過去曾 有申辦機車貸款經驗(見36281號偵卷第60頁)，是被告對於 貸款申辦作業，應有相當之認知，足見被告對於向合法貸款 業者申辦貸款時，不需檢附存摺及提款卡、網路銀行帳號及 密碼，而財力證明始為核貸與否之重要參考乙情，自應知情 。佐之被告提供前揭中信帳戶存摺及提款卡、網路銀行帳號 及密碼予不詳之人以前，該帳戶並無相當金額存款，倘若被 告交付帳戶之目的確係為辦理貸款使用，則為使對方同意放 貸並提高貸款額度，自應提供可信之償債能力資料俾供參考 ，豈有僅交付存款餘額甚少之前開中信帳戶，其究有何強化 借貸者本身財力證明之正面效果？實令人費解。由此益證被
告所稱該不詳之人要求被告交付上開帳戶存摺及提款卡，所 著重之價值，並非帳戶內之款項多寡，而僅係堪以使用之帳 戶，至為灼然。
㈢再者，金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號 及密碼事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人 或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺 、提款卡、網路銀行帳號及密碼並容由他人使用，一般人均 有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交 付他人使用，亦必深入瞭解用途、合理性及對方身分背景， 始予提供，且該專有帳戶資料如落入不明人士手中，而未加 以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此 為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，已成眾所週知之 事，被告自無例外。況近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團 常利用人頭帳戶，作為詐騙錢財、恐嚇取財等犯罪工具，藉 此逃避檢警查緝之情事，多所報導，政府亦大力宣導，督促 民眾注意，主管機關甚至限制金融卡轉帳之金額，是交付帳 戶存摺及提款卡予非親非故之人，該取得帳戶資料之人應係 為謀非正當資金進出，而隱瞞其資金流程及行為人身分曝光 之不法使用，幾乎已成為人盡皆知之犯罪手法。是以一般人 對於自己之金融機構帳戶所使用之存摺、提款卡、網路銀行 帳號及密碼，均能妥為保管且避免他人使用，恐被他人得知 帳戶資料後，有被冒領、逕行轉出或其他非法使用之虞。查 被告係大學肄業及從事客貨運駕駛員，業如前述，本身具有 相當之智識程度及生活經歷；更甚之，被告甫於111年5月6 日，另案遭詐欺集團詐騙，匯款至詐欺集團成員提供之「人 頭帳戶」，並於當日向臺中市政府警察局烏日分局犁份派出 所報案等情，此有臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所受 (處)理案件證明單、臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所 陳報單、臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所受理各類案 件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政 府警察局烏日分局犁份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、LINE對話紀錄截圖各1份附卷供參(見36281號偵卷第6 7、69、71、79-80、81、83-88頁)，是被告對於向其蒐集前 揭中信帳戶資料之人，將持以或輾轉交予他人作為詐欺取財 、洗錢犯罪以收取不法所得之用，顯然有所預見；被告竟在 對方之真實姓名、年籍資料、背景均一無所知，亦無從查證 之情況下，率爾聽信對方要求，將攸關個人財產、信用且具 專有性之前揭中信帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號 及密碼提供予不詳之第三人，如此乖離常態之辦理貸款行為 ，以被告具有一般智識程度及相當社會經驗而言，當可輕易
預見該人取得前揭中信帳戶資係供非法使用。則縱被告不確 知其交付中信帳戶資料之對象暨所屬詐欺集團犯罪行為之具 體內容，惟其既已預見前揭帳戶恐遭詐欺集團作為詐取財物 工具之可能，仍不計後果將其申設之中信帳戶資料提供予過 去並未熟識、交往之人，而容任該項犯罪行為之繼續實現， 足徵被告對於他人使用前開中信帳戶之目的係藉由使用他人 之帳戶，用以掩飾、隱匿犯罪所得款項之來源、去向，應有 所認識及預見，是被告應具有幫助他人詐欺取財、一般幫助 洗錢犯罪之不確定故意，灼然甚明。從而，本案被告具有幫 助詐欺取財與幫助一般洗錢之不確定故意，將前揭中信帳戶 存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予未甚熟識 之他人作為本案詐欺取財、一般洗錢犯罪之用，被告雖未參 與上開犯罪之構成要件行為，然顯係以幫助他人犯罪之意思 ，實施上開犯罪構成要件以外之行為，是被告本案所為之幫 助詐欺取財、幫助一般洗錢犯行，應堪認定。
㈣綜上所述，被告之自白核與事實相符。本案事證明確，被告 前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。經查，被告雖係將其所管領之中信帳戶資料提供予 他人，作為詐欺取財之工具，使不詳詐欺正犯得以此隱匿詐 欺取財罪所得之來源、去向，然未參與詐欺告訴人8人之詐 欺取財構成要件行為，亦未參與隱匿犯罪所得財物之來源、 去向之行為，且並無證據足資證明被告係以正犯而非以幫助 犯之犯意參與犯罪，參前說明，應認被告顯係基於幫助不詳 成年人詐欺他人財物、幫助他人隱匿犯罪所得財物之來源、 去向之犯意，而未參與詐欺取財、洗錢犯罪之構成要件行為 。核被告江家輝所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪與刑法第30條第1項、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告固有提供前揭中 信帳戶資料幫助詐欺取財犯行之遂行，惟無證據證明被告於 提供前揭中信帳戶資料之幫助行為時，即已知悉該詐欺集團 之人數、詐欺方式而犯詐欺取財等事由，自無從論以幫助犯 刑法第339條之4加重詐欺取財罪之罪責，附此敘明。 ㈡被告係以1次提供前揭中信帳戶資料行為，幫助不詳詐欺成員 分別侵害告訴人8人之財產法益，為同種想像競合犯，依刑
法第55條前段之規定，應論以一罪。又針對被告前開所犯， 係以一提供金融帳戶資料之行為，幫助不詳詐欺成員詐取被 害人之財物及隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，屬一行為 而觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪，為想像競合犯， 從一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第871號移送併辦意旨書 【即如附表編號8所載告訴人黃惠華遭詐欺部分】及該檢察 署112年度偵字第1938號移送併辦意旨書【即如附表編號7所 載告訴人張家欣遭詐欺部分】所載移送併辦之事實與本案起 訴之犯罪事實【即如附表編號1至6所載其餘告訴人遭詐欺部 分】間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一 案件，本院自得併予審究。
㈣刑之減輕事由：
⒈按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項亦有明定。本案被告於本院審理時，已坦 承本案提供中信帳戶資料，幫助他人製造金流斷點方式，掩 飾該詐欺所得之本質及去向之洗錢等事實，業如前述，堪認 被告於審判中，對其幫助一般洗錢犯行業已自白，爰依洗錢 防制法第16條第2項規定，減輕其刑
⒉被告幫助他人遂行詐欺取財、一般洗錢等犯行，為幫助犯， 犯罪所生之危害較正犯行為輕微，依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以提供中信帳戶資料予 他人方式，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其等身 分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造 成警察機關查緝犯罪之困難，且造成告訴人8人受有匯入前 開中信帳戶金額之損失，被害金額甚鉅，並產生遮斷資金流 動軌跡，所為於法有違，惟考量被告犯後終能坦認犯行，已 見悔意，然未能與告訴人8人達成和解，並無彌補被害人所 受損害之具體表現，兼衡被告具高畢業學歷、目前擔任冷氣 學徒及家境勉持之生活狀況，業據被告陳明在卷(詳如本院 卷第211頁所示)，參酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
㈥至被告否認有何因提供帳戶資料而獲取任何對價之情(見本院 卷第210頁)，而本案並無積極具體證據足認被告確有因其幫 助犯罪犯行因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒 收之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額；又告訴人8人分 別匯入前開中信帳戶內款項，係經不詳詐欺成員逕行轉出， 並無積極證據證明被告為前開詐得贓款之最終持有者，被告
對該等詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依法自 無從對其宣告沒收該等款項，自無從依洗錢防制法第18條第 1項規定，對被告宣告沒收該等款項，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官李毓珮提起公訴及移送併辦，檢察官柯學航移送併辦，檢察官謝道明到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 刑事第四庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺經過 匯款過程 1 曾郁喬 不詳詐欺成員前於不詳時、地，以網際網路之傳播工具，利用不詳電子設備連結網際網路登入FACEBOOK(下稱臉書)社群網站，對公眾虛偽刊登投資廣告，適有曾郁喬於111年2月23日某時，網路瀏覽該臉書廣告訊息，遂依指示以LINE通訊軟體與暱稱「領漲趨勢」、「侯立成」、「ANNY」等人加為好友，其等佯稱：幫忙投票就會有分紅，每月結帳1次，另需下載「FXM」應用程式，並匯款購買虛擬貨幣投資云云，復於同年5月13日10時43分許，再由暱稱「FXM」之人透過LINE通訊軟體與曾郁喬聯繫，佯稱：該帳號已遭凍結，需繳納20％保證金云云，以前揭方式對曾郁喬施以詐術，致曾郁喬誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 前於111年5月13日12時17分許，操作網路銀行匯款1萬4,000元至中信帳戶。 2 李雲雯 不詳詐欺成員前於111年4月1日12時許，將李雲雯加入「至尊幫」LINE通訊軟體群組，經暱稱「侯立成(職業投資人）」對群組成員佯稱：係投資老師，可以教導投資股票，並分享投資虛擬貨幣平台「FXM」應用程式連結，投資虛擬貨幣可為獲利，轉帳投資虛擬貨幣，將給予10％分紅云云，以前揭方式對李雲雯施以詐術，致李雲雯誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 1.先於111年5月11日10時43分許，在桃園市○○區○○路000號國泰世華銀行北桃園分行，臨櫃匯款70萬元至中信帳戶。 2.復於同年5月13日9時26分許，在桃園市○○區○○路00號永豐商業銀行桃園分行，臨櫃匯款30萬元至中信帳戶。 3 闕雅萍 不詳詐欺成員於111年5月5日前某時，透過「趨勢筆記」臉書社團與闕雅萍結識，並以LINE通訊軟體(暱稱「侯立成（職業投資人）」)與闕雅萍加為好友，佯稱：分享投資虛擬貨幣平臺「FXM」應用程式連結，投資虛擬貨幣，投資保證獲利、穩賺不賠云云，以前揭方式對闕雅萍施以詐術，致闕雅萍誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 闕雅萍央請胞妹闕雅英於111年5月11日14時54分許，在嘉義市○區○○路000號臺北富邦銀行嘉義分行，臨櫃匯款29萬7,000元至中信帳戶。 4 陳政緯 不詳詐欺成員前於不詳時、地，以網際網路之傳播工具，利用不詳電子設備連結網際網路登入臉書社群網站，對公眾虛偽刊登「梧桐資本亞太區（臺灣分區）」投資平臺廣告，適有陳政緯於111年4月8日22時許，網路瀏覽該臉書廣告訊息，遂依指示加入「侯立成投資交易」LINE通訊軟體群組，經不詳詐欺成員佯稱：投資平臺可供投資獲利云云，以前揭方式對陳政緯施以詐術，致陳政緯誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 先後於111年5月12日11時52分許及同日11時55分許，分別操作網路銀行匯款10萬元(2次)，共20萬元至中信帳戶。 5 徐瑞蓮 不詳詐欺成員前於不詳時、地，以網際網路之傳播工具，利用不詳電子設備連結網際網路登入臉書社群網站，對公眾虛偽刊登投資廣告，適有徐瑞蓮於111年3月12日9時39分許，網路瀏覽該臉書廣告訊息，遂依指示加入某LINE通訊軟體群組，經不詐詐欺成員佯稱：投資虛擬貨幣平臺「FXM COINS」網站可供投資獲利云云，以前揭方式對徐瑞蓮施以詐術，致徐瑞蓮誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 前於111年5月13日11時32分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託銀行木柵分行，臨櫃匯款30萬元至中信帳戶。 6 彭雅薰 不詳詐欺成員(暱稱「趨勢筆記」)於111年3月下旬某時，透過某臉書社團與彭雅薰結識，並以LINE通訊軟體(暱稱「侯立成（職業投資人）」)與彭雅薰加為好友，佯稱：現行股市獲利難，可以投資虛擬貨幣云云，並以LINE通訊軟體(暱稱「FXM-客服李安琪」)與彭雅薰加為好友，佯稱：可逕行購買USDT加密貨幣云云，以前揭方式對彭雅薰施以詐術，致彭雅薰誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 1.先於111年5月11日13時29分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北富邦銀行中崙分行，臨櫃匯款50萬元至中信帳戶。 2.復於同年5月12日15時9分許，在臺北市○○區○○○路0段000號國泰世華商業銀行復興分行，臨櫃匯款50萬元至中信帳戶。 7 張家欣 不詳詐欺成員於111年4月中旬某日，透過LINE通訊軟體群組，佯稱：股票走勢不佳，轉投資虛擬貨幣可供獲利云云，以前揭方式對張家欣施以詐術，致張家欣誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 前於111年5月12日9時53分許，操作網路銀行匯款5萬元至中信帳戶。 8 黃惠華 不詳詐欺成員於111年3月下旬某日，以LINE通訊軟體(暱稱「林國棟老師」、「侯立成老師」)與黃惠華加為好友，並將黃惠華加入「至尊幫」LINE通訊軟體群組，佯稱：係「侯立成老師」，股票投資明牌、投資虛擬貨幣可供獲利云云，以前揭方式對黃惠華施以詐術，致黃惠華誤信為真，因而陷於錯誤，為右列匯款行為。 前於111年5月12日10時59分許，在台北市○○區○○路0號中國信託銀行市府分行，臨櫃匯款6萬元至中信帳戶。