臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第1156號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 田景元
選任辯護人 周聖錡律師
被 告 曾國洲
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第24207號）及移送併辦（臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第
23313、24503、29680、30494號，臺灣桃園地方檢察署111年度
偵字第49131號），被告2人均於本院受命法官行準備程序中就被
訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，並判決如下：
主 文
壹、田景元幫助犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳 年。
貳、曾國洲幫助犯洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、田景元、曾國洲均可預見將金融帳戶交付予他人使用，將可 能遭詐欺集團利用作為人頭帳戶，以提領詐欺所得款項，而 達到隱瞞資金流向及避免行為人身分曝光之目的，竟各基於 提供金融帳戶予他人使用，他人若持以從事詐欺取財及洗錢 之犯罪，亦無違反本意之不確定幫助故意，分別為下列行為 ：㈠田景元於民國111年3月3日晚上11時許，在臺南市善化區 麥當勞後面之公園，將其所申設之第一商業銀行善化分行帳 號00000000000號帳戶（下稱A帳戶）之存摺、金融卡及網路 銀行帳號、密碼，提供予真實身分不詳之詐欺集團成年成員 ；㈡曾國洲於111年4月6日前某時許，將其所申設之彰化商業 銀行東臺南分行帳號00000000000000號帳戶（下稱B帳戶） 之網路銀行帳號、密碼，提供予真實身分不詳之詐欺集團成 年成員，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣該詐欺 集團成員取得上開A、B帳戶作為人頭帳戶使用，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如
附表所示之人施以詐術，待渠等受騙分別將款項匯入上開A 、B帳戶後，旋即遭詐欺集團成員轉帳殆盡（各次詐騙方式 、匯款時間、金額，均詳如附表所示）。
二、證據名稱：
㈠被告田景元於警詢及本院準備、簡式審判程序中之供述。 ㈡被告曾國洲於檢察事務官訊問及本院準備、簡式審判程序中 之供述。
㈢上開A、B帳戶之開戶資料及交易明細、被告田景元與詐欺集 團成員之對話紀錄。
㈣告訴人許永忠、倪富荃、陳亮昀、郭家伊、郭芳蓮、王文正 、杜易孀於警詢中之證述。
㈤告訴人許永忠提出之匯款申請書、告訴人倪富荃提出之匯款 申請書、告訴人陳亮昀提出之轉帳交易紀錄、告訴人郭芳蓮 提出之對話紀錄及匯款申請書、告訴人王文正提出之手機翻 拍照片及轉帳交易紀錄、告訴人杜易孀提出之對話紀錄。 ㈥臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第3572、13763號、106年度 偵字第1118號不起訴處分書。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。
四、被告2人分別提供上開A、B帳戶之行為，幫助詐欺集團成員 對如附表所示之人遂行詐欺取財、洗錢犯行，均為一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。
五、被告2人本案幫助洗錢犯行，係基於幫助之犯意而為洗錢罪 ，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告2 人均於本院準備及簡式審判程序中自白洗錢犯罪，各應依洗 錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。 六、爰審酌被告2人率爾將金融帳戶提供予詐欺集團成員使用， 不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之真實身分 ，並造成如附表所示之人遭詐騙而蒙受金錢損失，實有不該 ；復考量被告2人犯後坦承犯行之態度，被告田景元已與告 訴人許永忠、郭家伊分別達成調解、和解，且履行賠償義務 完畢，有本院調解筆錄、和解契約書及相關匯款紀錄可證； 兼衡被告田景元供稱為高職畢業、目前在工地上班、月薪約 新臺幣（下同）2萬8千元、要扶養母親、家庭經濟狀況勉持 ；被告曾國洲供稱為高中畢業、目前擔任卡車司機、月薪約 3萬2千元、要扶養母親、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分 別量處如主文第1、2項所示之刑，並就併科罰金部分均諭知 易服勞役之折算標準。
七、檢察官移送併辦部分（如附表編號2至8所示），經核與本案 起訴之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判 不可分原則，應為起訴效力所及，本院自應併予審理。八、緩刑：
被告田景元未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其 前案紀錄表為憑，其因一時疏失，致罹刑章，並於犯後坦承 犯行，且與告訴人許永忠、郭家伊分別達成調解、和解，業 如前述，堪認有積極彌補過錯之心，實具悔意，信經此偵審 程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院 綜核上情，認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 九、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條，判決如主文。
十、本案經檢察官蔡宗聖提起公訴及移送併辦，檢察官郭文俐、 李駿逸、賴穎穎移送併辦，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第七庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學 中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣/元） 匯入帳戶 以下本案部分（臺灣臺南地方檢察署-111年度偵字第24207號） 1 許永忠（提告） 詐欺集團成員於111年2月17日某時起，透過LINE之飆股群組「承恩VIP會員交流群」結識許永忠，佯稱：下載「合作金庫證券」APP投資，可穩賺不賠云云，致許永忠陷於錯誤，並進而匯款。 111年3月10日12時44分 2萬2,000元 被告田景元之A帳戶 111年4月6日12時39分 20萬元 被告曾國洲之 B帳戶 以下併辦一（臺灣臺南地方檢察署-111年度偵字第23313號） 2 倪富荃（提告） 詐欺集團成員於111年3月21日某時起，以LINE暱稱「雯」傳送不實之股票投資訊息予倪富荃，佯稱：有內線消息，可投資股票獲利云云，致倪富荃陷於錯誤，並進而匯款。 111年4月6日12時4分 10萬元 被告曾國洲之 B帳戶 111年4月8日12時46分 10萬元 3 陳亮昀（提告） 詐欺集團成員於111年3月28日某時起，以LINE暱稱「承恩」傳送不實之股票投資訊息予陳亮昀，佯稱：有台股明牌消息，可投資股票獲利云云，致陳亮昀陷於錯誤，並進而匯款。 111年4月7日9時9分 10萬元 被告曾國洲之 B帳戶 以下併辦二（臺灣臺南地方檢察署-111年度偵字第30494號） 4 郭家伊（提告） 詐欺集團成員於111年3月8日某時起，透過LINE結識郭家伊，佯稱：下載「統一綜合證券」APP投資，可穩賺不賠云云，致郭家伊陷於錯誤，並進而匯款。 111年3月9日13時49分 8,888元 被告田景元之A帳戶 以下併辦三（臺灣臺南地方檢察署-111年度偵字第24503、29680號） 5 郭芳蓮（提告） 詐欺集團成員於111年3月6日，透過通訊軟體LINE結識郭芳蓮，佯稱：可依指示投資獲利云云，致郭芳蓮陷於錯誤，並進而匯款。 111年4月6日13時51分 30萬元 被告曾國洲之 B帳戶 6 王文正（提告） 詐欺集團成員於111年3月初，透過通訊軟體LINE結識王文正，佯稱：可協助投資獲利云云，致王文正陷於錯誤，並進而匯款。 111年4月7日9時5分 50萬元 被告曾國洲之 B帳戶 7 杜易孀（提告） 詐欺集團成員於111年3月初，透過通訊軟體LINE結識杜易孀，佯稱：可協助投資獲利云云，致杜易孀 陷於錯誤，並進而匯款。 111年4月7日9時11分 10萬元 被告曾國洲之 B帳戶 111年4月7日9時12分 10萬元 以下併辦四（臺灣桃園地方檢察署-111年度偵字第49131號，與本案為相同事實） 8 許永忠（提告） 詐欺集團成員於111年2月17日起，利用LINE通訊軟體，向許永忠佯稱加入「承恩VIP會員交流群」LINE群組，並依指示操作「合作金庫證券」APP投資，保證獲利、穩賺不賠等語，致許永忠陷於錯誤，並進而匯款。 111年3月10日12時44分 2萬2,000元 被告田景元之A帳戶 111年4月6日12時39分 20萬元 被告曾國洲之 B帳戶
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。