臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金簡上字第101號
上 訴 人
即 被 告 鄭○美 （真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 沈奕瑋律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國
111年4月26日所為之111年度金簡字第22號第一審刑事簡易判決(
聲請簡易判決處刑案號:110年度偵字第33425、37848號，移送併
辦案號：111年度偵字第2166、4292號）、111年8月23日所為之1
11年度金簡字第627號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度
偵字第7186號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭合併審理
並判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號1至8所示各罪及所處之刑暨定應執行刑部分，均撤銷。
鄭○美犯如附表一編號1至8所示之罪，各處如附表一編號1至8「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
其他上訴駁回。
上開撤銷改判部分所處如附表一編號1至8所示之刑，與上訴駁回部分（原判決所處如附表一編號9）所示之刑，應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應依附表三所示調解書內容履行，並接受法治教育課程貳場次。 事 實
一、鄭○美明知國內社會詐騙集團不法份子為掩飾其不法行徑， 避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人 耳目，依其智識程度及常識，亦可知若有不相識之人，以高 額代價要求提供帳戶供匯入來路不明之大額款項及代為將款 項從帳戶中提領並購買、轉入虛擬貨幣帳號，該款項極可能 係詐欺所得之贓款，卻仍與真實姓名年籍不詳、臉書暱稱「 王誠」之詐欺集團成員(無證據證明鄭○美知悉「王誠」係隸 屬於三人以上之犯罪組織，亦無證據顯示此詐欺集團有未成 年人)，共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財、掩 飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向、所在之洗錢犯意聯絡 ，於民國110年6月1日至同月2日10時2分間某時，先提供其 不知情之女兒陳○君（92年10月生，為未滿18歲之少年，真 實姓名年籍詳卷）名下所有中華郵政股份有限公司（下稱郵 局）帳號00000000000000號帳戶，復於同月11日某時，再將 不知情之子陳○文（真實姓名年籍詳卷）所有郵局帳號00000
000000000等帳戶提供予「王誠」及其所屬之詐欺集團使用 。嗣該詐欺集團成員，於附表二所示之「詐欺時間」、以附 表二所示之「詐欺方式」詐欺如附表二所示之人，致附表二 所示之人陷於錯誤，分別依指示於附表二所示之「匯款時間 」，將附表二所示之「匯款金額」匯款至附表二所示之「匯 入帳戶」內，鄭○美即於附表二編號7至9所示之「提領時間 」，提領附表二編號7至9所示之「提領金額」，再依「王誠 」之指示將上開款項以購買比特幣之方式，移轉給「王誠」 所屬之詐欺集團成員，共同以此迂迴層轉方式使詐欺集團取 得詐欺款項，而掩飾或隱匿詐欺所得之本質、去向，以製造 金流之斷點。至附表二編號1至6所示之人匯入之款項因遭圈 存，鄭○美因而未能領得此部分詐欺贓款，致未生掩飾、隱 匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在之結果而未遂。嗣附表 二所示之人發現受騙，並報警處理，始查悉上情。二、案經乙○○、丙○○、戊○○、己○○、丁○○、陳燕慧訴由新北市政 府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢 署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑及提起公訴。 理 由
壹、程序方面
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒 童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條 第2項定有明文。本案附表二編號3至8「匯入帳戶」欄之郵 局帳戶所有人陳○君係92年10月生，於案發時為12歲以上未 滿18歲之少年，依法不得揭露足以識別其身分之資訊，爰遮 隱陳○君之母即被告鄭○美（下稱被告）、陳○君胞兄陳○文等 人之姓名、年籍等足以識別其身分資訊之內容。二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5亦有明定。查被告及辯護人就本判決下列所引被告以 外之人於審判外陳述之證據能力，就證人即告訴人陳燕慧於 警詢時、證人陳○文於110年8月29日警詢時之證述均同意具 有證據能力(見本院111年度金簡上字第164號卷【下稱本院 金簡上164卷】第54頁)，其餘均表示沒有意見(見本院111年 度金簡上字第101號卷【下稱本院金簡上101卷】第119至120 頁)，且檢察官、被告及辯護人迄至言詞辯論終結，亦未對
該等證據之證據能力聲明異議，本院審酌該些供述證據作成 時，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為本案之證據屬 適當，自有證據能力。其餘資以認定被告犯罪事實之非供述 證據，均查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第15 8條之4反面規定，亦具證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備、審理程序中坦承不諱 (見本院111年度金訴字第1270號卷【下稱本院金訴1270卷】 第48頁，本院金簡上101卷第117、246、247頁，本院金簡上 164卷第53頁)，核與證人即被害人庚○○、甲○○、辛○○、證人 即告訴人乙○○、丁○○、戊○○、己○○、丙○○、陳燕慧、證人即 被告之子陳○文、證人即被告之女陳○君分別於警詢之證述大 致相符(見新北地檢署110年度偵字第33425號卷【下稱偵334 25卷】第7至12頁反面、第68至75頁反面，110年度偵字第37 848號卷【下稱偵37848卷】第8頁及反面、第10頁及反面，1 11年度偵字第2166號卷【下稱偵2166卷】第19至22、29頁， 111年度偵字第4292號卷【下稱偵4292卷】第15、16頁，111 年度偵字第7186號卷【下稱偵7186卷】第8至10頁反面)，復 有附表二證據出處欄所示證據在卷可稽，應認被告任意性自 白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按一般詐欺集團先備妥人頭帳戶，待被害人受騙即告知帳戶 ，並由車手負責提領，以免錯失時機之共同詐欺行為中，詐 欺集團取得人頭帳戶之實際管領權，並指示被害人將款項匯 入與犯罪行為人無關之人頭帳戶時，即開始其共同犯罪計畫 中關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為。就其資 金流動軌跡而言，在後續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱 匿特定犯罪所得之效果，應認已著手洗錢，雖因資金已遭圈 存，未能成功提領，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化 其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應 論以未遂犯。
㈡核被告就附表二編號7至9所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第2款規定，而犯同法第 14條第1項之一般洗錢罪。至被告就附表二編號1至6所示之 犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、違反洗錢防 制法第2條第2款規定，而犯同法第14條第2項、第1項之一般 洗錢未遂罪。被告與真實姓名年籍不詳、臉書暱稱「王誠」 之詐欺集團成員（無證據顯示為未成年人）間具有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告於附表二編號8、9所示提領時間，分別陸續提領附表二 編號8、9所示告訴人遭詐欺之款項，係於密切接近之時間， 基於同一之詐欺取財及洗錢之犯意接續所為，各行為彼此間 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價為宜，均應認屬接續犯，而僅 論以接續犯之一罪。又被告所涉附表二編號7至9之犯行，皆 係以一行為同時犯詐欺取財罪及洗錢罪等2罪名，均為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之洗錢罪處斷。至 被告所涉附表二編號1至6之犯行，皆係以一行為同時犯詐欺 取財罪及洗錢未遂罪等2罪名，均為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，各從一重之洗錢未遂罪處斷。
㈣按刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡 ，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決 意旨參照）。是被告就附表二所示不同被害人或告訴人之3 次洗錢既遂、6次洗錢未遂犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。新北地檢111年度偵字第4292、2166號移送併 辦被害人辛○○、告訴人丙○○、戊○○、己○○、丁○○部分，因與 聲請簡易判決處刑書犯罪事實及被害人、告訴人同一，本院 自得併予審究，附此敘明。
㈤按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。經查，被告於本 院準備及審理程序中均坦承犯行，應認其業就本案違反洗錢 防制法之部分自白不諱，爰依前開規定，就附表編號1至9部 分均減輕其刑。再被告已著手附表二編號1至6部分之洗錢犯 行之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定， 按既遂犯之刑減輕之，並就附表二編號1至6部分，依刑法第 70條規定，與前揭減輕事由遞減之。
三、上訴駁回部分（即附表二編號9，本院111年度金簡字第627 號刑事第一審判決）之說明
㈠被告上訴意旨略以：被告業已認罪，且與告訴人陳燕慧達成 和解，期能與本院111年度金簡上字第101號案件合併審理及 給予緩刑等語。
㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀， 在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291 號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，
如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使 ，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意 旨參照）。
㈢原判決以行為人之責任為基礎，並審酌被告自甘為他人所利 用，提供帳戶並負責提領款項並購買比特幣後轉存至指定帳 戶，形同「車手」，非但自誤己身，更助長詐欺犯罪，其行 為對於告訴人所造成之損害程度非輕，且其於本案犯罪之分 工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯 罪所得之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要 性角色，兼衡被告之素行、於本院準備程序時自承之經濟能 力，扶養親屬之家庭生活狀況(見本院金訴1270卷第49頁)及 被告犯罪動機、目的、手段，犯後坦承犯行並與告訴人陳燕 慧達成和解（見本院金訴1270卷第42-1、42-2頁）等一切情 狀，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並 諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈣查原審量刑時，已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條 各款所列情狀而為刑之量定，其所為量刑並未逾越法定刑度 ，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過重過輕之裁 量權濫用，且原審既已詳細記載量刑審酌上揭各項被告之犯 罪情節、造成告訴人之損害程度、被告犯罪後態度等一切情 狀，並予以綜合考量後在法定刑內予以量刑，尚無違比例原 則及罪刑相當原則，難認有何不當。至被告於提起上訴後， 業已給予被告緩刑之機會（詳後述）。綜上，原審之認事用 法均無違誤，量刑亦未逾越法律所規定之範圍，復無何等濫 用權限或顯然過重之情事，自難謂有何違法或不當可言，應 予維持，被告此部分之上訴為無理由，應予駁回。四、撤銷改判部分（即附表二編號1至8，本院111年度金簡字第2 2號刑事第一審判決）之理由
被告犯如附表二編號1至6所示之洗錢未遂及編號7、8所示之 洗錢犯行罪證明確，原判決因而據以論罪科刑，固非無見。 惟查：
㈠被告上訴意旨略以：被告願意認罪，因原審逕予判決，被告 無表明認罪之機會，另被告有意與告訴人、被害人和解，請 求給予緩刑等語。
㈡原審認附表二編號2所示被害人所匯之7萬2,000元，因證人陳 ○文郵局帳戶發生異常，故未匯款成功等情，惟依證人陳○文 郵局帳戶開戶資料及交易明細各1份、郵局帳戶交易明細翻 拍照片2張（見偵33425卷第97、98頁，偵7186卷第12-1、13 頁）所示，此一款項應已匯入證人陳○文郵局帳戶內，僅因
異常交易而遭圈存；又被告於附表二編號1至6部分所為，因 各該被害人或告訴人遭詐欺之款項已匯入詐欺集團掌控之帳 戶內，而為其等支配之範圍，仍屬詐欺取財既遂（臺灣高等 法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第13號研討結果 參照），原審認附表二編號1至6部分均為詐欺取財未遂，與 法亦有未合。
㈢被告於偵查中，就其所涉洗錢犯行均予否認，然於本院審理 時，已坦承犯行，可認其已於審理時自白，原審於量刑時， 無從審酌被告此部分符合洗錢防制法第16條第2項減輕事由 ；又被告於上訴後業已與附表二編號6、7之告訴人調解成立 （見金簡上101卷第131、132頁），均應由本院於量刑時重 予考量。
㈣被告此部分上訴意旨，依上開㈢之說明，為有理由；此外，原 判決另有上開㈡所述可議之處，自屬無可維持，應由本院將 原判決關於附表二編號1至8所示各罪及所處之刑暨定應執行 刑部分，予以撤銷改判。
五、撤銷改判部分之量刑
按法定刑為有期徒刑而遇有加減時，得依刑法第33條第3款 但書規定減至2月未滿。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告提供本案2郵局帳戶資料予他人使用，嗣並依對方指示自 帳戶將附表二編號7、8所示告訴人所匯入之款項領出購買虛 擬貨幣，而掩飾、隱匿犯罪所得，所為紊亂社會正常交易秩 序，並使不法之徒藉此輕易於詐欺後取得財物，造成詐欺犯 罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法 層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為應予非難； 惟念被告犯後終能坦承犯行，正視己非，並與附表二編號6 、7之告訴人調解成立，足認被告本案所犯造成損害之程度 已有減輕；兼衡被告無前科、素行良好（參卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭生活經濟狀況（見本 院金簡上101卷第247至248頁），及犯罪之動機、目的、手 段等一切情狀，量處如附表一編號1至8所示之刑，並就併科 罰金部分，依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標 準。
六、定應執行刑部分
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人不當之利益，為一種特別之量刑 過程，定應執行刑之宣告，乃對行為人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權 衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量 刑權之法律拘束性原則下，有期徒刑部分應採限制加重原則
，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限， 資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則等內部界限之 支配，使以輕重得宜，罰當其責，且被告提起上訴者，除因 原審判決適用法條不當而撤銷外，第二審法院不得諭知較重 於原審判決之宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。本院考量 被告所犯上開各罪，罪名相同、手段相似、時間相近，基於 責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比 例原則，並參酌多數犯罪責任遞減原則及刑罰之痛苦程度， 係隨刑度增加而生加乘效果等情，以隨罪數增加遞減刑罰之 方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，爰就上開 撤銷改判部分之刑（即附表一編號1至8「罪名及宣告刑」欄 所示之刑），與上訴駁回部分所處之刑（即附表一編號9「 罪名及宣告刑」欄所示之刑），定其應執行刑如主文所示， 並諭知併科罰金部分易服勞役之折算標準。
七、緩刑之諭知
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，且被告犯後終能坦承犯行 ，可見其尚有悔悟之心，且應係一時失慮致罹刑典，經此偵 、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞；又被告 已與附表二編號6、7、9之告訴人調解成立，有本院111年度 司簡上附民移調字第63號、111年度司刑移調字第874號調解 筆錄在卷可稽（見本院金簡上101卷第131、132頁，金訴127 0卷第42-1、42-2頁），附表二編號1之被害人亦表示其不予 追究等語，有民事陳報狀1份附卷可憑（見本院金簡上101卷 第61頁），其餘告訴人、被害人經本院數次通知到院調解均 未到庭，有本院刑事報到明細3份及各該送達回證為據。綜 上，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。 ㈡被告所為前揭犯行，顯示其法治觀念容有偏差，為確保緩刑 之宣告能收具體之成效，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦 予一定負擔之必要，為使被告恪遵與附表二編號6、7、9所 示告訴人調解成立之條件，爰依刑法第74條第2項第3款規定 ，諭知被告應如期履行如附表三所載之調解書內容；復為使 被告能知所戒惕，並導正其行為，及使被告記取本次教訓及 督促建立正確法治觀念，以達戒慎行止、預防再犯之目的， 爰再依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育 課程2場次，並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期 內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件 緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期 符合本件緩刑目的。如被告違反上開本院所定負擔情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告 ，附此敘明。
八、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決意旨參照）。查被告於原審準備程序時供 稱：伊提供本案帳戶及提領款項，並未獲得任何報酬等語（ 見本院金訴1270卷第48頁），而卷內亦無證據可證明被告保 有所提領之款項或取得詐欺集團之報酬，故難認被告於本案 有何犯罪所得，爰不予沒收或追徵其價額，末此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第369條第1項前段、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官壬○○聲請簡易判決處刑，及檢察官余佳恩移送併辦，上訴後由檢察官宋有容、郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 劉芳菁
法 官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表一：罪名及宣告刑】
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附表二編號1 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附表二編號2 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附表二編號3 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附表二編號4 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附表二編號5 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附表二編號6 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如附表二編號7 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如附表二編號8 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 如附表二編號9 鄭○美共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 【附表二：告訴人或被害人遭詐欺之匯款暨該款項提領情節及證據出處】
編號 告訴人或被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領金額 證據出處 1 被害人庚○○ 110年6月15日某時許 以網際網路在社群軟體FACEBOOK上，刊登虛偽女性保養品廣告，對公眾散布虛假訊息，適庚○○上網瀏覽時陷於錯誤，而依指定匯款。 110年6月17日14時40分許 50萬元 陳○文之郵局帳戶 未提領，匯款後經郵局圈存該筆款項。 1.庚○○提供之新光銀行國內匯款申請書1份（見偵33425卷第20頁）。 2.陳○文郵局帳戶交易明細翻拍照片2張（見偵33425卷第97、98頁）。 3.陳○文郵局帳戶開戶資料及交易明細各1份（見偵7186卷第12-1、13頁）。 2 被害人甲○○ 110年6月16日20時許 誆稱要請其代付工廠電線貨款云云，使甲○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月17日11時59分許 7萬2,000元 陳○文之郵局帳戶 未提領，匯款後經郵局圈存該筆款項。 1.甲○○提供之玉山銀行新臺幣匯款申請書影本1份（見偵33425卷第22頁）。 2.陳○文郵局帳戶交易明細翻拍照片2張（見偵33425卷第97、98頁）。 3.陳○文郵局帳戶開戶資料及交易明細各1份（見偵7186卷第12-1、13頁）。 3 被害人辛○○ 110年6月初某日 佯裝友人向辛○○誆稱母親生病需借錢云云，使辛○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月4日8時53分許 11萬1,000元 陳○君之郵局帳戶 未提領，匯款後經郵局圈存該筆款項。 陳○君郵局帳戶開戶資料及交易明細表各1份（見偵37848卷第24至27頁）。 4 告訴人乙○○ 110年6月4日15時10分許 誆稱因要送渠禮物包裹，惟須先匯款於指定帳號後方能領取云云，使乙○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月4日15時10分許 2萬5,000元 陳○君之郵局帳戶 未提領，匯款後經郵局圈存該筆款項。 1.乙○○提供之LINE對話紀錄翻拍照片7張、匯款紀錄翻拍照片1張（見偵37848卷第18至19頁反面）。 2.陳○君郵局帳戶開戶資料及交易明細表各1份（見偵37848卷第24至27頁）。 5 告訴人丁○○ 110年5月14日某時許 使用FACEBOOK暱稱「DAVEROBERT」向丁○○誆稱因小孩腎臟有問題要急救，需要費用云云，使丁○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月4日10時44分許 13萬元 陳○君之郵局帳戶 未提領，匯款後經郵局圈存該筆款項。 1.丁○○提供之臉書翻拍照片4張、LINE對話紀錄翻拍照片51張、郵局匯款交易明細表影本1份（見偵2166卷第143至169、175頁）。 2.陳○君郵局帳戶開戶資料及交易明細表各1份（見偵37848卷第24至27頁）。 6 告訴人戊○○ 110年6月初某日 誆稱替盲人院募款云云，使戊○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月4日12時45分許 10萬元 陳○君之郵局帳戶 未提領，匯款後經郵局圈存該筆款項。 1.戊○○提供之兆豐國際商業銀行國內匯款申請書影本1份（111偵2166卷第137頁）。 2.陳○君郵局帳戶開戶資料及交易明細表各1份（110偵37848卷第24至27頁）。 7 告訴人己○○ 110年6月初某日 使用LINE暱稱「邁克爾‧王拉斯」向己○○誆稱要送渠包裹（含證券），並要來台灣定居，惟須先付包裹運費云云，使己○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月2日 10時2分許 5萬9,500元 陳○君之郵局帳戶 110年6月2日12時19分 5萬9,500元 1.許秀連提供之元大銀行帳戶基本資料1份、國內匯款申請書翻拍照片1張（見偵2166卷第97、127頁）。 2.陳○君郵局帳戶開戶資料及交易明細表各1份（見偵37848卷第24至27頁）。 3.被告提款之監視器畫面2張（見偵2166卷第105頁）。 4.被告提供之比特幣匯款紀錄翻拍照片13張（見偵33425卷第23頁、偵37848卷第21頁、偵2166卷第109、110頁、偵7186卷第21頁及反面、第22頁反面、第23頁）。 8 告訴人丙○○ 110年6月2日20時許 佯裝友人向丙○○誆稱捐款幫助非洲孤兒院云云，使丙○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月3日8時9分許 3,500元 陳○君之郵局帳戶 110年6月3日12時11分 同日12時13分 3,000元 500元 （共3,500元） 1.丙○○之郵局帳戶基本資料1份、臉書對話紀錄截圖2張、網路銀行轉帳交易明細截圖1張（見偵2166卷第101、139頁）。 2.陳○君郵局帳戶開戶資料及交易明細表各1份（見偵37848卷第24至27頁）。 3.被告提款之監視器畫面2張（見偵2166卷第106頁）。 4.被告提供之比特幣匯款紀錄翻拍照片13張（見偵33425卷第23頁、偵37848卷第21頁、偵2166卷第109、110頁、偵7186卷第21頁及反面、第22頁反面、第23頁）。 9 告訴人陳燕慧 110年3月初某日 使用社群網站Facebook暱稱「不詳」（資料已刪除）結識陳燕慧，隨後再使用通訊軟體LINE暱稱「Chong Dr」與陳燕慧聊天，對陳燕慧佯稱：人遭聯合國管制、欲寄包裹回國需繳納費用云云，致陳燕慧陷於錯誤，依指示臨櫃現金匯款。 110年6月15日16時52分許 13萬6,580元 陳○文之郵局帳戶 110年6月15日22時21分 同日22時22分 同日22時23分 6萬元 6萬元 1萬元 （共13萬元） 1.陳燕慧提供之LINE帳號及對話紀錄截圖31張、郵局匯款單據影本1份（見偵7186卷第15至19頁）。 2.陳○文郵局帳戶交易明細翻拍照片2張（見偵33425卷第97、98頁）。 3.陳○文郵局帳戶開戶資料及交易明細各1份（見偵7186卷第12-1、13頁）。 4.自動櫃員機監視器畫面截圖3張（見偵7186卷第14頁及反面）。 5.被告提供之比特幣匯款紀錄翻拍照片13張（見偵33425卷第23頁、偵37848卷第21頁、偵2166卷第109、110頁、偵7186卷第21頁及反面、第22頁反面、第23頁）。 【附表三：調解內容】
告訴人 調解內容 備註 戊○○ 被告願給付告訴人戊○○壹拾萬元，被告應於111年11月30日以前先行給付參萬元。餘款柒萬元，被告應自112年1月起於每月10日以前分期給付壹萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項之給付方式由雙方另行約定 本院111年度司簡上附民移調字第63號調解筆錄（見本院金簡上101卷第131頁）。 己○○ 被告願給付告訴人己○○伍萬玖仟伍佰元，被告應自111年12月起於每月10日以前分期給付伍仟元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人己○○指定之金融機構帳戶（詳卷）。 同上。 陳燕慧 被告願給付告訴人陳燕慧陸萬元，自111年9月起於每月10日以前分期給付貳萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人陳燕慧指定之金融機構帳戶（詳卷）。 本院111年度司刑移調字第874號調解筆錄（見本院金訴1270卷第42-1、42-2頁）。