更生事件
臺灣臺東地方法院(民事),消債更字,111年度,12號
TTDV,111,消債更,12,20220923,2

臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度消債更字第12號
聲 請 人
即 債務人 潘思茜（原名潘郁淳）

代 理 人 李容嘉扶助律師

相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號0樓及地下0樓
法定代理人 尚瑞強


相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳紹宗
相 對 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
代 理 人 鄭伊舒
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人即債務人潘思茜自中華民國一一一年九月二十三日上 午十時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第2條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者 ，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債 務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調 解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有 明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依 本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院 聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後， 得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 ，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1



項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人潘思茜（原名潘郁淳）前因 工作不穩定，以信用卡支應生活所需，致積欠信用卡等債務 ，前與最大債權金融機構即台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新商銀）進行債務調解，惟調解不成立，又聲請人 所欠之無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，亦未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人現為交通部臺灣 鐵路局（下稱臺鐵）營運人員，月薪僅2萬6,529元，已無法 償還任何債務，是聲請人確有不能清償債務或有不能清償債 務之虞。為此，爰依消債條例第3條之規定，聲請裁定准予 更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前因積欠台新商銀等金融機構無擔保或無優先權債務 ，於民國110年12月16日具狀向本院聲請消債條例前置調解 ，經本院以110年度司消債調字第82號消費者債務清理調解 事件受理在案，最大債權金融機構台新商銀認聲請人每月支 出大於收入，又有資產管理公司不納入前置調解致，調解不 成立等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪可認 定。是聲請人於調解不成立後聲請更生，本院自應綜合聲請 人目前全部收支及財產狀況，評估是否有「不能清償債務或 有不能清償之虞」之情形。
㈡關於聲請人之財產及收入
聲請人名下無財產且亦無需扶養之人，現為臺鐵員工，每月 月薪2萬6,529元等語，經核與其提出之108年及109年度國稅 局綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單及臺鐵員工薪津明細單相符（詳本院卷第42頁至第46 頁），因別無其他資料可認聲請人有其他收入，故本院認以 每月收入2萬6,529元核算聲請人目前償債能力基礎，應屬妥 適。
㈢關於聲請人之必要支出
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第1項、第2項定有明文。是依最近1年行政院衛生福利部所 公告之111年臺灣省每人每月最低生活費用1萬4,230元之1.2 倍計算之，是聲請人之必要生活費用，即應以1萬7,076元之 標準認定。
㈣聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額9,453元【計 算式：2萬6,529元－1萬7,076元＝9,453元】可供清償債務，



則聲請人欲全數清償台新商銀等債權人之債務492萬0,378元 【參財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回 覆書、債權人陳報狀。詳本院卷第11頁至第13頁、第17頁、 第19頁、第49頁。至台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱 台北富邦商銀）則已非聲請人之債權銀行（未欠款）】，尚 須約44年【計算式：125萬5,503元＋137萬4,444元＋229萬0,4 31元＝492萬0,378元，492萬0,378元÷9,453元÷12月≒43.376 年】。聲請人財產雖另有保單價值準備金及存款，然該保單 價值準備金僅2萬8,180元，存款則只有6,465元，合計共3萬 4,345元，有中華郵政、玉山銀行、第一銀行、滙豐（台灣 ）商銀、台新商銀、彰化商銀、台北富邦商銀、國泰世華商 銀、上海商銀等金融機構帳戶明細資料及中華民國人壽保險 商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷 （詳本院卷第57頁至第103頁），數額遠低於前述債務總額 。是以本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力 ，以聲請人每月收入於扣除合理之基本生活費用後，堪信已 不能清償前開所負無擔保或無優先權債務492萬0,378元。從 而，聲請人所為本件更生聲請，符合消債條例第3條所定之 要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞的情事發生，又所負無擔保或無優先 權之債務，並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生， 於法有據，應予准許，爰裁定如主文。
五、聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決 或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行 至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 民事第一庭 法　官　吳俐臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於111年9月23日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 書記官 王品涵