臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第138號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳偉捷
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
緝字第621、957、958、959、960、961、962、963號），被告於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁定改由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳偉捷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案被告陳偉捷所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案除應於證據欄補充：「被告於本院準備程序及審理時之 自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本案起訴書之記載 （如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30 條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告於起訴書犯罪事實一㈠以交付起訴書所載台新銀行、中信 銀行帳戶資料之一行為，侵害告訴人傅上祐、張毅君、劉佩 涵、洪悅芳、李德風、賴彥竣、顏昌宇之財產法益，被告於 起訴書犯罪事實一㈡以交付起訴書所載中信銀行帳戶資料之
一行為，侵害告訴人黃琮祐之財產法益，且均係同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，均為想像競合犯，應各依 刑法第55條本文規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。又被告 所犯上開2次幫助一般洗錢罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈢被告所為上開2次犯行，均係對正犯資以助力而實施犯罪構成 要件以外之行為，為幫助犯，均應依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。
㈣另犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於本院審理時 就幫助一般洗錢犯行自白不諱，爰依上揭規定，就其2次犯 行，各減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈤爰審酌被告輕易將其和胡維倫之帳戶資料提供予他人，枉顧 該等帳戶資料可能遭有心人士利用以作為財產犯罪工具之危 險，影響社會治安且有礙金融秩序，助長詐欺犯罪盛行，並 使檢警對於詐欺取財犯罪之追查趨於困難，犯罪所得遭領出 後，形成金流斷點，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全及人 與人間之相互信賴，所為殊值非難，惟念被告並未實際參與 本案詐欺取財、洗錢之犯行，且於犯後坦承犯行不諱，態度 尚可，復審酌其尚未與告訴人等達成和解或調解，賠償告訴 人等之損害，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、於 本案中之角色、分工、涉案情節、告訴人等遭詐騙之金額， 及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況(見本 院卷第339頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，暨考量被告犯行、行 為態樣、犯行間隔時間，定應執行刑及諭知罰金如易服勞役 之折算標準，以示懲儆。
四、沒收之說明：
㈠按刑法就犯罪所得沒收之相關規定，立法意旨係為預防犯罪 ，符合公平正義，契合任何人都不得保有犯罪所得之原則， 遂將原刑法得沒收之規定，修正為應沒收之。然沒收犯罪所 得之範圍，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘 行為人並未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯 罪而有所得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收 ，以免侵害行為人之固有財產權。是行為人是否因犯罪而有 所得，且實際取得數目多寡，應由事實審法院審酌卷內人證 、物證、書證等資料，依據證據法則，綜合研判認定之。經 查，本案並無積極證據足認被告因其幫助詐欺取財及幫助洗 錢犯行，有自詐欺集團成員處獲取利益或對價，自不生犯罪 所得應予沒收之問題。
㈡另被告交付詐欺集團成員之提款卡、身分證正反面影像檔及胡維倫身份證件影像檔，雖均是供犯罪所用之物，然未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 刑事第十庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 111 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第957號
第621號
第958號
第959號
第960號
第961號
第962號 第963號
被 告 陳偉捷 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳偉捷應可知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶 、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員 之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提 供帳戶供他人使用，將幫助他人詐欺取財及洗錢，竟基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，㈠於民國109年10月4 日前某時，在臺南市空軍一號客運站，以1個帳戶新臺幣（ 下同）1萬元之代價，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號0 0000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提 款卡及密碼，寄予真實姓名年籍均不詳，自稱「陳怡婷」之 所屬詐騙集團成員，並將其所有之身分證正反面影像檔傳送 予上開詐騙集團成員，嗣詐騙集團成員取得上開資料後，以 陳偉捷名義向一卡通票證股份有限公司註冊LINE Pay Money 一卡通會員帳號（電支帳號0000000000），並綁定陳偉捷所 提供之上揭中信銀行帳戶為實體帳戶，而開通LINE Pay Mon ey一卡通作為犯罪使用。嗣詐騙集團成員共同意圖不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示方式， 詐騙如附表所示之傅上祐、張毅君、劉佩涵、洪悅芳、李德 風、賴彥竣、顏昌宇，致其等陷於錯誤，而轉帳如附表所示 金額至如附表所示帳戶中。㈡於110年2月16日前某時，在臺 南市空軍一號客運站，將不知情友人胡維倫（業經本署檢察 官以110年度偵字第9166號為不起訴處分確定）所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱胡維倫之中 信銀行帳戶）之提款卡含密碼及胡維倫之個人身份證件影像
檔，寄予真實姓名年籍均不詳，自稱「劉姜姜」之所屬詐騙 集團成員。嗣詐騙集團成員輾轉取得前開帳戶資料後，即與 其他詐騙集團成員共同意圖不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於110年2月16日15時許，在臉書「全台最大 二手電腦賣場」社團，見黃琮祐刊登收購顯示卡之貼文後， 以臉書暱稱「楊小鵬」向黃琮祐騙稱：願意出售2070 SUPER 顯示卡云云，使黃琮祐陷於錯誤，依指示於同日15時45分許 ，轉帳1萬2,000元至胡維倫之中信銀行帳戶中。嗣傅上祐、 張毅君、劉佩涵、洪悅芳、李德風、賴彥竣、顏昌宇、黃琮 祐察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經傅上祐、張毅君、劉佩涵、洪悅芳、黃琮祐訴由臺南市 政府警察局第三分局、李德風訴由高雄市政府警察局湖內分 局、賴彥竣訴由屏東縣政府警察局東港分局、顏昌宇訴由高 雄市政府警察局苓雅分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳偉捷於偵查中坦承不諱，核與告 訴人傅上祐、張毅君、劉佩涵、洪悅芳、李德風、賴彥竣、 顏昌宇、黃琮祐於警詢時指訴之情節大致相符，並有被告陳 偉捷申辦之台新銀行及中信銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶明 細查詢、胡維倫申辦之中信銀行帳戶客戶基本資料暨帳戶明 細查詢、被告陳偉捷名義所註冊之LINE Pay Money（電支帳 號0000000000）會員基本資料、告訴人傅上祐提出之LINE P ay Money交易畫面2紙及其與詐騙集團間之對話紀錄1份、告 訴人張毅君提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表2紙、告 訴人劉佩涵提出之郵局存摺影本1紙、告訴人洪悅芳提出之 郵政自動櫃員機交易明細表1紙、台新銀行自動櫃員機交易 明細表1紙、網路跨行轉帳交易畫面1紙、告訴人李德風提出 之LINE Pay Money交易畫面1紙及其與詐騙集團間之對話紀 錄1份、告訴人賴彥竣提出之台幣轉帳成功通知畫面1紙、告 訴人顏昌宇提出之LINE Pay Money交易畫面1紙、告訴人黃 琮祐提出之網路交易明細畫面1紙及其與詐騙集團間之對話 紀錄1份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證 明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為犯罪事實一(一)(二)均係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告所犯 上開2罪，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被 告所為2次幫助洗錢罪嫌，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 檢察官 郭 文 俐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 書記官 謝 富 雄
參考法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 金額（新臺幣） 轉入帳戶 1 傅上祐 詐騙集團成員於109年10月4日在臉書社團刊登販售賣遊戲寶物貼文云云，致告訴人傅上祐陷於錯誤，以LINE Pay支付1萬5000元至被告名義之LINE Pay Money帳戶，嗣後未取得遊戲寶物，詐騙集團又以三方詐騙手法，轉帳4萬5000元予告訴人傅上祐後，再指示其以LINE Pay支付3萬5000元至被告名義之LINE Pay Money帳戶，並向告訴人傅上祐佯稱剩餘5000元另外返還云云，惟嗣後未再聯繫。 109年10月4日23時22分許 1萬5,000元 被告名義之LINE Pay Money帳戶 109年10月5日20時22分許 3萬5,000元 被告名義之LINE Pay Money帳戶 2 張毅君 詐騙集團成員於109年11月15日17時許，佯以愛吾爾公司會計人員，撥打電話予告訴人張毅君佯稱：因系統出錯而扣錯商品金額，須操作自動櫃員機解除扣款云云，致告訴人張毅君陷於錯誤，而依指示存款。 109年11月15日17時25分許 2萬5,985元 被告上揭中信銀行帳戶 109年11月15日17時32分許 3萬元 被告上揭台新銀行帳戶 3 劉佩涵 詐騙集團成員於109年11月15日16時6分許，佯以香草豬網路購物人員，撥打電話予告訴人劉佩涵佯稱：雖無繼續購物，但將繼續扣款，須操作自動櫃員機解除扣款云云，致告訴人劉佩涵陷於錯誤而依指示轉帳。 109年11月15日17時8分許 1萬9,119元 被告上揭中信銀行帳戶 4 洪悅芳 詐騙集團成員於109年11月15日17時24分許，佯以咖馬咖啡人員，撥打電話予告訴人洪悅芳佯稱：因系統錯誤誤設為高級會員，若不取消將自帳戶扣款，須操作自動櫃員機解除扣款云云，致告訴人洪悅芳陷於錯誤，而依指示轉帳。 109年11月15日17時47分許 3萬7,103元 被告上揭台新銀行帳戶 109年11月15日18時2分許 9,863元 109年11月15日18時15分許 2,000元 5 李德風 詐騙集團成員以臉書暱稱「戴倫斯」聯繫在臉書社團「新楓之谷-艾麗亞（雪區）」發文要收購道具之告訴人李德風，並以LINE暱稱「陳偉捷」與告訴人李德風加為好友後，向告訴人李德風佯稱：願將道具輪迴碑石以1萬5000元出售云云，致告訴人李德風陷於錯誤，而依指示轉帳。 109年10月4日13時54分許 1萬5,000元 被告名義之LINE Pay Money帳戶 6 賴彥竣 詐欺集團成員於109年11月15日17時40分許，佯以CAMA咖啡店客服人員，撥打電話予告訴人賴彥竣佯稱：遭誤刷為不同等級會員，須透過網路銀行輸入手機號碼確認身分來取消，否則帳戶會遭駭客入侵云云，致告訴人賴彥竣陷於錯誤，而依指示轉帳。 109年11月15日18時34分許 1萬2,345元 被告上揭台新銀行帳戶 7 顏昌宇 詐欺集團成員於109年10月12日，以通訊軟體LINE暱稱「潘邵芸」向告訴人顏昌宇佯稱：可販售網路遊戲裝備云云，致告訴人顏昌宇陷於錯誤，而依指示轉帳。 109年10月12日1時35分許 2萬2,800元 被告名義之LINE Pay Money帳戶