臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1421號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林禹伸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第991
2號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林禹伸犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之 法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄之附表均更正為 本判決之附表；證據部分補充被告林禹伸於本院準備程序及 審理中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於106年6 月28日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」 及明知為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人 洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不 同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻 撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為 包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使 偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層 化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣， 回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開 為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且 徒增實務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯 罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financia
lActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並 參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國 打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處 置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範 接軌，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪 之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經 濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額 須在新臺幣（下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本 刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為 必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成 立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪 僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪 成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議， 就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有 期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪 」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元 以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追 訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。例 如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之 去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭 帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察 官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即 已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭 帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢 行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅 能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。至於往昔實務認為，行 為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處 分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬 犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依 新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗
錢行為。申言之，洗錢之定義，在新法施行後，與修正前規 定未盡相同，因此是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加 以觀察，以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或 變得之財產或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思 ，客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利益之 具體作為者，即屬相當（最高法院108年度台上字第3585、2 299號、109年度台上字第1641、947號刑事判決意旨參照） 。查本案被告係依「海棠」指示將所提領之款項交付予「吳 晉偉」，惟其就「海棠」、「吳晉偉」僅有通訊軟體可聯繫 而不知真實姓名亦無其他聯絡方式，業據被告供承在卷，則 其將現金交付予「吳晉偉」後，將無從追查款項之流向，使 該詐欺所得款項之去向不明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得 金流斷點，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪 之偵查，自構成洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者」之洗錢行為甚明。
㈡、是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。㈢、被告與「海棠」、蔡銘哲、「吳晉偉」間，分別就本案上揭 犯行，均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行 為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。
㈣、又被告所犯上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認 如附表所示犯行均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別 從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。被告所犯如附表所示之各次犯行，犯意各別、行 為互殊，應分論併罰。
㈤、又被告於本院準備程序及審理中就本案洗錢部分自白犯罪， 均應依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑（最高法院108年度 台上字第4405、4408號刑事判決同此見解）。而輕罪之減輕 其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法 第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑 之考量因子（109年度台上字第3936號刑事判決意旨參照） ，本件洗錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事項，先予敘明 。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案負責試卡、把風及 轉交款項之犯罪情節及如附表所示被害人受損金額，兼衡被
告於犯後始終坦承犯行之犯後態度，而被告自陳目前在監無 能力賠償，而尚未與被害人和解賠償，及其合於前開輕罪之 減刑事宜之量刑有利因子，復參酌其高中肄業之智識程度， 入監前於工地擔任臨時工，日薪新臺幣（下同）1,500元， 無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並定應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。本案被告領、交款後，實際所得 為2,500元，業據其供承在卷（見偵查卷第499頁），雖未扣 案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 受款帳戶 提款之時間、地點及金額 證據資料 罪名及宣告刑 1 陳治中 於110年10月4日下午4時30分許佯為燦坤及銀行人員，謊稱因會員設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日下午6時16分 4萬9,989元 郵局帳號00000000000000號帳戶 110年10月4日下午6時30分至36分許，在臺北市○○區○○○路0段000號之國泰世華銀行南京東路分行，提領2萬元6筆及3,000元；同日晚間8時13分許，在臺北市○○區○○○路0段00號之富邦銀行城東分行，提領2萬元、7,000元 1.證人即告訴人陳治中於警詢時之證述（見111年度偵字第9912號卷第129至134頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第77頁、第95至97頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年10月4日下午6時18分 4萬9,989元 110年10月4日下午6時27分 2萬3,023元 110年10月4日晚間8時2分 2萬7,123元 2 楊才億 於110年10月4日下午5時45分許佯為金石堂及銀行人員，謊稱因駭客入侵致會員設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日晚間8時44分 2萬9,985元 郵局帳號00000000000000號帳戶 110年10月4日晚間9時至10分許，在臺北市○○區○○○路0段0號之第一銀行新生分行，提領2萬元7筆及1,000元 1.證人即告訴人楊才億於警詢時之證述（見同上偵卷第143至144頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第78至81頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 黃語涵 於110年10月4日某時許佯為金石堂及銀行人員，謊稱因操作錯誤致重複扣款，需依指示解除云云 110年10月4日晚間8時50分 4萬9,920元 同上 1.證人即告訴人黃語涵於警詢時之證述（見同上偵卷第151至155頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第78至81頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年10月4日晚間8時56分 4萬9,985元 110年10月4日晚間9時5分 1萬1,234元 4 顏清琪 於110年10月4日晚間7時36分許佯為誠品及銀行人員，謊稱因付款設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日晚間10時 4萬9,987元 合作金庫帳號0000000000000號帳戶 110年10月4日晚間10時7分至12分許，在臺北市○○區○○路000號之華南銀行城東分行，提領2萬元2筆、1萬元、1萬6,000元 1.證人即告訴人顏清琪於警詢時之證述（見同上偵卷第165至167頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第83至84頁） 4.告訴人提出之匯款單據（見同上偵卷第179頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 110年10月4日晚間10時2分 1萬6,123元 5 林芳丞 於110年10月4日晚間9時27分許佯為東森購物及銀行人員，謊稱因駭客入侵致訂單錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日晚間10時35分 1萬2,051元 同上 110年10月4日晚間11時5分許，在臺北市○○區○○街00號之全家便利商店京江門市，提領1萬2,000元 1.證人即告訴人林芳丞於警詢時之證述（見同上偵卷第183至186頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第88頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 徐偉哲 於110年10月4日晚間9時30分許佯為誠品及銀行人員，謊稱因操作錯誤，需依指示解除訂單云云 110年10月4日晚間10時24分 4萬363元 郵局帳號00000000000000號帳戶 110年10月4日晚間10時33分許，在臺北市○○區○○路000號之上海銀行松江分行，提領2萬元；同日晚間10時37分至42分許，在臺北市○○區○○路000號之第一銀行吉林分行，提領2萬元7筆 1.證人即告訴人徐偉哲於警詢時之證述（見同上偵卷第207至211頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第85至88頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 吳季霖 於110年10月4日下午4時55分許佯為東森購物及銀行人員，謊稱因操作錯誤，需依指示解除訂單云云 110年10月4日晚間10時24分 9萬9,987元 同上 1.證人即告訴人吳季霖於警詢時之證述（見同上偵卷第195至198頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第85至88頁、第101頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年10月4日晚間10時31分 9萬9,986元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 110年10月4日晚間10時55分至58分許，在臺北市○○區○○路000號之玉山銀行城東分行，將左列款項提領一空 8 廖釔荏 於110年10月4日晚間9時30分許佯為網購及銀行人員，謊稱因設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日晚間10時56分 2萬9,985元 同上 1.證人即告訴人廖釔荏於警詢時之證述（見同上偵卷第217至220頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第89頁、第101頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 110年10月4日晚間11時1分 9,985元 郵局帳號00000000000000號帳戶 110年10月4日晚間11時10分許，在臺北市○○區○○路000號之國泰世華銀行光華分行，提領1萬元 110年10月4日晚間11時5分 1萬9,985元 9 葉家姗 於110年10月4日晚間7時許佯為金石堂人員，謊稱因會員設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日晚間7時24分 9萬9,985元 中國信託帳號000000000000號帳戶 110年10月4日晚間7時29分許，在臺北市○○區○○○路0段000號之統一超商松京門市，提領12萬元 1.證人即被害人葉家姗於警詢時之證述（見同上偵卷第229至235頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第97頁） 4.告訴人提出之匯款單據（見同上偵卷第249頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年10月4日晚間7時28分 2萬50元 10 陳凱琪 於110年10月4日下午5時45分許佯為金石堂及銀行人員，謊稱因會員設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日下午6時7分 4萬9,085元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 110年10月4日下午6時23分至25分許，在臺北市○○區○○路000號之玉山銀行城東分行，提領5萬元、1萬4,000元、4萬元 1.證人即告訴人陳凱琪於警詢時之證述（見同上偵卷第265至269頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第99頁） 4.告訴人提出之匯款單據（見同上偵卷第287至291頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年10月4日下午6時15分 4萬9,985元 110年10月4日下午6時17分 5,075元 11 黃琮哲 於110年10月4日下午5時50分許佯為金石堂及銀行人員，謊稱因會員設定錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日下午6時32分 185元 同上 110年10月4日晚間7時1分許，在臺北市○○區○○街00號之全家便利商店金通門市，提領2萬元 1.證人即被害人黃琮哲於警詢時之證述（見同上偵卷第363至365頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第99頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 鄭邏珠 於110年10月4日下午5時44分許佯為CACO及銀行人員，謊稱因操作錯誤，需依指示解除云云 110年10月4日下午6時47分 1萬9,989元 同上 1.證人即告訴人鄭邏珠於警詢時之證述（見同上偵卷第299至305頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第99頁） 4.告訴人提出之匯款單據（見同上偵卷第317頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 何穎嘉 於110年10月4日前某許佯為網購及銀行人員，謊稱因設定錯誤為分期付款，需依指示解除云云 110年10月4日晚間7時15分 8,030元 同上 110年10月4日晚間7時21分許，臺北市○○區○○○路0段000號之華南銀行儲蓄分行，提領8,000元 1.證人即告訴人何穎嘉於警詢時之證述（見同上偵卷第329至341頁） 2.提款一覽表（見同上偵卷第33頁） 3.提領畫面翻拍照片（見同上偵卷第101頁） 4.告訴人提出之匯款單據（見同上偵卷第355頁） 林禹伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9912號
被 告 林禹伸 男 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0號5樓 (另案於法務部矯正署臺北監獄執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林禹伸自民國110年8月底起，加入真實姓名年籍不詳通訊軟 體Telegram群組中暱稱「海棠」、「法拉爐」等人之詐欺集 團。渠等共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯 詐欺取財、洗錢等犯意，由蔡銘哲（另行通緝）擔任提款車 手（俗稱1號）、取簿手，與擔任試卡、把風（俗稱2號）之 林禹伸，及擔任收水、發放工作薪資之真實姓名年籍不詳暱 稱「吳晉偉」之成年男子（俗稱3號）同為一組，由暱稱「 海棠」以通訊軟體Telegram指示蔡銘哲，於110年10月4日18 時23分許前某時，至某不詳超商領取如附表一所示金融帳戶 之提款卡後，再將上開包裹交予林禹伸試卡及變更密碼，另 由本案詐欺集團成員以如附表一所示之手法，向如附表一所 示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，將款項匯入如附表一 所示之帳戶內，蔡銘哲再持林禹伸完成試卡及變更密碼之上 開金融卡，於如附表二所示之時間、地點，自如附表二所示 之帳戶內提領各筆款項後，將上開款項交予林禹伸轉交「吳 晉偉」上繳本案詐欺集團成員，而製造金流斷點，以此方式 隱匿該等款項之去向，林禹坤並因此受有新臺幣（下同）2, 500元之報酬。嗣如附表一所示之人驚覺受騙而報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經陳治中、楊才億、黃語涵、顏清琪、林芳丞、徐偉哲、 吳季霖、廖釔荏、陳凱琪、鄭邏珠、何穎嘉告訴暨臺北市政 府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告林禹伸於警詢及偵查中之自白及證述 1.被告林禹伸坦承所有犯罪事實。 2.證明同案被告蔡銘哲加入詐欺集團，擔任提款車手、取簿手之工作，領取包裹交予其試卡後，再持上開金融卡至ATM提領款項交予其上繳本案詐欺集團成員之事實。 2 如附表一所示之告訴人、被害人等於警詢時之指訴（述） 如附表一所示之告訴人、被害人等因遭詐騙而匯款之事實。 3 如附表一所示各該金融帳戶之基本資料及交易明細表各1份 1.證明如附表一所示之告訴人、被害人等因遭詐騙，而於如附表一所示時間，匯款如附表一所示金額至如附表一所示金融帳戶之事實。 2.證明如附表一所示之告訴人、被害人所匯入之款項，嗣於附表二所示時間遭提領之事實。 4 如附表二所示各該地點之監視器錄影畫面、道路監視器畫面照片共70張 證明由同案被告蔡銘哲於如附表二所示時間、地點，提領告訴人、被害人等所匯入之款項，及被告林禹坤負責在旁把風及收取同案被告蔡銘哲領得款項等事實。
二、核被告林禹伸所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第1款、第2 款規定，應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告與 前揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，請依刑法第55條之規定從一重之加重詐欺取財罪處斷 。被告因本件犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項本文規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 檢 察 官 黃則儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書 記 官 劉冠汝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 （被害人） 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人 陳治中 110年10月4日18時16分許 4萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘宥廷） 110年10月4日18時18分許 4萬9,989元 110年10月4日18時27分許 2萬3,023元 110年10月4日20時2分許 2萬7,123元 2 告訴人 楊才億 110年10月4日 20時44分許 2萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：楊佳儀） 3 告訴人 黃語涵 110年10月4日 20時50分許 4萬9,920元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：楊佳儀） 110年10月4日 20時56分許 4萬9,985元 110年10月4日 21時5分許 1萬1,234元 110年10月4日22時11分許 1萬9,123元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：） 4 告訴人 顏清琪 110年10月4日22時許 4萬9,987元 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 22時4分許 1萬6,123元 5 告訴人 林芳丞 110年10月4日 22時35分許 1萬2,051元 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 6 告訴人 徐偉哲 110年10月4日 22時24分許 4萬363元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 7 告訴人 吳季霖 110年10月4日 22時24分許 9萬9,987元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 22時24分許 9萬9,986元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 8 告訴人 廖釔荏 110年10月4日 22時56分許 3萬元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 23時許 1萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 23時5分許 2萬元 9 被害人 葉家姗 110年10月4日19時24分許 10萬元 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 110年10月4日19時28分許 2萬65元 10 告訴人 陳凱琪 110年10月4日18時7分許 4萬9,100元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 110年10月4日18時15分許 5萬元 110年10月4日18時17分許 5,090元 11 被害人 黃琮哲 110年10月4日18時32分許 185元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 12 告訴人 鄭邏珠 110年10月4日18時47分許 1萬9,989元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 13 告訴人 何穎嘉 110年10月4日19時15分許 8,030元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷）
附表二：
編號 提領時間 提款地點 提領帳戶 提款金額 （新臺幣） 告訴人 （被害人） 1 110年10月4日18時23分許 臺北市○○區○○路000號之玉山銀行城東分行 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 5萬元 陳凱琪 2 110年10月4日18時24分許 1萬4,000元 3 110年10月4日18時25分許 4萬元 4 110年10月4日18時30分許 臺北市○○區○○○路0段000號之國泰世華銀行南京東路分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘宥廷） 2萬5元 陳治中 5 110年10月4日18時31分許 2萬5元 6 110年10月4日18時32分許 2萬5元 7 110年10月4日18時33分許 2萬5元 8 110年10月4日18時34分許 2萬5元 9 110年10月4日18時35分許 3,005元 10 110年10月4日18時36分許 2萬5元 11 110年10月4日19時1分許 臺北市○○區○○街00號之全家便利商店金通門市 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 2萬5元 黃琮哲 鄭邏珠 12 110年10月4日19時21分許 臺北市○○區○○○路0段000號之華南銀行儲蓄分行 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 8,005元 何嘉穎 13 110年10月4日19時29分許 臺北市○○區○○○路0段000號之統一超商松京門市 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 （戶名：潘宥廷） 12萬元 葉家姗 14 110年10月4日20時13分許 臺北市○○區○○○路0段00號之富邦銀行城東分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘宥廷） 2萬5元 陳治中 15 110年10月4日20時13分許 7,005元 16 110年10月4日21時許 臺北市○○區○○○路0段0號之第一銀行新生分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：楊佳儀） 2萬5元 楊才億 黃語涵 17 110年10月4日21時2分許 2萬5元 18 110年10月4日21時3分許 2萬5元 19 110年10月4日21時4分許 2萬5元 20 110年10月4日21時5分許 2萬5元 21 110年10月4日21時7分許 2萬5元 22 110年10月4日21時8分許 2萬5元 23 110年10月4日21時10分許 1,005元 24 110年10月4日22時7分許 臺北市○○區○○路000號之華南銀行城東分行 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 2萬5元 顏清琪 25 110年10月4日22時8分許 2萬5元 26 110年10月4日22時10分許 1萬5元 27 110年10月4日22時12分許 1萬6,005元 28 110年10月4日22時33分許 臺北市○○區○○路000號之上海銀行松江分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 2萬5元 徐偉哲 29 110年10月4日22時37分許 臺北市○○區○○路000號之第一銀行吉林分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 2萬5元 徐偉哲 吳季霖 30 110年10月4日22時38分許 2萬5元 31 110年10月4日22時39分許 2萬5元 32 110年10月4日22時40分許 2萬5元 33 110年10月4日22時41分許 2萬5元 34 110年10月4日22時42分許 2萬5元 35 110年10月4日22時55分許 臺北市○○區○○路000號之玉山銀行城東分行 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 5萬元 吳季霖 廖釔荏 36 110年10月4日22時56分許 5萬元 37 110年10月4日22時58分許 3萬元 38 110年10月4日23時5分許 臺北市○○區○○街00號之全家便利商店京江門市 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 1萬2,005元 林芳丞