臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審原簡字第12號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李慶華
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第341
90號），因被告自白，本院合議庭裁定改行簡易程序（111年度
審原訴字第21號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李慶華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表一「竊得物品」欄所示犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案如附表二「盜刷金額」欄所示犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、李慶華意圖為自己不法之所有，基於竊盜、妨害電腦使用、 詐欺得利及行使偽造準私文書之犯意，分別為下列之犯行： ㈠於民國110年9月26日上午9時30分至晚間11時之期間，在友人 黃世安位於臺北市○○區○○路000巷00號住處，利用黃世安工 作外出而無人在家之機會，竊取黃世安所有而放置於鐵櫃抽 屜內之任天堂Switch遊戲機（含主機及充電線）1臺，得手 後即離去。
㈡復於翌（27）日下午1時46分至58分，未經黃世安之同意或授 權，操作其前開竊得之Switch遊戲機，而登入黃世安個人業 已綁定遠東商業銀行（下稱遠東銀行）卡號000000000000** **號（詳細卡號詳卷）信用卡之Nintendo帳戶：OOOOOOOOOO @gmail.com，並以黃世安上開Nintendo帳戶作為付款方，藉 以表示黃世安同意持向Nintendo之網路商城購買點數，而接 續於如附表二所示時間，消費港幣500元、300元、500元及5 00元等款項，並以黃世安持有上揭信用卡所付款，以此方式 偽造不實電磁紀錄之準私文書，並將該準私文書傳輸至上開 網路商店而行使之，致上開網路商店誤認係黃世安購買而提 供遊戲點數予李慶華，並將該消費金額併入黃世安號之信用 卡刷卡消費帳單中，以此方式詐得免於支付購買點數之財產 上不法利益，足生損害於黃世安及遠東銀行，致遠東銀行誤 信為黃世安本人授權網路刷卡，遂認交易完成並予先行付款 （註：該等款項嗣由銀行吸收）。嗣黃世安因察覺財物失竊
及收受刷卡消費之信件通知，始查悉上情。
二、案經黃世安訴由臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告李慶華於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人黃世安於警詢、偵查中及本院準備程序時之指 述。
㈢告訴人黃世安提供之信用卡帳單及刷卡信件紀錄、被告之臉 書照片及案發後與被告聯繫之訊息往來紀錄、遠東銀行110 年10月8日（110）遠銀風字第296號函暨所附信用卡申請基 本資料、交易明細等件。
二、論罪：
㈠按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪 ，以文書論；錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理 所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者， 亦同，刑法第220條定有明文。而網路及APP軟體刷卡交易係 持卡人在特約商店網頁或使用電話，將其刷卡購買物品或取 得服務利益之意思，以文字或代替文字之符號、圖畫，輸入 電腦網路，藉由電信業者所提供之網路訊息傳送服務功能， 經電信業者之電腦網路系統，將上開電磁記錄加以傳發輸送 ，再由他人之電腦終端設備予以接收、儲存，並可賴該電腦 終端設備之螢幕顯示此等足以為表示其用意之證明者，應屬 刑法第220條第2項規定之準文書。又按未經他人之授權同意 ，擅自使用他人之信用卡資料虛偽填載信用卡卡號並以網路 傳輸等部分，顯已對該信用卡交易資料有所主張，縱未於交 易資料訊息內表明信用卡申請人，倘由該交易資料足以辨明 該信用卡申請人之姓名，客觀上可認該信用卡申請人即係製 作名義人者，亦屬冒用他人名義所製作並進而行使，此部分 則自應成立行使偽造準私文書罪。另刑法第339條第1項、第 2項分別規定詐欺取財及詐欺得利罪，前者之行為客體係指 財物，後者則取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞 務等財物以外財產上之不法利益（最高法院86年度台上字第 3534號判決意旨參照）。
㈡是核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第216條、第210條 、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條第2項 之詐欺得利罪及同法第359條之無故取得他人電磁紀錄罪。 ㈢又被告多次透過告訴人Nintendo帳戶盜刷告訴人信用卡於網
路商城購買點數，應係出於單一犯意，在密切接近之時間內 實施，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接 續犯之一罪。
㈣被告就犯罪事實欄一㈡，以一行為同時涉犯上開行使偽造準私 文書、詐欺得利及無故取得他人電磁紀錄等罪，屬想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造準私文書罪 。
㈤被告所犯上開2罪（竊盜罪、行使偽造準私文書罪），犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥累犯裁量加重本刑之論述：
⒈查被告前因：①竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地 院）以106年度簡字第4979號判決判處有期徒刑3月確定；② 侵占、違反電信法、詐欺及妨害電腦使用等案件，經新北地 院以106年度原簡字第256號判決各判處有期徒刑3月、2月、 2月、拘役30日確定；③竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下 稱桃園地院）以107年度原易字第63號判決判處有期徒刑7月 確定；④竊盜、詐欺案件，經新北地院以107年度原易字第8 號判決各判處有期徒刑3月、拘役20日確定；⑤違反藥事法案 件，經新北地院以108年度原簡字第98號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥竊盜案件，經新北地院以107年度原簡字第182號 判決各判處拘役40日、20日確定；⑦詐欺案件，經新北地院 以107年度原簡字第252號判決判處拘役30日確定；⑧違反毒 品危害防制條例案件，經新北地院以108年度原簡字第132號 判決判處拘役10日確定，上開①至③案件有期徒刑部分，嗣經 桃園地院以108年度聲字第1932號裁定應執行有期徒刑1年2 月確定（下稱甲執行案），上開②、④案件拘役部分，嗣經新 北地院以107年度聲字第3467號裁定應執行拘役45日確定（ 下稱乙執行案），上開⑥至⑧案件，嗣經新北地院以108年度 聲字第4242號裁定應執行拘役65日確定（下稱丙執行案）。 前開甲、乙、丙執行案，復與④之有期徒刑部分及⑤案件接續 執行，於109年6月14日縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。 ⒉本院審酌被告前已迭因竊盜、詐欺及妨害電腦使用案件經法 院判處罪刑確定並執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會 後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍不知 悛悔，再犯與前案罪質相同、犯案手法相近之本案，亦徵其 就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，須再延長其矯正期間， 以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯
罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等 因素，依司法院釋字第775號解釋意旨，認均應依刑法第47 條第1項加重其刑。
三、量刑：
爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取財富，竟趁朋友即告 訴人黃世安讓其留宿在家中的機會，徒手竊取告訴人所有之 任天堂Switch遊戲機，又另起盜刷該信用卡之犯意，陸續透 過告訴人Nintendo帳戶盜刷告訴人信用卡於網路商城購買點 數得逞，而任意侵害告訴人之財產權，且迄未賠償告訴人、 刷卡銀行所受損失，致損害尚未獲得填補；惟念被告犯後坦 承犯行，參以告訴人到庭表示：被告已經失聯，請依法處理 等語（見本院審原訴卷第59至60頁準備程序筆錄），兼衡被 告之生活狀況、智識程度（高職肄業）、犯罪動機、目的、 手段、所竊物品價值、犯罪所生損害等一切情狀，各量處如 主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行 刑暨易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：
㈠被告竊得如附表一「竊得物品」欄所示switch遊戲機等財物 ，屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
至告訴人黃世安於本案裁判確定後，仍得就執行沒收之範圍 內，依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還，併 予敘明。
㈡又被告竊得告訴人之任天堂Switch遊戲機後，另透過該遊戲 機綁定之告訴人Nintendo帳戶，接續於如附表二編號一至四 所示時間，盜刷告訴人信用卡於網路商城購買如附表二「盜 刷金額」欄各編號所示價值之點數合計共港幣1,800元（此 部分款項嗣由遠東商銀吸收，見偵卷第17至18頁），亦屬其 犯罪所得，未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第320條第1項、第216條、第210條、第220條第2項、第339 條第2項、第359條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前 段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官游明慧偵查起訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日附表一（竊盜部分）：
所有人 竊得物品 數量/價值 沒收與否 告訴人黃世安 任天堂Switch遊戲機（含主機及充電線） 壹台 依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之
附表二（行使偽造準私文書、詐欺得利部分）：編號 時間 盜刷金額（港幣） 沒收與否 一 110年9月27日下午1時46分許 500元【斯時相當於新臺幣1,783元（見偵卷第17至18頁）】 依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之 二 110年9月27日下午1時51分許 300元【斯時相當於新臺幣1,070元（見偵卷第17至18頁）】 同上 三 110年9月27日下午1時54分許 500元【斯時相當於新臺幣1,783元（見偵卷第17至18頁）】 同上 四 110年9月27日下午1時58分許 500元【斯時相當於新臺幣1,783元（見偵卷第17至18頁）】 同上
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第320 條刑法（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。