臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度金訴字第1169號
110年度金訴字第1170號
110年度金訴字第1171號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張文源
另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
李偉銘
另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告2人因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第
28771、38186、33646、32822號），被告2人於本準備程序進行
中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
庚○○犯如附表一至三「罪刑」欄所示之罪，各處如附表一至三「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。丁○○犯如附表二「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾壹月。 犯罪事實
一、庚○○於民國110年1月6日（此次涉犯參與犯罪組織部分，業 經檢察官起訴並經臺灣雲林地方法院110年度訴字第211號判 決有罪在案），參與由姓名年籍不詳之綽號「牛魔王或大發 林」、「重新開始」、「狠角色」、「天對皇帝」、「重新 開始」、「BB」等成年人3人以上，組成以詐術為犯罪手段 ，具有持續性、牟利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱大發林 詐欺集團），並以所有iphone手機（含門號0000000000號SI M卡1枚，未扣案）加入成為該詐欺集團於通訊軟體Telegram （下稱飛機）所成立群組之成員，作為與綽號「大發林」、 「重新開始」或所屬詐欺集團成員等人相互聯絡詐欺犯罪之 用，聽候指示提領詐騙取得之包裹，或持人頭帳戶金融卡至 設有自動提款設備之處所提領詐欺贓款（即俗稱車手工作） ，其再將領得包裹或詐欺贓款轉交綽號「大發林」、「重新 開始」或該所屬詐欺集團上手成員取得，並從中獲取約定提 領金額1％比例之報酬。俟後，庚○○與暱稱「大發林」、大發 林詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，各基
於以不正方法由自動付款設備取得他人之物、加重詐欺取財 及一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團其他成員於如附表 一、三「詐欺行為及方式」欄之時、地及方式，詐騙如附表 一、三「被害人」欄所示之陳品橋等人，使陳品橋等人均誤 信而陷於錯誤，乃依該詐欺成員之指示，除陳品橋將如附表 一編號1所示財物即金融卡，寄給該詐欺集團指定之不詳人 員，再由庚○○前往附表一編號1所示之統一超商上楓門市領 取，而詐得該財物外，其餘蘇聖凱等人分別將如附表一編號 2至3及附表三「詐欺財物」欄所示款項，均匯入如附表一編 號2至3及附表三所示之人頭帳戶內，俟後，該詐欺集團綽號 「大發林」或「重新開始」等人，即以飛機群組指示庚○○即 刻提領詐欺贓款，庚○○收到指示後，遂於如附表一編號2至3 及附表三「提款時間」、「提款地點」所示時、地之自動付 款設備，持人頭帳戶金融卡提領如附表一編號2至3及附表三 「提領金額」欄所示之詐欺贓款後，再轉交該大發林詐欺集 團上手成員取得，以隱匿或掩飾該詐欺犯罪所得之去向，庚 ○○取得如附表附表一編號2至3及附表三所示提領金額1％作為 報酬。嗣經陳品橋等人發覺受騙，即報警處理，並經警循線 調查，方查獲上情。
二、庚○○另案於110年5月13日19時49分許，在臺中市○區○○街00 號處所，因參與大發林詐欺集團並分任提領贓款之犯行，遭 警方逮捕並移送檢察官偵訊後（此詐欺等部分，業經檢察官 起訴並經臺灣雲林地方法院於110年7月30日以110年度金訴 字第211號判決有罪在案），即於當日晚上予以釋放，未久 ，綽號「大發林」成年男子又以通訊軟體飛機，與庚○○所有 iphone手機（序號000000000000000號，另案扣押於本院110 年度金訴字第645號案件）聯絡後，庚○○允以重新加入上開 大發林詐欺犯罪集團（重新參與犯罪組織部分，業經本院11 0年度金訴字第645號案件判決有罪在案）；丁○○（暱稱「蕭 面欸」）於110年4月25日接受綽號「大發林」之招募而參與 大發林詐欺集團，擔任大發林詐欺集團之提款之車手工作（ 涉犯參與犯罪組織部分，業經檢察官以110年度少連偵字第2 68號提起公訴，並經上開案件審理判決），庚○○以所有上開 手機、丁○○以所有iphone手機（序號000000000000000號， 含門號不詳SIM卡1枚，亦扣押於本院110年度金訴字第645號 案件中），各自加入大發林詐欺集團上手所成立飛機群組之 成員，供其等2人與綽號「大發林」、「重新開始」或所屬 詐欺集團成員等人聯絡詐欺犯罪之用。俟後，庚○○與丁○○、 暱稱「大發林」及所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物、
三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由不詳 詐欺集團成員於附表二所示時、地及方式，分別詐騙如附表 二「被害人」欄之己○○等人，使己○○等人均誤信而陷於錯誤 ，遂依該詐欺成員之指示，各將於如附表二「轉帳金額」欄 所示之款項，依指示匯入如附表二所示人頭帳戶內，隨即由 綽號「大發林」、「重新開始」或「天對皇帝」等人，以飛 機群組聯絡庚○○或丁○○後，而由丁○○依指示持如附表二所示 之人頭帳戶提款卡，於如附表二所示時、地之自動付款設備 ，提領如附表二「提款金額」欄所示之詐欺贓款後，均先交 由庚○○收取，再由庚○○將收得詐欺贓款轉交給綽號「大發林 」或指派詐欺成員取得，而隱匿或掩飾該詐欺犯罪所得之去 向，庚○○、丁○○分別獲得提領金額1％、3％作為報酬。嗣經林 淳耘等人發覺受騙，即報警處理，並經警循線調查，始查獲 上情。
三、案經陳品橋、蘇聖凱、郭家佑、己○○、丙○○、甲○○、戊○○、 乙○○、壬○、戰媺、蔡淑惠、余昶輝各訴請臺中市政府警察 局大雅分局、霧峰分局、第三分局報告臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查追加起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠按第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴。有左列情形之一者，為相牽連之案件：一 、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同 時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯 、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。刑事訴訟法第265條第1項 、第7條第1項各定有明文。被告庚○○、丁○○（下稱被告2人 ）前經公訴人以110年度少連偵字第268號提起公訴，並經本 院以110年度金訴字第645號審理（業經本院於110年12月14 日言詞辯論終結，並於111年1月11日判決在案）；其後，被 告庚○○另有110年度偵字第28771、38186、33646、32822號 詐欺等案件，及被告丁○○另有110年度偵字第33646號詐欺等 案件，公訴人以被告2人為一人犯數罪之相牽連案件，於110 年12月13日向本院追加起訴，依首揭規定，於程序上，尚無 不合，應予准許。
㈡本件被告2人所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之詐欺等罪名，且非高等法院管轄第一審之案件 ，且被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後， 且聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任 行簡式審判程序，此刑事訴訟法第273條之1第1項已定有規 定。又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之2亦有明文，合 先敘明。
二、本院之判斷：
㈠前揭犯罪事實，業經被告2人迭於警偵訊及本院審理中均坦承 不諱（偵28771號卷第29-37、83-87頁；偵33646 號卷第49- 55、57-61、225-227頁；本院金訴1169號卷第41、57頁）， 並有以下相關證據在卷為憑，堪認屬實。
㈡110年度金訴字第1169號部分
1.證人即告訴人蘇聖凱、郭家佑（核交2501卷第23-31、97-99 頁）、陳品橋（偵28771第39-45頁）各於警詢中之證述。 2.【關於告訴人陳品橋之資料】：中華郵政股份有限公司110 年10月1 日儲字第1100270470號函暨附件個人資料、客戶歷 史交易清單（核交2501卷第7-17頁）、受理案件證明單（偵 28771號卷第55頁）。
3.【關於告訴人蘇聖凱之資料】：受理各類案件紀錄表、受理 案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易 紀錄、郵局存摺封面影本、元大銀行存摺封面影本、匯款明 細（核交2501卷第35-87、285-357頁）。 4.【關於告訴人郭家佑之資料】：反詐騙諮詢專線紀錄表、受 理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理案件證明單、交易明細表（核交2501卷第91-107、155-15 9、165-171、341-345、351-357頁）。 5.中國信託商業銀行股份有限公司110 年9 月28日中信銀字第 110224839250273 號函暨附件陳品橋個人資料、交易明細表 （核交2501卷第109-117頁）。
6.臺北富邦銀行新竹分行110 年10月7 日北富銀新竹字第1101 000138號函檢附之存款交易明細表（核交2501卷第225-235 頁）
7.大雅分局馬岡派出所110年7月7日職務報告、監視器畫面翻 拍照片（110 年4 月23日庚○○至統一超商領取包裹影像）、 7-11貨態查詢系統（偵28771號卷第27、51、55頁） ㈢110年度金訴字第1170號部分：
1.證人即告訴人己○○、丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、壬○珊及被 害人子○○（偵33646號卷第63-65、77-79、93-95、103-106 、125-126、135-139、155-157頁）各於警詢中之證述。 2.被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、職務報告（偵3364 6號卷第39-47頁）。
3.【關於告訴人己○○之資料】：反詐騙諮詢專線紀錄表、受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 手機畫面翻拍照片（偵33646號卷第47-75頁）。 4.【關於告訴人丙○○之資料】：反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 手機畫面翻拍照片（偵33646號卷第83-91頁）。 5.【關於告訴人甲○○之資料】：反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、金融機構 聯防機制通報單（偵33646號卷第97-101頁）。 6.【關於告訴人戊○○之資料】：反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表、金 融機構聯防機制通報單、存摺封面影本（偵33646號卷第107 -113 頁）。
7.【關於告訴人乙○○之資料】：反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表、金 融機構聯防機制通報單、受理案件證明單、受理各類案件紀 錄表、交易紀錄翻拍照片（偵33646號卷第127-124 頁）。 8.【關於被害人子○○之資料】：內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、雲林縣政府警察局斗六分局斗六派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、、交易 明細、受理案件證明單、165 專線協請金融機構暫行圈存疑 似詐欺款項通報單（偵33646號卷第141-153頁）。 9.【關於告訴人壬○之資料】：受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、 交易明細、受理案件證明單、165 專線協請金融機構暫行圈 存疑似詐欺款項通報單、轉帳交易紀錄（偵33646號卷第159 -170 頁）。
10.監視器畫面翻拍畫面（丁○○提領款項畫面）、郵局交易明 細、合作金庫交易明細、玉山銀行交易明細（偵33646號卷 第171-197頁）。
㈣110年度訴字第1171號部分：
1.證人即告訴人戰媺、蔡淑惠、余昶輝各於警詢中之證述（偵 32822卷第29-32、33-36、37-39頁）。 2.職務報告、被害人交易明細及提領帳戶一覽表、交易明細表 、庚○○提款之監視器畫面翻拍照片（偵32822卷第21、41-43 、47-53頁）。
3.【關於告訴人戰媺之資料】：受理案件證明單、受理各類案 件紀錄表、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、交易明細、元大銀行斗信分行存摺封面及內頁 影本（偵32822卷第56-65 頁）。
4.【關於告訴人蔡淑惠之資料】：理案件證明單、受理各類案
件紀錄表、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、交易明細、元大銀行斗信分行存摺封面及內頁 影本（偵32822卷第70-76頁）。
5.【關於告訴人余昶輝之資料】：受理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易明細（偵32 822卷第80-88頁）。
㈤綜上，本案事證明確，被告2人所為前揭詐欺、洗錢等犯行， 均堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
1.被告庚○○部分：
①核被告庚○○所為如附表一編號1所示部分，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪；所為如 附表一編號2至3、附表二至三所示部分，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第339條 之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
②又被告庚○○涉犯附表一編號1所示部分，公訴人另認此部 分涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，惟據告 訴人陳品橋於上揭時地遭詐騙而寄出上開金融卡，並由 被告庚○○領取上開金融卡，並未轉出款項至該詐欺集團 使用之人頭帳戶而被提領，此情業經證人陳品橋於上揭 警詢中證稱明確，亦為被告庚○○於上揭供述在卷，又遍 查全卷事證，亦無相關證據可資證明此部分有洗錢之行 為，因公訴人認此部分與前揭詐欺犯行，有想像競合犯 之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
2.被告丁○○部分：
核被告丁○○所為如附表二所示部分，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項 之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡另被告庚○○所為如附表一編號2、3及如附表二至三所示部分 ；被告丁○○所為如附表二所示部分，均漏未起訴刑法第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪， 惟上開部分與已起訴之加重詐欺取財、洗錢等罪間，具有裁 判上一罪之想像競合犯關係，均為起訴效力所及，基於審判 不可分原則，本院自得一併審理；且本院當庭告知被告2人 另有刑法第339條之2第1項規定之適用，並命其一併辯論， 亦經被告2人於本院坦承認罪在卷，程序上，已足保障其等
訴訟上權利。
㈢被告庚○○就如附表一編號2、3、附表二編號5至8、附表三所 示之部分；被告丁○○就如附表二編號5至8所示部分，於密接 時間內，持續提領詐欺贓款，侵害上開各編號之同一被害人 之財產法益，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，宜均認包括上一行 為，均為接續犯（最高法院107年度台上字第3093號判決意 旨參照）。
㈣共同正犯：
被告2人雖未親自實行詐欺上揭被害人財物之行為，係先由 該詐欺成員對附表一至三所示被害人陳品橋等人施以詐術後 ，上開被害人依該詐欺成員指示，寄交個人帳戶金融卡、或 依指示匯款至上開人頭帳戶內，接由詐欺集團其他成員指示 被告庚○○收取附表一編號1之包裹，或指示庚○○提領如附表 一編號2、3及附表三所示詐欺贓款，抑或通知丁○○提領如附 表二所示詐欺贓款並交給庚○○收取後，再由庚○○轉交給大發 林詐欺集團上手成員朋分，是被告2人就其上揭參與分工部 分，乃該詐欺或洗錢犯罪歷程之重要環節之一，是認被告庚 ○○所為如附表附表一、三所示部分；被告庚○○、丁○○共同所 為如附表二所示部分，均以自己犯罪意思，共同參與上揭詐 欺或洗錢等構成要件之事實，而與綽號「大發林」、「重新 開始」及該詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯。
㈤想像競合犯：
被告庚○○為如附表一編號2、3及如附表三所示部分，及被告 庚○○、丁○○2人共同為如附表二所示部分，均與上開詐欺成 員共同所為上揭詐欺、洗錢等犯行，於實行犯罪整體過程中 ，有行為局部同一，係一行為觸犯加重詐欺取財、以不正方 法由自動付款設備取得他人之物罪及洗錢等罪，皆為想像競 合犯，依刑法第55條規定，均從一重之加重詐欺罪論斷。 ㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參 照）。洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」，是被告庚○○就如附表一 編號2、3與如附表三所示之洗錢犯行，以及被告庚○○、丁○○ 2人就如附表二所示洗錢犯行，均於偵查及本院審理中自白 ，惟被告2人就上揭洗錢部分，既均從一重以加重詐欺罪處 斷，自無再適用上開規定減輕其刑，則本院於後述量刑時， 仍一併衡酌洗錢部分減輕其刑之事由，附此敘明。 ㈦被告庚○○所犯如附表一至三「罪刑」欄所示之各罪；被告丁○ ○所犯如附表二「罪刑」欄所示之各罪，其等犯意各別、行 為互異及侵害被害人法益不同，均應分論併罰。 ㈧爰應以行為人之責任為基礎，審酌被告2人參與該詐欺集團之 車手工作，擔任負責收取詐欺包裹以供該詐騙其他被害人轉 帳匯款之用；或者以他人帳戶為提款或交款，以隱匿或掩飾 本案詐欺犯罪所得之去向，形成資金流向之斷點，使詐欺犯 罪之其他核心成員得以漂白不法所得，並隱藏其行蹤，造成 檢警查緝困難，所為殊為不當，應予相當非難；兼衡上開被 害人之損害程度，及被告2人於偵查及審理中就上揭洗錢部 分之自白減輕其刑之情，及被告庚○○自述：其高中肄業，之 前從事夜市，收入2萬8 仟元，家中還有父母、阿媽，未婚 ，家中經濟狀況勉持等語（本院訴1169號卷第58頁）；被告 丁○○自述：其專科肄業，之前從事工地板模工，日薪1500元 ，未婚，家中經濟狀況勉持等語（本院訴1169號卷第58頁） ，更考量其等犯罪之動機、目的、手段，及其等犯後坦承犯 行之態度等一切情狀，分別量處如附表一至三「罪刑」欄所 示之刑。更審酌被告2人犯罪時間相近、手段方式及罪質類 型相似、告訴人損害情形、違反法義務目的與程度、對被告 懲戒與教化預期效用及比例原則，各定如主文所示應執行之 刑，以資懲戒。
四、沒收部分
㈠未扣案之iphone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）， 係被告庚○○所有供其為如附表一、三所示各次詐欺等犯行時 （第一次參與詐欺集團時），及另案扣押iphone手機1支（ 序號000000000000000號，扣押本院110年度金訴字第645號 案件中），係被告庚○○所有供其為如附表二所示各次詐欺等 犯行時（第二次加入詐欺集團時）；另案扣押之iphone手機 （序號000000000000000號，含門號不詳SIM卡1枚，扣押本 院110年度金訴字第645號案件中），係被告丁○○所有供其為 如附表二所示各次詐欺等犯行時，均作為其等與綽號「大發 林」或所屬大發林集團成員聯絡上開詐欺犯罪所用之物，上
情業經被告2人於本院審理中供認明確（本院1169號卷第57 頁、本院另案110年度金訴字第645號卷三第161-163頁)，是 認上揭手機，應依刑法第38條第2項前段規定，各在被告2人 所犯上揭罪刑項下，均宣告沒收；另未扣案之被告庚○○所有 iphone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）部分（即 如附表一、三部分），於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。 ㈡被告於本院審理中供述：伊領取如附表一編號1所示包裹，沒 有獲取報酬；其餘部分如伊在110年度金訴字第645號案件審 理中所述，即依照提領金額比例約1％計算報酬等語（本院11 69號卷第58頁；本院110年金訴字第645號卷三第162頁）； 被告丁○○於本院審理中供述：如伊在110年度金訴字第645號 案件審理中所述，即依照提領金額3％為報酬等語（本院1169 號卷58頁；本院110年度金訴字第645號卷一第343頁）。由 上，是認除被告庚○○所為如附表一編號1所示部分，未取得 犯罪所得外，被告庚○○、丁○○參與上揭詐欺犯行之犯罪所得 ，各依照1％、3％之比例取得報酬，即詳如附表一編號2、3「 沒收」欄及附表二、三「沒收」欄所示之金額，均未扣案， 實際上也未償還上開被害人，此據被告2人於本院坦承明確 （本院1169號卷第58頁），應依刑法第38條之1第1項前段規 定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同法條第3項規定，追徵其價額。
㈢至於被告2人領得上揭參與詐欺財物後，除各自取得前開報酬 外，其餘款項，均已交給該詐欺集團上手成員取得，已非屬 被告2人所有，亦非在其實際掌控中，是其就所隱匿財物， 不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1 項規定就所提領款項諭知沒收；另被告庚○○收取如附表一編 號1所示上開包裹（裝有告訴人陳品橋上開帳戶提款卡）， 由被告庚○○交給該詐欺成員上手，已非被告庚○○所保管或持 有中，亦不具管理或監督處分權，本院自不予宣告沒收，併 予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第2款、第3款、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官黃勝裕追加起訴，檢察官癸○○到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 刑事第一庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃麗靜
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：110年度金訴字第1169號
編號 被害人 詐騙方式及行為 匯款時間 詐得財物(新臺幣) 人頭帳戶 提領人 提款時間 提款金額 罪刑 沒收 1 陳品橋 詐騙集團成員於110年4月21日前之某時，在網際網路上之苗栗借貸網站刊貸款廣告，經陳品橋於110年4月21日11時許，在苗栗縣竹南鎮之住處上網至上開網站瀏覽後，依該網頁訊息以通訊軟體LINE將對方加入好友後，對方要求交付金融帳戶之金融卡，致陳品橋不疑有他而陷於錯誤，依指示於同日下午5時44分許，在苗栗縣○○鎮○○路000號之統一超商海福門市，將其名下金融帳戶之金融卡以店到店之方式寄至臺中市○○區○○路0段000號之統一超商上楓門市，並以通訊軟體LINE告知密碼後，庚○○依綽號「大發林」指示，前往某便利超商領取裝有右列金融卡之包裹而取得該財物。 1.中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶金融卡一枚。 2.中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶金融卡一枚。 3.台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶之金融卡一枚。 無 庚○○（裝有左列金融卡之包裹） 無 無 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年。 未扣案之iphone手機一支(含門號0000000000號SIM卡一枚)，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 蘇聖凱 詐騙集團成員於110年4月23日18時58分許，假冒比價王網站人員之名義，撥打電話予蘇聖凱，佯稱不慎將渠設定為會員，要求依指示辦理以解除設定云云，致蘇聖凱不疑有他而陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而於右列時間及金額，共59970元，以其申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶轉帳至右列人頭帳戶。 同日19時52分許（誤植48分應予更正） 29,985元 陳品橋之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 庚○○ 110年4月23日之 20時1分 20時2分 20時2分 20時3分 20時3分 20時25分 20時25分 20時29分 （檢察官起訴書漏列，應補充） 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬800元 2萬元 2萬元 1萬9千元 （以上均另支出手續費5元） （檢察官起訴書漏列，應補充） 合計提領14萬9800元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 未扣案之犯罪所得新臺幣一千四百九十八元，及未扣案之iphone手機一支(含門號0000000000號SIM卡1枚)，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同日晚間07時58分許（誤植54分應予更正） 29,985元 3 郭家佑 詐騙集團成員於110年4月23日17時38分許，假冒比價王網站人員之名義，撥打電話予郭家佑，佯稱：不慎將渠設定為高級會員，將每月扣款云云，再假冒合作金庫銀行客服人員名義佯稱：要求伊依指示以解除設定，及稱客服已轉帳29985元、29985元及30000元至伊名下帳戶，要求伊再轉帳至指定帳戶云云，致郭家佑誤信而陷於錯誤，依詐欺成員指示，以伊0000000000000000號銀行帳戶及郵局00000000000000號帳戶，將右列金額轉入至右列人頭帳戶。 同日19時50分許 2萬9985元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 同日20時09分許 2萬9985元（檢察官漏列，應補充，核交卷第17頁） 同日20時22分許 2萬9985元（檢察官漏列，應補充，核交卷第17頁）
附表二：110年度金訴字第1170號
編號 被害人 詐騙方式及行為 轉帳時間 詐得財物(新臺幣) 人頭帳戶 提款人 提款地點 提款時間 提款金額(新臺幣) 罪刑 沒收 1 己○○ 詐騙集團成員於110年6月3日17時49分許，假冒婕洛妮絲公司人員撥打電話予己○○，佯稱渠之前購物時，因條碼有誤致須多付2萬餘元之款項云云，後由詐騙集團另一成員假冒玉山銀行人員致電佯稱：要求依指示轉帳方能取消訂單云云，致己○○誤信而陷於錯誤，乃依指示轉帳右列金額至右列人頭帳戶。 同日18時39分許 6萬8123元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名：許碧珍） 丁○○ 臺中市○○區○○路0段000號大里郵局 同日之 18時47分許、 18時48分許、 18時49分許、 同日18時50分許 6萬元 6萬元 8000元 2萬元 共計提領14萬8千元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 庚○○部分：未扣案之犯罪所得新臺幣一千四百八十元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押iphone手機1支(序號000000000000000號，含不詳門號SIM卡1枚)，沒收。 丁○○部分：未扣案之犯罪所得新臺幣四千四百四十元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押iphone手機1支(序號序號000000000000000號，含門號不詳SIM卡1枚)，沒收。 2 丙○○ 詐騙集團成員於110年6月3日17時6分許，假冒婕洛妮絲公司人員撥打電話予丙○○，佯稱因系統遭駭客入侵，致渠會員帳戶新增1萬5500元錯誤款項云云，後由詐騙集團另一成員假冒富邦銀行人員致電佯稱：要求依指示操作ATM方能退款或解除云云，致丙○○誤信而陷於錯誤，依指示以自動匯款設備ATM將右列款項轉帳至右列人頭帳戶。 同日18時41分許 2萬9987元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 3 甲○○ 詐騙集團成員於110年6月3日17時30分許，假冒玉如阿姨內衣公司人員撥打電話予甲○○，佯稱因作業疏失致渠訂單多30筆，將多扣1萬餘元之商品費用云云，後由詐騙集團另一成員假冒郵局人員致電佯稱：要求依指示操作ATM來止付，方能取消付款云云，致甲○○誤信而陷於錯誤，依指示將右列款項，以自動櫃員機ATM匯入至右列人頭帳戶。 同日18時45分許 2萬9985元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 4 戊○○ 詐騙集團成員於110年6月3日17時26分許，假冒婕洛妮絲公司人員撥打電話予戊○○，佯稱因系統問題誤刷1萬2800元，會請銀行跟渠聯絡云云，後由詐騙集團另一成員假冒台新銀行人員致電佯稱：要求渠至郵局ATM操作，方能處理誤刷金額云云，致戊○○誤信而陷於錯誤，依指示將右列金額以ATM轉入至右列人頭帳戶。 同日18時49分許 2萬123元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 5 乙○○ 詐騙集團成員於110年6月3日19時32分許，假冒TKLAB購物平臺人員撥打電話予乙○○，佯稱因將渠發票誤植公司行號，會每月扣款20筆，銀行會與渠聯絡云云，後由詐騙集團另一成員假冒中國信託銀行人員致電佯稱：要求依指示操作方能取消云云，致乙○○誤信而陷於錯誤，依指示將右列款項轉帳至右列人頭帳戶。 同日20時30分許 4萬9985元 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：許碧珍） 丁○○ 臺中市○○區○○路0段000號凱基銀行大里分行 同日之 20時35分許、 20時36分許、 20時37分許、 20時37分許、 20時38分許、 20時39分許、 20時41分許、 20時42分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬2000元 9000元 （以上均另支出手續費5元） 編號5至6部分，共提領 15萬元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 庚○○部分：未扣案之犯罪所得新臺幣一千五百元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押iphone手機1支(序號000000000000000號，含不詳門號SIM卡1枚)，沒收。 丁○○部分：未扣案之犯罪所得新臺幣四千五百元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押iphone手機1支(序號序號000000000000000號，含門號不詳SIM卡1枚)，沒收。 同日20時33分許 3萬2234元 6 子○○ 詐騙集團成員於110年6月3日18時34分許，假冒婕洛妮絲公司人員撥打電話予子○○，佯稱：因系統問題，將渠誤植為經銷商，且誤刷1萬7000多元，銀行會聯絡渠云云，後由詐騙集團另一成員假冒玉山銀行人員致電，佯稱：要求渠至郵局以ATM匯款測試操作，方能取消云云，致子○○誤信而陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，將右列款項轉帳至右列人頭帳戶 同日20時37分許 4萬9987元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 同日20時40分許 9123元 （另支出15元手續費） 同日20時44分許 8987元 （另支出15元手續費） 臺中市○○區○○路0段000號台中商業銀行內新分行 20時47分許 9000元（以上另支出手續費5元） 7 辛○○ 詐騙集團成員於110年6月3日，假冒小米臺灣官網購物平臺客服人員撥打電話予辛○○，佯稱：因將渠誤設為廠商，將會自動扣款，銀行會與渠聯絡云云，後由詐騙集團成員假冒銀行人員致電，佯稱：要求依指示轉帳操作，方能取消云云，致辛○○誤信而陷於錯誤，乃依指示操作網路銀行，將右列金額轉帳至右列人頭帳戶。 同日19時51分許 9萬9985元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：許碧珍） 丁○○ 臺中市○○區○○路0段000號台中商業銀行內新分行 同日之 19時55分許、 19時56分許、 19時57分許、 19時57分許、 19時58分許、 19時59分許、 19時59分許、 20時許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 （以上均另支出手續費5元） 共計提領15萬元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 庚○○部分：未扣案之犯罪所得新臺幣一千五百元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押iphone手機1支(序號000000000000000號，含不詳門號SIM卡1枚)，沒收。 丁○○部分：未扣案之犯罪所得新臺幣四千五百元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押iphone手機1支(序號序號000000000000000號，含門號不詳SIM卡1枚)，沒收。 8 壬○ 詐騙集團成員於110年6月3日19時55分許，假冒蝦皮購物平臺客服人員撥打電話予壬○，佯稱：因操作錯誤，誤將渠升級為VIP客戶，將導致自動扣款，銀行會與渠聯絡云云，後由詐騙集團另一成員假冒中國信託銀行人員致電，佯稱：要求渠依指示線上銀行操作，方能取消云云，致壬○誤信而陷於錯誤，依指示操作網路銀行，將右列款項轉入右列人頭帳戶。 同日19時55分許 4萬9987元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 丁○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。
附表三：110年度金訴字第1171號
編號 被害人 詐騙方式及行為 轉帳時間 財物 (新臺幣) 人頭帳戶 提款人 提款地點 提款時間 提款金額 罪刑 沒收 1 戰媺 詐騙集團成員於110年4月15日20時9分許，假冒金石堂網路購物業者撥打電話予戰媺，佯稱：渠之購物因工作人員疏失，誤刷1筆1萬9890元交易款，銀行人員會告知渠如何取消云云，後由詐騙集團另一成員假冒國泰世華銀行人員致電，佯稱：要求渠依指示操作網路銀行或ATM，方能取消云云，致戰媺誤信而陷於錯誤，將右列款項轉帳及現金存款至右列帳戶 同日22時21分許 2萬9987元 永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：張雅悅） 庚○○ 臺中市○區○○路00號號三信商業銀行南門分行 同日之 22時38分許、 22時39分許、 22時40分許、 22時40分許、 22時41分許、 22時42分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬9000元 （編號1至3部分，合計共提領11萬9900元） 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 未扣案之犯罪所得新臺幣一千一百九十九元，及未扣案之iphone手機一支（含門號0000000000號SIM卡1枚），均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同日22時24分許 2萬9985元 2 蔡淑惠 詐騙集團成員於110年4月15日19時31分許，假冒網路購物業者撥打電話予蔡淑惠，佯稱：經GOMAJI網站人員告知公司電腦故障，致渠多購買20個價值1萬餘元之鑄鐵鍋，倘未取消將遭扣款，會由銀行人員與渠聯絡云云，後由詐騙集團成員假冒銀行人員致電佯稱：要求渠至ATM操作，方能取消云云，致蔡淑惠誤信而陷於錯誤，依指示將右列金額轉帳至右列人頭帳戶。 22時31分許 2萬9987元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 3 余昶輝 詐騙集團成員於110年4月15日22時23分許，假冒聯邦商業銀行主管撥打電話予余昶輝，佯稱：渠之前在夏慕尼餐廳之消費紀錄遭駭客入侵，造成渠資料外洩，須依指示操作自動櫃員機方能完成認證云云，致余昶輝誤信而陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而將右列金額轉帳至右列人頭帳戶。 同日22時32分許 2萬9987元 庚○○共同犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 臺中市○區○○路0段000號雙十路郵局 同日23時19分許 900元