臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度訴字第13號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王景弘
吳宗翰
選任辯護人 蕭棋云律師
彭彥植律師
廖孟意律師
被 告 徐世峯
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2
165、2258、19427、20221號），被告等於本院就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
甲○○犯如附表四編號1至27「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之
罪，各處如附表四編號1至27「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示
之刑及沒收。應執行有期徒刑叁年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰
金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○犯如附表四編號1至27「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之
罪，各處如附表四編號1至27「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示
之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，併科罰金新臺幣捌萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丑○○犯如附表四編號17至27「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之
罪，各處如附表四編號17至27「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示
之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣叁萬元，罰
金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丁○○、丑○○分別於民國108年11月中旬某日及108年12月13日
前某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入施緯（暱稱「陳政
君」、「陳浩南」、「小K」；經臺灣臺中地方檢察署檢察
官另行通緝偵辦）、蔣尚圃（暱稱「小哈」；經臺灣臺中地
方檢察署檢察官另行通緝偵辦）、真實姓名年籍不詳綽號「
小龜頭」、「海濱」之成年人（下稱「小龜頭」、「海濱」
）所屬之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟利
性之結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），分別擔任
依施緯之指示，負責向擔任本案詐欺集團頭帳戶提款卡提領
贓款之甲○○收取款項、俗稱「收水」之工作。
二、丁○○加入本案詐欺集團後即與甲○○（所攝參與犯罪組織泛行
部分，另經臺灣新北地方法院以109年度金訴字第36號判決
確定在案，詳後述），分別以如附表七編號1及附表五編號1
所示之行動電話為聯絡工具，與施緯、蔣尚圃、「小龜頭」
、「海濱」及本案詐欺集團不詳成年成員，共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之各別犯意聯絡
，先由本案詐欺集團不詳成年成員以附表一編號1至16「詐
騙手法」欄所示之詐術，分別詐騙附表一編號1至16「詐欺
對象」欄所示之人，致其等陷於錯誤，而各依指示匯款至附
表一編號1至16「轉入帳戶」欄所示之人頭帳戶 （匯出帳戶
、匯入帳戶、匯款日期、時間及金額均詳如附表一編號1至1
6「轉帳帳戶」、「轉入帳戶」、「轉帳時間」、「轉帳金
額」欄所示）後，即由甲○○依施緯之指示，先使用如附表五
編號10所示之讀卡機為測試提款卡餘額之工具後，為附表一
編號1至16所示之提款行為（各次提領時間、地點及金額，
詳如附表一編號1至16「提領時間」、「提領地點」及「提
領金額」欄所示），再於各日提領款完畢後，將款項交付予
丁○○轉交由本案詐欺集團不詳成年成員收受
，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺所得款項之來源及去向。甲
○○則於將所提領款項交付予丁○○後，獲得提領款項總額計算
1%之報酬、丁○○則每日可獲得1,500元之報酬（金額詳如附
表一編號1至16「報酬」欄所載）。
三、丑○○加入本案詐欺集團後即與甲○○、丁○○，分別以如附表六
編號4、附表五編號1及附表七編號1所示之行動電話為聯絡
工具，與施緯、蔣尚圃、「小龜頭」、「海濱」及本案詐欺
集團不詳成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同犯詐欺取財之各別犯意聯絡，先由本案詐欺集團不
詳成年成員以附表二編號1至11「詐騙手法」欄所示之詐術
，分別詐騙附表二編號1至11「詐欺對象」欄所示之被害人
或告訴人，致其等陷於錯誤，而各依指示匯款至附表二編號
1至11「轉入帳戶」欄所示之人頭帳戶 （匯出帳戶、匯入帳
戶、匯款日期、時間及金額均詳如附表二編號1至11「轉帳
帳戶」、「轉入帳戶」、「轉帳時間」、「轉帳金額」欄所
示）後，即由甲○○依施緯之指示，先使用如附表五編號10所
示之讀卡機為測試提款卡餘額之工具後，再為附表二編號1
至11所示之提款行為（各次提領時間、地點及金額，詳如附
表二編號1至11「提領時間」、「提領地點」及「提領金額
」欄所示），繼而於各日提領款項完畢後，將款項交付予丑
○○及丁○○轉交由本案詐欺集團不詳成年成員收受，以此方式
掩飾、隱匿該等詐欺所得款項之來源及去向。甲○○則於將所
提領款項交付予丑○○及丁○○後，獲得提領款項總額計算1%之
報酬、丁○○則可獲得日薪1,500元或2,000元計算之報酬，丑
○○則係獲得以日薪2,000元計算之報酬（金額詳如附表二編
號1至11「犯罪所得」欄所載）。
四、嗣於108年12月18日19時50分許，經警在臺北市松山區查獲
甲○○，並扣得如附表五編號1、10及附表八編號1至3所示之
物品，又在臺北市○○區○○○路000號2樓扣得如附表五編號2至
9、附表八編號4至17所示之物；復於同日20時許，經警持拘
票在臺北市松山區復興北路141巷6弄內，查獲丑○○到案，扣
得如附表六所示物品，且致丑○○未及領得該日報酬；復於同
年12月21日21時許，在臺北市北投區石牌路2段59號前，查
獲丁○○，並扣得如附表七所示物品。再經警調閱相關提款之
監視器錄影畫面後，始循線偵悉上情。
五、案經酉○○、地○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、戊○○、丙○○、亥○○、
未○○、宙○○、午○○、寅○○訴由臺北市政府警察局中山分局；
卯○○、癸○○、己○○、壬○○、庚○○、申○○、巳○○、Ａ○○、玄○○
、乙○○、天○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局；宇○○訴
由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署
檢察官偵查起訴及經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
壹、本件審理範圍：
一、檢察官之起訴書依法固應記載被告之犯罪事實及所犯法條，
但如其記載不明確或有疑義，事關法院審判之範圍及被告防
禦權之行使，法院自應經由「訊問」或「闡明」之方式，使
之明確，此觀刑事訴訟法第273條第1 項第1款規定，法院得
於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官
、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為「起訴效力所及之
範圍與有無變更檢察官所引應適用法條之情形」之處理，及
該法條第1項第1款立法理由之說明「依本法第264條第1項第
2 款規定，檢察官之起訴書固應記載被告之犯罪事實及所犯
法條，惟如記載不明確或有疑義，事關法院審判之範圍及被
告防禦權之行使，自應於準備程序中，經由訊問或闡明之方
式，先使之明確，故首先於第1 款定之。」甚明。茍法院就
起訴書所記載關於被告犯罪事實及所犯法條不明確或有疑義
之部分，經由「訊問」或「闡明」之方式，加以更正，當事
人復無爭執，法院就已更正之被告犯罪事實及所犯法條，依
法定訴訟程序進行審判，即不能指為違法（最高法院97年度
台非字第108號判決意旨參照)。
二、觀諸本案起訴書關於被告甲○○、丁○○及丑○○所涉之詐欺等犯
行，起訴書就其等犯罪行為僅載「由不詳詐欺集團成員於附
表所示時間，向附表所示之人詐騙附表所示款項，由甲○○於
附表所示提領時間、地點提領附表所示款項後，交給丑○○以
交給丁○○；或逕行交給丁○○，再由丑○○、丁○○交給施緯、蔣
尚圃，甲○○獲取提領金額1％之報酬」等情，然未載明就附表
一及二所示各次犯行分別參與之共犯為被告甲○○、丁○○及丑
○○中之何人，是此部分起訴範圍顯有疑義。嗣經公訴檢察官
於本院審理中指明就附表一部分之共犯為被告甲○○、丁○○與
「施緯」、「蔣尚圃」、「小龜頭」及「海濱」等；附表二
部分之共犯則為被告甲○○、丁○○及丑○○與「施緯」、「蔣尚
圃」、「小龜頭」及「海濱」等語（見本院訴字卷二第82頁
）。衡酌公訴意旨所為上開更正並未逸脫原起訴書所載犯罪
時間，而無改於本件犯罪事實之同一性，且被告甲○○、丁○○
及丑○○於審理中並已就公訴檢察官特定之起訴範圍為充分之
攻擊防禦，而未影響其等之訴訟權行使，揆諸前揭說明，本
件即應以檢察官特定之犯罪事實為本院審理範圍，亦即被告
甲○○及丁○○之審理範圍為附表一及附表二；被告丑○○之審理
範圍為附表二，先予敘明。
貳、證據能力方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
刑事訴訴法第273條之1第1項定有明文。本案被告甲○○、丁○
○及丑○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有
期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於審理程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨
，並聽取檢察官、被告甲○○、丁○○及其選任辯護人、被告丑
○○之意見後，本院合議庭認為適宜簡式審判程序，爰依前開
規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規
定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有關
傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證
據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為
認定事實之證據。
叁、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○（見偵字第2165號卷第22至29
、426至428、679、680頁、偵字第19427號卷第34至41、43
至57、353至354、428頁、偵字第20221號卷第10至13頁本院
訴字卷一第161頁、卷二第25、256-5、323頁）、丁○○（見
偵字第2258號卷第30至38、110至112、136、137頁、偵字第
19427號卷第76至78、347、348頁、偵字第20221號卷第17、
18頁本院訴字卷一第161頁、本院訴字卷二第81、256-5、32
3頁）、丑○○（見偵字第2165號卷第34至41、420、421頁、
偵字第19427號卷第64至66頁、偵字第20221號卷30至32頁、
本院訴字卷二第81、82、256-5、323頁）於警詢、偵查、本
院準備及審理程序中坦承不諱，且經證人即告訴人卯○○、癸
○○、己○○（見偵字第19427號卷第165至166、175至176、185
至187頁）、酉○○、地○○、鍾○○、辛○○、證人即被害人戌○○
、證人即告訴人子○○、戊○○、丙○○、劉○○、未○○、宙○○、午
○○、寅○○（見偵字第2165號卷第171至176、203至206、221
至224、229至232、245至247、255至257、269至272、277至
283、295至296、307至310、325至326、343至347、359至36
2頁）、宇○○、證人即被害人辰○○（見偵字第20221號卷第35
至41、45至49頁）、證人即告訴人壬○○、庚○○、申○○、巳○○
、Ａ○○、玄○○、乙○○、天○○、證人即被害人黃○○（見偵字第1
9427號卷第199至202、209至211、219至220、227至228、23
5至237、245至246、253至255、263至264、271至273頁）、
證人饒○○（見偵字第2165號卷第43至47頁）、證人即他案車
手張○○（見偵字第2165號卷第684至690頁）、證人即帳戶所
有人曾○○、康○○、黃○○、余○○、黃○○、林○○（見偵字第1942
7號卷第91至93、95至98、99至101、103至105、107至109、
111至113頁）等人於警詢及偵查中證述明確，並有以下證據
足佐：
㈠、被告甲○○之自願受搜索同意書2份、臺北市政府警察局中山分
局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份（見偵字第2165號卷
第49至67頁）、被告丑○○之自願受搜索同意書1份、臺北市
政府警察局中山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（
見偵字第2165號卷第71至77頁）、被告丑○○與同案被告施緯
（暱稱陳浩南）間通訊軟體對話紀錄截圖（見偵字第2165號
卷第135頁）、搜索現場監視器畫面截圖暨扣案物品照片各5
張（見偵字第2165號卷第137至143頁）、通訊軟體群組9453
內對話紀錄截圖（見偵字第2165號卷第145頁）、被告丁○○
之自願受搜索同意書2張、臺北市政府警察局中山分局搜索
扣押筆錄暨扣押物品清單2份（見偵字第2258號卷第61至83
頁）、被告丁○○手機通訊軟體群組內對話紀錄截圖（見偵字
第2258號卷第99至101頁）、被告三人之指認犯罪嫌疑人紀
錄表（見偵字第19427號卷第59至61、67至73、83至89頁、
偵字第20221號卷第23至27頁、偵字第2983號卷第115至123
頁）、被告甲○○電話號碼0000000000、0000000000號、被告
丁○○電話號碼0000000000號、被告丑○○電話號碼0000000000
號門號、沈明珠電話號碼0000000000號通聯調閱查詢結果（
見偵字第20221號卷第83至144頁）。
㈡、被告甲○○108年11月14、15、19日及12月4、5、10、11、13、
18日ATM監視器提領畫面翻拍照片（見偵字第2165號卷第147
至153、605至672頁、偵字第19427號卷第363至395頁、偵字
第20221號卷第54頁、偵字第2983號卷第85至91頁、偵字第4
573號卷第105至109頁、偵字第6152號卷第213至220頁）、
被告甲○○108年11月15日移動路徑監視器畫面13張（見偵字
第4573號卷第111至117頁）、被告丑○○108年12月18日把風
照片1張（見偵字第6152號卷第217頁）、108年12月18日QTi
me網咖、南陽街及信陽街口監視器畫面共5張（見偵字第615
2號卷第221至223頁）、中信銀行公館分行108年12月13日熱
點資料案件詳細列表（見偵字第20221號卷第55至57頁）、
臺北南陽郵局108年11月15日熱點資料案件詳細列表（見偵
字第4573號卷第31、41至42頁）、臺灣銀行館前分行108年1
1月14、15日熱點資料案件詳細列表（見偵字第4573號卷第3
3至34頁）、國泰世華銀行館前分行108年11月15日熱點資料
案件詳細列表（見偵字第4573號卷第37至38頁）、臺北南陽
郵局108年11月18日熱點資料案件詳細列表（見偵字第4573
號卷第39至40頁）、土地銀行營業部108年12月18日熱點資
料案件詳細列表（見偵字第6152號卷第57至58、75至76頁）
、臺北南陽郵局108年12月18日熱點資料案件詳細列表（見
偵字第6152號卷第59頁）、臺灣銀行館前分行108年12月18
日熱點資料案件詳細列表（見偵字第6152號卷第65頁）、台
新銀行ATM108年12月18日熱點資料案件詳細列表（見偵字第
6152號卷第67至68頁）、國泰世華銀行館前分行108年12月1
8日熱點資料案件詳細列表（見偵字第6152號卷第69頁）、
全家超商新仟囍門市熱點資料案件詳細列表（見偵字第6252
號卷第71至73頁）、土地銀行營業部108年12月18日熱點資
料案件詳細列表（見偵字第6252號卷第75至76頁）、合庫銀
行館前分行108年12月18日熱點資料案件詳細列表（見偵字
第6152號卷第77至78頁）、農業金庫營業部108年12月18日
熱點資料案件詳細列表（見偵字第6152號卷第79至80頁）、
富邦銀行城中分行108年12月18日熱點資料案件詳細列表（
見偵字第6152號卷第81至85頁）、臺灣銀行館前分行108年1
2月18日熱點資料案件詳細列表（見偵字第6152號卷第87頁
）。
㈢、被害人遭詐騙相關資料部分：
1.告訴人卯○○之報案紀錄、轉帳交易明細9張（見偵字第19427
號卷第167至171頁、偵字第4573號卷第65至68頁）、告訴人
癸○○之報案紀錄（見偵字第19427號卷第177至181頁）、黃○
○台灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（見偵字第194
27號卷第129頁）及曾○○郵局帳號00000000000000號、康○○
郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵字第19427
號卷第133頁）。
2.告訴人己○○之報案紀錄、手機通聯記錄截圖（見偵字第1942
7號卷第189至195頁、偵字第4573號卷第103頁）、康○○郵局
帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵字第19427號卷
第137頁）。
3.告訴人酉○○之受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄
表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等報案紀錄等
（下通稱報案紀錄）、手機通聯記錄截圖、轉帳交易明細7
張、郵局帳號00000000000000號帳戶、中信銀行帳號000000
000000號、第一銀行帳號00000000000號存摺內頁（見偵字
第2165號卷第177至202頁）、黃○○新光銀行帳號0000000000
000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第469至470頁）。
4.告訴人地○○之報案紀錄、手機通聯記錄截圖、轉帳交易明細
1張、中信銀行帳號000000000000號、臺灣銀行帳號0000000
00000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第207至218頁）
、第一銀行109年1月16日函暨附件客戶開戶資料及賴○○第一
銀行帳號00000000000號交易明細表（見偵字第2165號卷第5
39至544頁）、告訴人子○○之報案紀錄、手機通聯記錄截圖
、轉帳交易明細3張、遊戲點數購買證明3張、郵局帳號0000
0000000000號帳戶提款卡正面影本（見偵字第2165號卷第25
6至267頁）、告訴人戊○○之報案紀錄、轉帳交易明細2張（
見偵字第2165號卷第270至276頁）。
5.告訴人鍾○○之報案紀錄、轉帳交易明細2張、遊戲點數購買
證明1張（見偵字第2165號卷第222至227頁）、中信銀行109
年1月22日函暨附件客戶開戶資料及邵○○中信銀行帳號00000
0000000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第473至485頁
）。
6.告訴人辛○○之報案紀錄、手機通聯記錄截圖、中信銀行帳號
000000000000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第230至2
43頁）、張○○郵局帳號00000000000000號交易明細表（見偵
字第2165號卷第502至509頁）。
7.被害人戌○○之報案紀錄、手機通聯記錄截圖、第一銀行帳號
00000000000號、合庫銀行帳號0000000000000號交易查詢（
見偵字第2165號卷第246至253頁）、陳○○郵局帳號00000000
000000號（見偵字第2165號卷第504頁）。
8.告訴人丙○○之報案紀錄、轉帳交易明細1張、國泰世華銀行
帳號000000000000號、郵局帳號00000000000000號存摺內頁
影本（見偵字第2165號卷第284至292頁）、告訴人亥○○之報
案紀錄、手機通聯記錄截圖、轉帳交易明細1張（見偵字第2
165號卷第298至306頁）、告訴人未○○之報案紀錄、中信銀
行帳號000000000000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第
308至323頁）、告訴人宙○○之報案紀錄、轉帳交易明細5張
、遊戲點數購買證明1張（見偵字第2165號卷第334至341頁
）、蘇○○第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（見偵
字第2165號卷第539至547頁）。
9.告訴人寅○○之報案紀錄、富邦銀行帳號000000000000號、中
信銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（見偵字第2165號
卷第360至371頁）、林○○郵局帳號00000000000000號帳戶交
易明細（見偵字第2165號卷第509頁）
10.告訴人午○○之報案紀錄（見偵字第2165號卷第348至356頁）
、黃○○郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵字第
2165號卷第505至507頁）。
11.告訴人宇○○之郵局帳號00000000000000號帳戶存摺封面、轉
帳交易明細17張（見偵字第20221號卷第67至77頁）、被害
人辰○○之兆豐銀行帳號00000000000號、郵局帳號000000000
00000號帳戶存摺封面暨交易明細、手機通聯記錄截圖、轉
帳交易明細1張（見偵字第20221號卷第79至81頁）、中信銀
行109年4月22日函暨附件客戶開戶資料及蕭○○中信銀行帳號
000000000000號帳戶交易明細（見偵字第20221號卷第59至6
5頁）。
12.告訴人壬○○之報案紀錄、與詐騙集團不明成員間通訊軟體對
話紀錄截圖、臉書詐騙貼文截圖、轉帳交易明細3張、玉山
銀行帳號0000000000000號帳戶存摺封面暨交易明細（見偵
字第19427號卷第203至205頁、偵字第6152號卷第125至157
頁）、告訴人Ａ○○之報案紀錄（見偵字第19427號卷第239至2
41頁）、告訴人天○○之報案紀錄（見偵字第19427號卷第265
至267頁）、被害人黃○○之報案紀錄、轉帳交易明細1張（見
偵字第19427號卷第275至277頁、偵字第6152號卷第169頁）
、合作金庫商業銀行北羅東分行109年2月3日合金北羅東字
第1090000390號函暨附件客戶開戶資料及唐○○合庫銀行帳號
0000000000000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第535至
537頁、偵字第19427號卷第141頁）。
13.告訴人庚○○之報案紀錄、轉帳交易明細1張（見偵字第19427
號卷第213至215頁、偵字第6152號卷第201頁）、渣打銀行1
09年1月22日函暨附件黃○○渣打銀行帳號00000000000000號
帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第561至562頁、偵字第19
427號卷第145頁）。
14.告訴人申○○之報案紀錄、與詐騙集團不明成員間通訊軟體對
話紀錄截圖（見偵字第19427號卷第221至223頁、偵字第615
2號卷第211至212頁）、聯邦商業銀行109年2月5日函暨附件
客戶開戶資料及余○○聯邦銀行帳號000000000000號帳戶交易
明細（見偵字第2165號卷第531至534頁、偵字第19427號卷
第149頁）。
15.告訴人巳○○之報案紀錄、轉帳交易明細1張、臺灣銀行帳號0
00000000000號帳號交易明細（見偵字第19427號卷第229至2
31頁、偵字第6152號卷第179至181頁）、彰化銀行109年1月
17日函暨附件客戶開戶資料及黃○○彰化銀行帳號0000000000
0000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第515至517頁、偵
字第19427號卷第153頁）。
16.告訴人玄○○之報案紀錄（見偵字第19427號卷第247至249頁
）、王道銀行109年1月30日函暨附件客戶開戶資料及林○○王
道銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵字第2165
號卷第525頁、偵字第19427號卷第157頁）。
17.告訴人乙○○之報案紀錄、與詐騙集團不明成員暱稱心想事成
間通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳交易明細1張、其子柯○○之
台新銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵字第19
427號卷第257至259頁、偵字第6152號卷第101至113頁）、
土地銀行109年1月7日函暨附件客戶開戶資料及川○○土地銀
行帳號000000000000號帳戶交易明細（見偵字第2165號卷第
511至513頁、偵字第19427號卷第161頁）。
準此以觀，足認被告甲○○、丁○○及丑○○前揭任意性自白與事
實相符，堪可採信。
二、綜上所述，本案事證明確，被告甲○○、丁○○及丑○○前開犯行
均洵堪認定，皆應予依法論科。
叁、論罪科刑之說明：
一、按組織犯罪防制條例第2項之規定，該條例所稱「犯罪組織
」，係指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段
或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或
牟利性之有結構性組織。本案詐欺集團除被告甲○○、丁○○及
丑○○外，至少尚有施緯、蔣尚圃、「小龜頭」及「海濱」等
人，且被告甲○○受本案詐欺集團指示領取被害人匯入之款項
再交由被告丁○○轉交其上游、及交由被告丁○○、丑○○轉交其
等上游之次數高達27次，是本案之詐欺犯罪組織，屬3人以
上以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性
組織，而對被害人實行詐騙犯行甚明。是核被告丁○○及丑○○
如犯罪事實欄一所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪。
二、按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條
之4第1項之加重詐欺取財罪，而該條項為法定刑1年以上7年
以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款、第2款所定
之特定犯罪。而洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使
他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、
處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。」，是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意
，參與整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為
，致生所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至
該行為是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非
所問。而上開第1款之洗錢行為，祗以有掩飾或隱匿特定犯
罪所得來源之意圖，與「移轉」或「變更」特定犯罪所得之
行為，即為已足，不以有掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之行
為為必要。所稱「移轉特定犯罪所得」，係指將刑事不法所
得移轉予他人，以達成隱匿效果而言；所謂「變更特定犯罪
所得」，乃指將刑事不法所得之原有法律或事實上存在狀態
予以變更而達成隱匿效果。至所意圖隱匿者究為自己、共同
正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。又上述第2款
之洗錢類型，固多以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過
多層之交易活動為限，且掩飾或隱匿之管道是否為共同正犯
或其他第三人，亦可不問。蓋行為人如意圖掩飾或隱匿特定
犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，或移轉交
予其他共同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛假交易外
觀掩飾不法金流移動，皆已侵害洗錢防制法規定之保護法益
，係屬該法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之
犯罪後處分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第3993
號判決意旨參照）。查被告甲○○分別將其所提領如附表一編
號1至16所示之款項後交由被告丁○○轉交由其上游，及將如
附表二編號1至11所示提領之款項交由被告丁○○、丑○○轉交
回本案詐欺集團不詳成年成員，而置於該集團實力支配下，
依上說明，均屬將犯罪取得之財物交由共犯予以隱匿，並使
司法機關難以溯源追查犯罪所得之蹤跡與後續犯罪所得持有
者，則被告以此交付贓款方式移轉犯罪所得，主觀上自具有
掩飾、隱匿領得之款項去向、所在及與犯罪之關聯性，以逃
避國家追訴、處罰之犯罪意思，自與洗錢防制法第14條第1
項一般洗錢罪要件相合。從而，核被告甲○○、丁○○如附表一
編號1至16所為，及被告甲○○、丁○○及丑○○如附表二編號1至
11所為，均係涉犯刑法第339條之4第1 項第2 款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
被告甲○○、丁○○就附表一編號1至16部分，及被告甲○○、丁○
○及丑○○就附表二編號1至11部分，分別與施緯、蔣尚圃、「
小龜頭」及「海濱」等及其等所屬之本案詐欺集團不詳成年
成員間，均具有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以刑法第28條
之共同正犯。
三、罪數之認定：
㈠、數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益
，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間
差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接
續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例
意旨參照）。查如附表一編號1至11、15、16及附表二編號1
、7、10所示之犯行，係各被害人先後匯入款項後，再經被
告甲○○分次將其等匯入款項提領，各被害人雖有數個匯款舉
動，然係基於同一受詐騙緣由，在密接時間所為，侵害同一
被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，故應論以接續犯一罪；另被告甲○○就如附表一編
號1至16及附表二編號1、4、6至10所示之犯行各基於單一之
犯意，於密接之時間內，分數次提領詐欺款項，分別侵害同
一被害人之財產法益，其各別提領款項之行為難以分割，自
亦應各論以接續犯之一行為。起訴書雖漏未記載告訴人地○○
尚有於108年12月4日22時21分10秒及23時9分22秒分別各匯
入29,999元至賴○○第一銀行帳號00000000000號帳戶之行為
及被告甲○○尚有於附表一編號5所示之108年12月04日22時36
分5秒及23時4分25秒分別提領29,999元之行為，然此部分與
被告甲○○、丁○○提領轉交之被害人地○○遭騙而匯入之其餘款
項為接續犯之一罪關係，均應為起訴效力所及，本院自得併
予審究，附此敘明。
㈡、按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害
為雙重評價，為過度評價；對法益之侵害未予評價，則是評
價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法
益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會
法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，
騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於
參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行
為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至
犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故
該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，
然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬
單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密
切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之
想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即
可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如
行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯
行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之
法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應
以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中
之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。
縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續
行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為
之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，
俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴
之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論
以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性
，避免評價不足（最高法院109年台上字第3945號刑事判決
意旨參照）。經查：
1.本案為被告丁○○及丑○○因參與本案詐騙集團擔任車手而繫屬
於法院之首次案件，且如附表一編號1所示詐欺告訴人卯○○
之犯行乃被告丁○○本案首次加重詐欺取財犯行；如附表二編
號1所示詐欺被害人宇○○之犯行，則係被告丑○○本案首次加
重詐欺取財犯行，而被告丁○○如附表一編號1所示收水行為
，及被告丑○○如附表二編號1所示收水行為，不僅彰顯其詐
欺犯罪之分工，且為掩飾、隱匿洗錢防制法特定犯罪所得之
行為，是被告丁○○如犯罪事實欄一所犯之參與犯罪組織罪與
如附表一編號1所示之犯行，及被告丑○○如犯罪事實欄一所
犯之參與犯罪組織罪與如附表二編號1所示之犯行，均係以
一行為同時觸犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組
織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339 條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
2.被告甲○○如附表一編號1至16、附表二編號1至11、被告丁○○
如附表一編號2至16、附表二編號1至11及被告丑○○如附表二
編號2至11所犯之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪間
，亦有方法目的之關係，其間有實行行為局部同一之情形，
自均應依刑法第55條論以想像競合犯，各從一重即刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢、再者，詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人
罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。是被告甲○○
及丁○○（共27罪）、被告丑○○（共11罪）上開各次所犯之刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財犯行部
分，因被害人不同，且各罪於不詳本案詐欺集團成員施用詐
術、各編號告訴人及被害人匯入款項之時間差距上可以分開
，是堪認被告3人犯意各別，行為互殊，且被害法益迥異，在刑
法評價上各具獨立性，應予以分論併罰。公訴檢察官認被告
丁○○於109年12月4日（如附表一編號4至7部分）、12月5日
（附表二編號1及2部分），及被告丁○○與丑○○於109年12月1