臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢簡字第1605號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張宗勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第26183號、110年度偵字第26184號、110年度偵字第26297
號、110年度偵字第26317號、110年度偵字第30118號），本院判
決如下：
主 文
張宗勇犯竊盜罪，共伍罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即附表一「沒收物品暨數量」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、㈠所載之「（110年 度偵字第26183號）」應更正為「（110年度偵字第26184號 ）」、㈡所載之「欲山銀行信用卡」應更正為「玉山銀行信 用卡」、㈢所載之「（110年度偵字第26184號）」應更正為 「（110年度偵字第26183號）」、㈣第8行所載之「內有匯豐 銀行信用卡、玉山銀行信用卡、現金2,000元」、「除現金1 ,995元外」應更正為「內有匯豐銀行金融卡、玉山銀行金融 卡、現金1,500元」、「除現金1,495元外」、㈤第6行「現金 10萬元」、「除現金10萬元外」應更正為「現金7萬元」、 「除現金7萬元外」、證據並所犯法條欄一、第5行之「（11 0年度偵字第26183號）」應更正為「（110年度偵字第26184 號）」、第8行「（110年度偵字第26184號）」應更正為「 （110年度偵字第26183號）」，並應補充「桃園市政府警察 局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃 園市政府警察局中壢分局自強派出所受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表各1份（見桃園地檢110年度偵字第30 118號卷第19頁至第27頁、第35頁至第37頁）」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告張宗勇所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯5罪（即聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢ 、㈣、㈤），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思以正當 方法獲取所需，為貪圖不法利益，竟率爾竊取本件告訴人郭 展廷、楊家宇、陳佑汕、周伯彥及被害人游東益之財物，在 在侵害他人財產權，不僅造成渠等財產之損失，亦恐影響民 眾對社會治安之信賴及觀感，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為非是，況被告前已屢次觸犯竊盜罪，而經各法院為 有罪判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 卻仍再次觸犯上開犯行，顯見被告法治觀念確有不足，所為 非是，惟念及被告於警詢時均已坦承犯行，復考量被告上開 各次犯罪之動機、手段、情節、所竊得財物之價值，並兼衡 其於警詢時自述為高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持 、業工等一切情狀（見桃園地檢110年度偵字第26184號卷第 7頁），爰分別量處如主文所示之刑暨均諭知易科罰金之折 算標準；復參酌被告所犯上開5罪之罪質，均係竊盜罪，責 任非難重覆性高及犯罪時地之關連性、竊取財物之種類、整 體犯行之應罰適當性，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5 項分別定有明文。
㈠查被告本件之犯罪所得即附表一編號1所示被害人游東益之黑 色側背包1個（內含現金新臺幣【下同】20,000元）、編號2 所示告訴人郭展廷之塑膠透明手提包1個（內含現金10,000 元）、編號3所示告訴人楊家宇之黑色格子條紋皮包1個（內 含現金7,500元）、編號4所示告訴人陳佑汕之現金1,495元 （現金1,500元扣除已歸還之5元，詳如下述）及編號5所示 告訴人周伯彥之70,000元，被告於警詢時皆供稱其已將竊得 之現金花用殆盡、其他物品已丟棄等語（見桃園地檢110年 度偵字第26184號卷第7頁反面、110年度偵字第26317號卷第 13頁、110年度偵字第26183號卷第7頁反面、110年度偵字第 30118號卷第9頁、110年度偵字第26297號卷第13頁），是以 ，被告所竊得上開物品，既均未返還予被害人游東益、告訴 人郭展廷、楊家宇、陳佑汕及周伯彥，自應依刑法第38條之 1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至於被告所竊得如附表一編號2所示告訴人郭展廷之塑膠透明 手提包內含之國民身分證、汽車駕照、機車駕照、中國信託
銀行金融卡、台新銀行信用卡、玉山銀行信用卡、國泰世華 銀行信用卡、兆豐銀行信用卡、星展銀行信用卡各1張、編 號4所示告訴人陳佑汕之鐵灰色側背包1個、鑰匙3串、皮夾1 個暨內含之國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕照、國泰 銀行信用卡、匯豐銀行金融卡、中國信託銀行信用卡、玉山 銀行金融卡、土地銀行金融卡、堆高機技術證、美聯社會員 卡、悠遊卡各1張、現金5元及編號5所示告訴人周伯彥HCT黑 色腰包1個暨內含之國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕 照、機車駕照各1張、銀行信用卡5張、銀行金融卡1張、銀 聯卡1張、票額10元工商本票1張，於扣案後，均已通知告訴 人郭展廷、陳佑汕、周伯彥領回，有領據（保管）單1張、 贓物認領保管單2張在卷可佐（見桃園地檢110年度偵字第26 317號卷第53頁、110年度偵字第30118號卷第39頁、110年度 偵字第26297號卷第43頁），故依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收。
㈢末以，被告所竊得附表一編號1所示被害人游東益之黑色側背 包內尚含有被害人國民身分證、全民健康保險卡、駕照、中 華郵政金融卡各1張、編號4所示告訴人陳佑汕之鐵灰色側背 包內尚含有告訴人陳佑汕之機車駕照1張，此等部分均未扣 案，然上開證件，被害人游東益、告訴人陳佑汕均能再向主 管機關申請，上開物品沒收與否，對於被告不法行為之評價 與非難，或係刑罰預防矯治目的助益不高，欠缺刑法上之重 要性，倘若另外開啟執行程序探知所在及其價額，其手段與 目的關聯薄弱且不符比例，有違訴訟經濟，為免執行困難及 過度耗費公益資源，此部分被告之犯罪所得，依刑法第38條 之2第2項，認無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。四、不另為無罪之諭知
被告本件就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈣竊取告訴人 陳佑汕現金部分，告訴人陳佑汕雖於警詢時指述背包內現金 為2,000元等情、就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈤竊取 告訴人周伯彥現金部分，告訴人周伯彥雖於警詢時指述背包 內現金為100,000元等情，然上開部分均僅有告訴人陳佑汕 、周伯彥片面、單一指示為憑，實無其他積極證據予以佐證 ，殊乏其他證據為佐，自不足僅以告訴人陳佑汕、周伯彥之 指訴為憑，而遽認被告本件就竊取告訴人陳佑汕現金部分有 逾1,500元、竊取告訴人周伯彥現金部分有逾70,000元，惟 依聲請簡易判決處刑書之旨顯認此與前揭經本院論罪之行竊 部分，在法律評價上係屬單一事實之單純一罪關係，爰均不 另為無罪之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日 刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 111 年 1 月 12 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 告訴人/被害人 竊取物品 數量 備註 沒收物品暨數量 1 游東益 黑色側背包 1個 內含國民身分證、全民健康保險卡、駕照、中華郵政金融卡各1張；現金新臺幣20,000元 黑色側背包1個暨內含之新臺幣20,000元均沒收。 2 郭展廷 塑膠透明手提包 1個 內含國民身分證、汽車駕照、機車駕照、中國信託銀行金融卡、台新銀行信用卡、玉山銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、兆豐銀行信用卡、星展銀行信用卡各1張；現金新臺幣10,000元 塑膠透明手提包1個暨內含之新臺幣10,000元均沒收。 3 楊家宇 黑色格子條紋皮包 1個 內含現金7,500元 黑色格子條紋皮包1個暨內含之新臺幣7,500元均沒收。 4 陳佑汕 鐵灰色側背包 1個 內含鑰匙3串、皮夾1個（含有國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕照、機車駕照、國泰銀行信用卡、匯豐銀行金融卡、中國信託銀行信用卡、玉山銀行金融卡、土地銀行金融卡、堆高機技術證、美聯社會員卡、悠遊卡各1張；現金新臺幣1,500元） 新臺幣1,495元均沒收。 5 周伯彥 HCT黑色腰包 1個 內含國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕照、機車駕照各1張、銀行信用卡5張、銀行金融卡1張、銀聯卡1張、票額10元工商本票1張、70,000元 新臺幣70,000元均沒收。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第26183號
110年度偵字第26184號
110年度偵字第26297號
110年度偵字第26317號
110年度偵字第30118號
被 告 張宗勇 男 32歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○路000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宗勇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列
竊盜行為：
(一)於民國110年4月27日上午9時40分許，行經桃園市中壢區文 化二路上家樂福內壢店出入口，見游東益停放在該處之車牌 號碼000-0000號自用小貨車之車門未上鎖，竟徒手開啟車門 ，竊取游東益所有置於該車內之黑色側背包1個（內有國民 身分證、健保卡、駕照、中華郵政金融卡各1只及現金新臺 幣【下同】2萬元），得手後隨即騎乘其妹張玟琳所有車牌 號碼000-000號普通重型機車離去。嗣游東益發現上開財物 遭竊後，報警而循線查獲。（110年度偵字第26183號）(二)於同年5月1日中午12時37分許，行經同市區○○路0段000號前 ，見郭展廷停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車之 車門未上鎖，竟徒手開啟車門，竊取郭展廷所有置於該車內 之塑膠透明手提包1個（內有國民身分證、汽車駕照、機車 駕照各1只及中國信託金融卡、台新銀行信用卡、欲山銀行 信用卡、國泰世華銀行信用卡、兆豐銀行信用卡、星展銀行 信用卡各1張及現金1萬元，除塑膠透明手提包1個、現金1萬 元外，其餘財物均已發還郭展廷），得手後隨即騎乘上開機 車離去。嗣郭展廷發現上開財物遭竊後，報警而循線查獲， 並扣得上開已發還物品。（110年度偵字第26317號）(三)於同年5月1日中午12時51分許，行經同市區長興街與復華三 街路口，見楊家宇停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小 貨車之車門未上鎖，竟徒手開啟車門，竊取楊家宇所有置於 該車內之黑色格子條紋皮包1個（皮包本身價值1萬元，內有 現金7,500元），得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣楊家宇 發現上開財物遭竊後，報警而循線查獲。（110年度偵字第2 6184號）
(四)於同年5月3日中午12時36分許，行經同市區○○○路000號前， 見陳佑汕停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車之車 門未上鎖，竟徒手開啟車門，竊取陳佑汕所有置於該車內之 鐵灰色側背包1個（內有鑰匙3串、皮夾1個【內有國民身分 證、健保卡、汽車駕照、機車駕照各1只及國泰銀行信用卡 、匯豐銀行信用卡、中國信託信用卡、玉山銀行信用卡、土 地銀行金融卡、堆高機技術證、美聯社會員卡、悠遊卡各1 張及現金2,000元】，除機車駕照1只、現金1,995元外，其 餘財物均已發還陳佑汕），得手後隨即騎乘上開機車離去。 嗣陳佑汕發現上開財物遭竊後，報警而循線查獲，並扣得上 開已發還物品。（110年度偵字第30118號）(五)於同年5月4日下午4時47分許，行經同市區○○○街000號前， 見周伯彥停放在該處之車牌號碼00-000號營業小貨車之車門 未上鎖，竟徒手開啟車門，竊取周伯彥所有置於該車內之HC
T黑色腰包1個（內有國民身分證、健保卡、汽車駕照、機車 駕照各1只、銀行信用卡共5張、銀聯卡1張、銀行金融卡1張 、票額10萬元工商本票1張及現金10萬元，除現金10萬元外 ，其餘財物均已發還周伯彥），得手後隨即騎乘上開機車離 去。嗣周伯彥發現上開財物遭竊後，報警而循線查獲，並扣 得上開已發還物品。（110年度偵字第26297號）二、案經郭展廷、楊家宇、陳佑汕、周伯彥訴由桃園市政府警察 局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張宗勇經傳喚未到。惟其以上開方式竊取財物之犯罪事 實，業據其於警詢中坦承不諱，核與證人游東益、張玟琳於 警詢中及證人即告訴人郭展廷、楊家宇、陳佑汕、周伯彥於 警詢中之證述情節相符，並有車牌號碼000-000號普通重型 機車之車輛詳細資料報表1份及錄影擷取照片6張（110年度 偵字第26183號）；桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及錄影擷取照片17 張（110年度偵字第26317號）；錄影擷取照片6張（110年度 偵字第26184號）；認據（保管）單1份及錄影擷取照片、查 獲現場照片共10張（110年度偵字第30118號）；桃園市政府 警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份及錄影擷取照片、查獲現場照片共11張（110年度偵 字第26297號）在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 所犯前揭5次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。至被告上開竊得已實際合法發還告訴人郭展廷、陳佑汕 、周伯彥物品部分之事實，此業據告訴人郭展廷、陳佑汕、 周伯彥於警詢中陳述明確，並有上開贓物認領保管單等在卷 可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收； 而其餘犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書 記 官 盧憲儀
附記事項：