其孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得 與犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享 受等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以 掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。洗錢防制法第14 條第1項規定之一般洗錢罪與同法第3條所列之特定犯罪係不 同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定 犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原 因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗 錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪 之既遂與否與洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性 ，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實 現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪 。以「人頭帳戶」為例，當詐欺集團取得「人頭帳戶」之實 際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之「 人頭帳戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯 罪所得資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言， 在後續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之 效果，此時即應認已著手洗錢行為（最高法院111年度台上 字第3197號判決意旨參照）。經查，被告於113年1月2日某 時許將附表一所示帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予「隨遇 而安」，並依指示配合辦理約定轉帳帳戶，以此方式將該等 帳戶提供予「隨遇而安」、「揚帆」所屬之本案詐欺集團使 用，可認本案詐欺集團於113年1月2日起即已對附表一所示 帳戶有實際管領權，且附表二所示被害人於如附表二「第一 層帳戶」欄所示時間將遭詐欺之款項匯入第一層帳戶，隨即 由本案詐欺集團其他成員或被告依指示將該等款項輾轉匯入 被告所提供如附表二「第四層帳戶」欄所示帳戶內，足見被 告所為已著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩 飾、隱匿特定犯罪所得之效果，自應成立一般洗錢罪，辯護 人辯稱被告所為應無成立洗錢罪等語，應無可採。 4.綜上所述，倘被告認其提供如附表一所示帳戶之用途為合法 正當，其所述提供帳戶之情節應不至於有前開諸多矛盾歧異 ，甚至與被告提出之LINE對話紀錄多所未符，顯見被告經由 「揚帆」而提供附表一所示帳戶予「隨遇而安」使用並依指 示轉匯款項，顯然缺乏提供帳戶及轉匯款項之正當理由，被 告辯稱其無幫助詐欺、幫助洗錢、加重詐欺取財、洗錢等犯 行，洵無可採。
㈣從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而依上述從舊從輕原則予以比較適用者 ，係指被告行為後至裁判時，無論修正前之法律，或修正後 之法律，均構成犯罪而應科以刑罰者而言（詳最高法院107 年度台上字第4229號刑事判決參照）。查被告行為後，詐欺 犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並於同年0月0日生 效。上開條例公布後，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪者，倘詐欺獲取之財物或財產上利益達 新臺幣500萬元者，法定刑由刑法第339條之4第1項第2款之 「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」， 提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬 元以下罰金」；倘犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者 ，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新 臺幣3億元以下罰金」；若同時犯刑法第339條之4第1項其餘 各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對 中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且係 就最高度及最低度同時加重。比較新舊法之結果，修正後新 增詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定，並無較有利 。惟查，被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達500 萬元，亦未有同犯刑法第339條之4第1、3、4款情形之一者 ，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華 民國領域內之人犯之等情事。是前揭增訂規定，對被告而言 ，並無有利或不利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應 仍適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。 2.按洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、1 1條之施行日期由行政院另定外，自同年8月2日施行生效（ 下稱新洗錢法），其中關於一般洗錢罪，修正前洗錢防制法 （下稱舊洗錢法）第14條「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之 未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」之規定，經修正為新洗錢法第19條「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,0 00萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。新洗錢法與舊洗錢 法關於一般洗錢罪之法定本刑，於洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元之情況下，其刑度之上、下限有異，且新 洗錢法刪除舊洗錢法第14條第3項關於論以一般洗錢罪「不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定，法院審
理結果，倘認不論依新、舊洗錢法均成立一般洗錢罪，則依 刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律」之新舊法律選擇適用規定，關於刑之減輕或科刑限制 等事項在內之新舊法律相關規定，究應綜合比較後整體適用 法律，而不得任意割裂？抑或尚非不能割裂適用，而可不受 法律應整體適用原則之拘束？然因行為人同時為普通詐欺取 財及一般洗錢行為所應據判決基礎之法律見解已有複數紛爭 之積極歧異，經最高法院刑事第七庭於113年10月23日向最 高法院其他刑事庭提出徵詢，且徵詢程序已完成，受徵詢之 各刑事庭均主張採取肯定說即認法律變更之比較，應就罪刑 有關之法定加減原因與加減例等一切情形，其中包括舊洗錢 法第14條第3項之規定，綜其全部罪刑之結果而為比較等旨 之見解，此有最高法院113年度台上字第2303號判決可資參 照。經查，被告本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日經 修正公布，自113年8月2日起生效施行。而修正前洗錢防制 法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」（但因有同條第3 項「不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」規定，故最 高度刑亦不得超過詐欺罪之有期徒刑5年），嗣修正並調整 條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科5千萬元以下罰金」。而被告本案犯洗錢罪之財物 並未達1億元，該當於修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定（6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金）， 依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最低 度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不 得超過5年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低 刑為有期徒刑6月，最高為5年。兩者比較結果（兩者之最高 刑度相同，應比較最低刑度），以修正前洗錢防制法第14條 第1項之規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之 規定。另就被告行為時法（即112年6月14日修正後第16條第 2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白 者，減輕其刑」、裁判時法（即113年7月31日修正後第23條 3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白 者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』
」比較觀之，亦即依行為時規定，行為人僅需在偵查「或」 審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規 定，行為人均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法 復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定 。經比較之結果，裁判時之規定未較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用被告行為時即113年7月31日修正 前洗錢防制法第16條第2項規定。是經整體綜合比較結果， 以113年7月31日修正前洗錢防制法之規定最有利於被告，應 適用113年7月31日修正前之規定論處。 ㈡核被告就附表二編號1、2、5、8部分所為，係犯刑法第30條 第1項前段、同法第339條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條 第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 就附表二編號3、4、6、7部分所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪。
㈢公訴意旨雖認被告所涉犯者為洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付3個金融帳戶罪，並就告訴暨報告意旨認被告另涉幫助詐欺、幫助洗錢、詐欺、洗錢罪等罪嫌為不另為不起訴處分。然公訴意旨無非係以「隨遇而安」向被告表示係從事精品代購，並提出與時清貿易有限公司、香港崎思思奢侈品貿易有限公司之「銷售合同」，而認被告並無幫助詐欺取財、幫助洗錢、詐欺取財及洗錢之主觀犯意。惟被告除依起訴書犯罪事實欄所載，有提供其所申設之如附表一所示帳戶供他人使用之行為外，其亦依「隨遇而安」指示自於附表二編號3、4、6、7「第四層帳戶」欄所示時間，以操作網路銀行之方式，將附表二編號3、4、6、7「第三層帳戶」欄所示款項兌換為美元並匯入附表二編號3、4、6、7「第四層帳戶」欄所示帳戶內，可見被告就此部分即已參與本案詐欺集團詐欺取財及洗錢之犯行而為正犯，此亦經記載於起訴書之犯罪事實欄內，自為起訴範圍，本院均得以審究。是起訴書認被告所涉為無正當理由交付3個以上金融帳戶罪嫌等語，尚有未洽，惟其基本社會事實同一，本院並已當庭告知被告及其辯護人上開罪名使其有充分之機會為攻擊防禦（本院易字卷一第400頁），無礙於被告之訴訟防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。 ㈢被告就附表二編號1、2、5、8部分，係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷；就附表二編 號3、4、6、7部分，被告各次行為，均應評價為一罪，僅論 以三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪（無庸再依幫助犯論處 ），且依想像競合犯規定，從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。又被告所犯上開2罪之行為有局部重疊，應依想像 競合犯規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈣被告「揚帆」、「隨遇而安」及本案詐欺集團其他成員間， 就附表二編號3、4、6、7所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈤又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第26657號判決意旨參照）。本案因被告將附表一所 示帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予「揚帆」、「隨遇而安 」及其所屬詐欺集團成員使用，造成被附表二編號3、4、6 、7所示被害人因遭詐欺而輾轉匯入附表二編號3、4、6、7 「第三層帳戶」欄所示帳戶，再經被告以操作網路銀行之方 式，將上開各編號所示金額兌換為美元並匯入「第四層帳戶 」欄所示帳戶，被告此部分所為，係分別侵害不同被害人之 財產法益，其犯罪行為與侵害法益各自獨立，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌近來人頭帳戶相關犯罪猖獗， 不法份子屢利用人頭帳戶浮濫之漏洞，再指示集團成員將被 害人所付金額，自控制之人頭帳戶轉帳或提領一空，非但令
檢警追緝困難，更導致被害人求償無門，對公權力信心喪失 殆盡，司法正義無法及時伸張，甚至造成社會已無人際互信 ，嚴重阻礙工商發展和政府政務推動，而被告提供如附表一 所示帳戶之網路銀行帳號及密碼予他人使用，並依指示辦理 約定轉帳帳戶，取得該等帳戶資料之詐騙集團成員即得持以 實施詐欺犯罪，使詐欺集團得以快速、大量移轉贓款，造成 犯罪偵查困難，間接助長詐欺犯罪風氣，危害交易秩序及社 會治安，並使多名被害人受有財物損失，所為誠屬不該，應 予非難；又考量被告自始否認犯行，且迄未與附表二「被害 人」欄所示之人達成和解或賠償其等所受損害，犯後態度非 謂良好；併衡以被告前無任何犯罪紀錄之素行（見臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、本案之犯罪目的、動機、手段、情 節、被害人人數及受害金額、程度等節；暨兼衡被告於本院 審理時自陳國中肄業之智識程度、離婚、有2名未成年子女 、現擔任紡織製造業內勤行政人員（本院易字卷一第418頁 ）之家庭、生活經濟等一切情狀，量處如主文第2項所示之 刑，以示懲戒。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查依本案證據資料，並無證據顯示被告有因本案獲 取任何報酬，依前開規定及說明，本於罪證有疑，利於被告 之原則，自無從諭知沒收或追徵其犯罪所得。
㈡又因被告提供如附表一所示帳戶之網路銀行帳號及密碼後， 對匯入該等帳戶之款項已失去實際處分權，如附表二「被害 人」欄所示之人受詐欺而輾轉匯入該等帳戶之款項即非被告 所有，且依現存卷內資料亦查無積極證據足認被告對於本案 洗錢標的（即附表二「被害人」欄所示之人輾轉匯入附表二 「第三層帳戶」、「第四層帳戶」欄所示帳戶之款項）有何 支配或實際管理之情形，檢察官復未舉證證明，依「罪證有 疑，利於被告」原則，即無從就前揭洗錢標的宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官辛○○提起公訴，檢察官陳韻中、謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第七庭 法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳紀元中 華 民 國 113 年 1 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 銀行名稱 帳 號 備 註 本判決內文簡稱 1 國泰世華商業銀行 000-000000000000 臺幣帳戶 本案國泰世華銀行帳戶 2 國泰世華商業銀行 000-000000000000USD 外幣帳戶 本案國泰世華銀行外幣帳戶 3 華南商業銀行 000-000000000000 本案華南銀行帳戶 4 第一商業銀行 000-00000000000 本案第一銀行帳戶 5 彰化商業銀行 000-00000000000000 兼外幣活存帳戶 本案彰化銀行帳戶
附表二：（民國/新臺幣）
編號 被害人 遭詐騙之經過及方式 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 第四層帳戶 時間及金額 匯入帳戶 時間及金額 匯入帳戶 時間及金額 匯入帳戶 時間及金額 匯入帳戶 1 甲○○（已提告，即起訴書附表編號8） 甲○○於112年10月30日某時許，經由LINE先後結識真實身份不詳、自稱「沈麗菲」、「許萬良」之人並加入「Q4佈局」群組，其等向甲○○佯稱：可透過「德勤-Por」APP投資股市獲利等詞，致甲○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月11日10時21分許，匯入23萬元 林佳蓁之第一銀行（帳號：00000000000號）帳戶 113年1月11日10時27分許，匯入50萬元 方渝之郵局（帳號：000000000000號）帳戶 113年1月11日10時31分許，匯入49萬9,800萬元（未含手續費12元） 本案彰化銀行帳戶（臺幣活存） 113年1月11日10時35分許，匯入49萬9,000元（折合美金16027.49元，起訴書誤載為美金12027.49元） 本案彰化銀行帳戶（外幣活存） 2 壬○○（已提告，即起訴書附表編號7） 壬○○於112年11月間某日，經由臉書、LINE，先後結識真實身份不詳之人並加入「ZZZ02股友論壇」投資群組，其等向壬○○佯稱：提供「華瑋」投資APP，可透過該APP連結「華瑋」客服平台儲值投資股票獲利等詞，致壬○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式，將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月11日10時34分許，匯入45萬元 林佳蓁之第一銀行（帳號：00000000000號）帳戶 113年1月11日10時38分許，匯入46萬5,000元 方渝之郵局（帳號：000000000000號）帳戶 113年1月11日10時44分許，匯入46萬4,000元（未含手續費12元） 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月11日10時47分許，匯入46萬2,000元（折合美金14831.46元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶 3 庚○○ （已提告，即起訴書附表編號1） 庚○○於112年10月11日某時許，經由臉書、LINE通訊軟體（下稱LINE），先後結識真實身份不詳、自稱「怪老子」、「林靜雯」、「葉怡成」、「永源營業員」之人，其等向庚○○佯稱：可透過永源投資APP集資購買股票，如欲退出需匯款以結算獲利等詞，致庚○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式，將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月25日10時16分許（起訴書誤載為10時31分許），匯入69萬元 蕭羽岑之彰化銀行（帳號：00000000000000號）帳戶 113年1月25日10時19分許，匯入118萬5,000元 黃珮菁之臺灣銀行（帳號：000000000000號）帳戶 113年1月25日10時21分許，匯入118萬1,000元 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月25日10時26分許，匯入118萬（折合美金37699.68元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶 4 戊○○（已提告，即起訴書附表編號2） 戊○○於112年11月某日，經由臉書結識真實身份不詳、自稱「Deby Hariandi」之人，其先以因在香港彩券行工作，無法自行申購彩券而需戊○○之個人資料申請投資等詞為由，取得戊○○之華南商業銀行等帳戶資料，復因上開帳戶遭凍結，又向戊○○佯稱：如需解除帳戶凍結，需依指示付款請警察處理等詞，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式，將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月25日10時17分許（起訴書附表編號2誤載為10時56分許），匯入50萬元 蕭羽岑之彰化銀行（帳號：00000000000000號）帳戶 113年1月25日10時19分許，匯入118萬5,000元 黃珮菁之臺灣銀行（帳號：000000000000號）帳戶 113年1月25日10時21分許，匯入118萬1,000元 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月25日10時26分許，匯入118萬元（折合美金37699.68元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶 5 癸○○（已提告，即起訴書附表編號3） 癸○○於112年11月23日15時許，經由臉書投資股票廣告、LINE，先後結識真實身份不詳、自稱「施昇輝」、「陳語嫣_Zoe」、「上傑投資」之人，其等向癸○○佯稱：可透過「Sjtzpro」APP儲值投資股票獲利等詞，致癸○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃方式將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月26日10時23分許（起訴書誤載為9時33分許），匯入80萬元 彭瀞誼之華南銀行（帳號：000000000000號）帳戶 113年1月26日10時27分許，匯入129萬8,000元（未含手續費15元） 黃珮菁之彰化銀行（帳號：00000000000000號）帳戶 113年1月26日10時28分許，匯入5,000元（未含手續費15元） 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月26日14時23分許，匯入45萬4,000元（折合美金14500.16元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶 6 己○○（已提告，即起訴書附表編號4） 己○○於112年11月間某日，經由臉書、INSTERGRAM，先後結識真實身份不詳、自稱「當沖小王子」、「葉鴻儒」、「曾沛涵」、「加百列客服」之人並加入LINE「蒸蒸日上 A」群組，其等向己○○佯稱：可透過下載「加百列」投資程式投資股票獲利等詞，致己○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月30日13時32分許，匯入30萬元 黎素貞之兆豐銀行（帳號：00000000000號）帳戶 113年1月30日13時35分許，匯入29萬9,900元 黃珮菁之彰化銀行（帳號：00000000000000號）帳戶 113年1月30日13時39分許，匯入30萬元 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月30日14時21分許，匯入164萬9,000元（折合美金52903.43元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶 7 乙○○（已提告，即起訴書附表編號5） 乙○○於112年3月至4月間某日，經由臉書、LINE，結識真實身份不詳、LINE ID為ycZ000000000之人，其向乙○○佯稱：其為房地產銷售人員，可投資香港房地產，且保證獲利、穩賺不賠等詞，致乙○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月30日13時10分許，匯入35萬元 黎素貞之兆豐銀行（帳號：00000000000號）帳戶 113年1月30日13時24分許，匯入34萬9,800元 黃珮菁之彰化銀行（帳號：00000000000000號）帳戶 113年1月30日13時26分許，匯入34萬9,900元（未含手續費15元）（起訴書誤載為匯款34萬9,800元） 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月30日14時21分許，匯入164萬9,000元（折合美金52903.43元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶 8 丁○○（已提告，即起訴書附表編號6） 丁○○於112年10月23日某時許，經由臉書投資廣告、LINE，結識真實身份不詳、自稱「蔣龍怡」之人，其向丁○○佯稱：其為投資老師助理，並邀請加入「堆金積玉」群組及提供「華碩」投資網址，可以此投資股票獲利等詞，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，依指示以臨櫃匯款方式將右列款項匯款至右列第一層帳戶。 113年1月30日15時26分許，匯入36萬5,700元 黎素貞之兆豐銀行（帳號：00000000000號）帳戶 113年1月30日15時28分許，匯入36萬5,000元 黃珮菁之彰化銀行（帳號：00000000000000號）帳戶 113年1月30日15時29分許，匯入36萬5,000元（未含手續費15元） 本案國泰世華銀行帳戶 113年1月31日10時54分許，匯入49萬5,000元（折合美金15819.75元） 本案國泰世華銀行外幣帳戶
附表三：
編號 被害人 相 關 證 據 1 甲○○ ㈠高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（113立4883卷第15、45頁） 2 壬○○ ㈠壬○○提供之國內匯款申請書、通訊軟體對話紀錄擷圖（113偵15687卷第29至34頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局四平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（113偵15687卷第25至27頁） 3 庚○○ ㈠庚○○提供之匯款委託書（證明聯）/取款憑條、委託操作基金保管單（113偵11186卷第74、76至80頁） ㈡新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（113偵11186卷第57至59、66、75頁） 4 戊○○ ㈠戊○○提供之匯款申請書、通訊軟體對話紀錄擷圖（113偵11186卷第107至109頁） ㈡新北市政府警察局土城分局廣福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（113偵11186卷第85至92、99頁） 5 癸○○ ㈠癸○○提供之通訊軟體對話紀錄擷圖、基業長青投資顧問委任契約、新臺幣匯款申請書（113偵11186卷第217至221、229、236頁） ㈡新北市政府警察局板橋分局信義派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（113偵11186卷第185至187、195、197、209頁） 6 己○○ ㈠臺北市政府警察局松山分局東社派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（113偵11186卷第241、254頁） 7 乙○○ ㈠乙○○提供之通訊軟體對話紀錄擷圖、郵政跨行匯款申請書（113偵11186卷第264至265頁） ㈡臺南市政府警察局永康分局大灣派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（113偵11186卷第255、258至261、263頁） 8 丁○○ ㈠丁○○提供之匯出匯款憑證（113偵11186卷第283頁） ㈡臺中市政府警察局清水分局大楊派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（113偵11186卷第267、277至279、285頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網