臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度家上字第24號
上 訴 人 鄭舜華
訴訟代理人 徐明珠律師
林瑜萱律師
上列上訴人因與被上訴人鄭重光間請求分割遺產事件，對於民國
112年5月17日本院111年度家上字第24號判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
一、上訴人應於收受本裁定正本之日起5日內，向本院補繳第二 審裁判費新臺幣2萬4,651元。
二、上訴人應於收受本裁定正本之日起5日內，向本院補繳第三 審裁判費新臺幣3萬2,373元，逾期未繳即裁定駁回其上訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1 項定有明文。計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之 規定。法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為 準(家事事件法第51條、民事訴訟法第466條第4項、第77條 之1第2項參照)。而訴訟標的價額多寡，乃法院應依職權調 查核定事項，不受當事人主張之拘束，原核定訴訟標的之價 額不明確或有誤者，仍得重行核定，並定期命當事人補繳各 審級裁判費，此觀家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之 1第3項、第444條第1項但書、第481條規定自明(最高法院10 9年度台抗字第1318號裁定參照)。又分割遺產之訴，其訴訟 標的價額應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分比 例定之者，不因被告或原告提起上訴而有所歧異(最高法院1 11年度台抗字第327號、第842號裁定參照)。惟被告上訴聲 明所載分割遺產範圍與原告不同者，則其上訴利益則應加計 被告所增列遺產價額(最高法院109年度台抗字第397號裁定 參照)。
二、查被上訴人鄭重光於原審主張兩造與鄭瑞琳均為陳竹仙、鄭 瑞華之繼承人，陳竹仙與鄭瑞華遺有如附表編號1-38所示遺 產(下稱系爭遺產)，兩造與鄭瑞琳每人應繼分各3分之1。準 此，本件原審訴訟標的價額應為新臺幣(下同)244萬3,412元 (計算式：系爭遺產價額7,330,236×1/3＝2,443,412)。三、次查上訴人不服原審判決，其上訴聲明主張除系爭遺產外， 尚含附表編號39-41所示財產(見本院卷一第75頁)，是其主 張分割遺產範圍與鄭重光於原審主張不同，則其上訴利益與 起訴之訴訟標的價額亦不同，爰核定其第二審上訴利益價額
為430萬4,033元(計算式：系爭遺產加計編號39-41所示財產 價額12,912,100×1/3≒4,304,033)，應繳納第二審裁判費6萬 5,503元，其僅繳納4萬0,852元(見本院卷一第13頁)，尚應 補繳2萬4,651元(計算式65,503－40,852＝24,651)。 四、又查鄭舜華不服本院所為第二審判決，提起第三審上訴，其 上訴聲明主張除系爭遺產外，尚含附表編號41所示財產(見1 12年6月9日聲明上訴狀第3頁)，是其主張分割遺產範圍與鄭 重光於原審主張不同，則其上訴利益與起訴之訴訟標的價額 亦不同，爰核定其第三審上訴利益價額為405萬4,033元(計 算式：系爭遺產加計編號41所示財產價額12,162,100×1/3≒4 ,054,033)，應繳納第三審裁判費6萬1,791元，其僅繳納3萬 9,418元(見112年6月9日聲明上訴狀第1頁)，尚應補繳3萬2, 373元(計算式61,791－29,418＝32,373)。 五、從而，本件第二、三審上訴程式要件均有欠缺，茲限上訴人 應於收受本裁定正本之日起5日內，逕向本院如數補繳。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 家事法庭 審判長 法 官 謝 說 容
法 官 施 懷 閔
法 官 陳 正 禧
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
附表(鄭重光主張被繼承人陳竹仙遺產為編號1-2、38，編號3-37為鄭瑞華之遺產，鄭舜華〈主張一、二〉主張編號39-41亦屬鄭瑞華之遺產)： 編號 財產(金額單位未標明幣別均為新臺幣） 起訴時價額 是否列入遺產 ⑴鄭重光一審起訴 主張 ⑵鄭舜華二審上訴 主張 ⑶鄭舜華三審主張 1 臺中市○區○○段000地號土地(面積1,499平方公尺、權利範圍70000分之1337） 71萬5,772元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 2 臺中市○區○○段0000○號建物(面積84.61平方公尺、權利範圍全部、門牌○○○街00號0樓之0；附屬建物陽台面積8.51平方公尺) 21萬2,400元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 3 臺中市○區○○○段00地號土地(面積2,824平方公尺、權利範圍10000分之46) 72萬8,527元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 4 臺中市○區○○○段00000○號建物(面積10.46平方公尺、權利範圍51分之1、門牌○○○路000號地下0層)、00000建號(面積3,622.74平方公尺、權利範圍10000分之3252、門牌○○○路000號地下第1層等公共設施) 10萬8,317元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 5 臺中市○區○○○段00000○號建物(面積111.94平方公尺、權利範圍全部、門牌○○○路000巷0號00之0；附屬建物陽台面積15.26平方公尺) 86萬0,600元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 6 永豐銀行南台中分行存款8萬5,017元 8萬5,017元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 7 國泰世華銀行崇德分行活期儲蓄存款635元 635元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 8 國泰世華銀行崇德分行證券活期儲蓄存款2,814元 2,814元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 9 彰化銀行北屯分行活期儲蓄存款1,415元 1,415元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 10 彰化銀行北臺中分行綜合定期存款712元 712元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 11 彰化銀行營業部活期儲蓄存款美金12.7元 390元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 12 彰化銀行北臺中分行活期儲蓄存款澳幣3,567.81元 7萬4,926元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 13 彰化銀行北臺中分行活期儲蓄存款美金7,311.38元 20萬9,207元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 14 中華郵政臺中文心路郵局劃撥儲金25元 25元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 15 中華郵政臺中進化路郵局存簿儲金4,492元 4,492元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 16 臺灣銀行健行分行活期儲蓄存款85元 85元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 17 三信銀行臺中分行活期存款774元 774元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 18 元大銀行崇德分行活期儲蓄存款633元 633元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 19 花旗銀行外幣活存美金5.66元 162元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 20 第一銀行北屯分行活期儲蓄存款12萬4,051元 12萬4,051元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 21 新光銀行松竹分行存款47元 47元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 22 新光銀行臺中分行活期儲蓄存款9,628元 9,628元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 23 彰化銀行坦伯頓全球新興國家固收美元配基金 66萬3,550元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 24 彰化銀行聯博全球高收益債券AT基金 127萬9,460元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 25 彰化銀行坦伯頓全球新興固定收益美F月基金 27萬2,257元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 26 彰化銀行聯博全球高收益AT債澳幣避險基金 67萬6,547元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 27 益華股份有限公司股票128股 0 ⑴是 ⑵是 ⑶是 28 臺灣浩鼎生技股份有限公司股票2,000股 31萬3,000元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 29 潤泰全球股份有限公司股票426股 3萬4,633元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 30 三信銀行股份有限公司股票69股(截至110年7月30日) 876元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 31 達運精密工業股份有限公司股票9,000股 14萬9,400元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 32 大亞電線電纜股份有限公司股票96股 928元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 33 兆豐金融控股股份有限公司股票227股 5,924元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 34 東雲股份有限公司股票46股 0 ⑴是 ⑵是 ⑶是 35 臺灣塑膠工業股份有限公司股票1,133股 10萬6,907元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 36 中國鋼鐵股份有限公司股票80股 2,000元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 37 藥華醫藥股份有限公司股票1,000股 17萬0,500元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 38 中華郵政臺中民權路郵局存款51萬3,625元 51萬3,625元 ⑴是 ⑵是 ⑶是 39 車牌0000-00號自用小客車(價值45萬元) 45萬元 ⑴否 ⑵是 ⑶否 40 中國人壽保險股份有限公司醫療保險金30萬元 30萬元 ⑴否 ⑵是 ⑶否 41 ○○○之華南銀行000000000000交割帳戶餘額483萬1,864元 483萬1,864元 ⑴否 ⑵是 ⑶是 合計 ㈠第一審訴訟標的價額：244萬3,412元【計算式：7,330,236×1/3＝2,443,412；以鄭重光主張編號1-38所示遺產範圍為準】 ㈡第二審上訴利益價額：430萬4,033元【計算式：12,912,100×1/3≒4,304,033；以鄭舜華主張編號1-41所示遺產範圍為準】 ㈢第三審上訴利益價額：405萬4,033元【計算式：12,162,100×1/3≒4,054,033；以鄭舜華主張編號1-38、41所示遺產範圍為準】 訴訟標的(上訴利益)價額計算式
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網