臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金簡上字第38號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳育宗
上列上訴人因被告被訴洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
1年11月29日高雄簡易庭111年度金簡字第595號刑事簡易判決（
偵查案號：111年度偵字第22728號），提起上訴及移送併辦（11
1年度偵字第30645號、112年度偵字第766號、112年度偵字第193
4號、112年度偵字第1935號、112年度偵字第1936號、112年度偵
字第1938號、112年度偵字第3482號、112年度偵字第3647號、11
2年度偵字第3649號、112年度偵字第6262號、112年度偵字第832
2號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
壬○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事 實
一、壬○○已預見將個人金融帳戶、身分證及行動電話交付他人使 用，可能遭他人另用以申辦其名義之數位帳戶，且該等帳戶 均可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且 倘有被害人將款項匯入該等金融帳戶致遭該犯罪集團成員提 領，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗 錢效果，竟基於縱有人持其名下之金融帳戶實施犯罪及隱匿 犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確 定故意，於民國111年5月30日前某時，將其身分證、行動電 話及所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之金融卡及密碼，提 供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任該詐欺集 團成員及其所屬之詐欺集團使用其身分證、行動電話及前述 華南銀行帳戶資料，以壬○○名義申辦華南商業銀行帳號000- 000000000000號數位帳戶，並以該帳戶及壬○○所交付之華南 銀行、臺灣銀行帳戶用以遂行詐欺取財、洗錢等犯行。而該 犯罪集團成員取得該等帳戶資料後，隨即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時 間，以附表所示方式詐騙乙○○、辰○○、巳○○、子○○、丙○○、
己○○、戊○○、辛○○、庚○○、丁○○、卯○○、丑○○、寅○○(下稱 乙○○等13人)，致其等13人均陷於錯誤，分別於附表所示時 間，將附表所示金額匯入上開華南銀行及臺灣銀行帳戶內， 旋遭該集團成員提領或轉匯一空，因而幫助詐欺集團成員詐 得財物及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。嗣乙○○等 13人查覺受騙而報警處理，經警循線追查，始悉上情。二、案經乙○○、辰○○、巳○○、子○○、丙○○、己○○、戊○○、辛○○、 庚○○、卯○○、丑○○、寅○○分別訴由新北市政府警察局中和分 局、基隆市政府警察局第四分局、桃園市政府警察局八德分 局、臺中市政府警察局第三分菊、高雄市政府警察局鼓山分 局、苓雅分局、金門縣警察局金城分局報告臺灣高雄地方檢 察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑及移送併辦。 理 由
壹、證據能力部分
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述(含書面陳述)， 業經檢察官、被告壬○○於本院準備程序時，均同意有證據能 力(見本院金簡上卷第287頁)，且迄至言詞辯論終結前亦未 再聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無違 法或不當情事，且與待證事實具有關聯性，以之作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據 能力。
貳、實體部分
一、上開事實，業據被告壬○○於本院審理時坦承不諱(見本院金 簡上卷第283、354頁)，核與證人即附表編號1至13所示之被 害人乙○○等13人於警詢時之證述均大致相符，並有被告所有 臺灣銀行000000000000號帳戶之客戶基本資料及該帳戶自11 1年5月1日至同年8月31日之存摺存款歷史明細批次查詢（見 偵十卷第29至31頁）、華南商業銀行股份有限公司112年3月 27日通清字第1120010904號函暨所附被告所有000000000000 號帳戶之客戶中文資料登錄單、存款往來項目申請書、開戶 時留存影像照片、印鑑卡、被告之健保卡正反面影本、被告 於111年5月23、24、25日申辦該行000000000000號帳戶轉入 帳號約定之存款往來項目申請書5份、被告於110年5月19日 申辦該行000000000000號帳戶金融卡及網路銀行之存款往來 申請暨約定書、客戶基本資料表、被告之身分證及健保卡正 反面影像檔、自開戶日即111年5月19日至112年3月23日（結 清日：111年6月30日）之歷史交易明細查詢資料、本院112 年4月11日辦理刑事案件電話紀錄查詢表（見本院金簡上卷 第151至183頁）、被告所有華南商業銀行000000000000號帳 戶之客戶資料整合查詢及該帳戶自111年5月24日至同年5月2
8日之台幣帳戶交易明細、被害人乙○○與暱稱「客服經理-- 鄧經理」、「佳慧」之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易成功截 圖（見警一卷第31至38頁）、被害人辰○○提供詐欺集團自林 宥紳帳戶匯款予其之交易明細、與暱稱「顧怡君-股往金來 」、「振瀚客服」之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易成功頁面 截圖、振瀚資本股份有限公司之投資網站平台頁面截圖（見 偵二卷第71至151頁）、被害人巳○○提供之111年5月30日玉 山銀行新臺幣匯款申請書、與暱稱「振瀚客服」、「振翰_ 林惠萍-」、「客戶經理-吳經理」之LINE對話紀錄截圖、暱 稱「振瀚客服」、「振翰_林惠萍-」、「客戶經理-吳經理 」之LINE帳號頁面截圖、交易品種買賣價格行情表截圖（見 警二卷第23至25、33至40頁）、被害人子○○與暱稱「宋經理 」之LINE對話紀錄截圖、111年5月27日、111年6月2日之合 作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票客戶收執聯（見警三 卷第35至37、49至67頁）、被害人辛○○與詐欺集團成員之LI NE對話紀錄截圖、詐欺集團出金7筆款項予辛○○之明細內容 截圖、與振瀚客服之LINE聊天文字記錄（見警五卷第37至83 頁）、被害人己○○與暱稱「陳葦佑」、「宋經理」、「更生 蔡律師」之LINE對話紀錄截圖、匯款紀錄截圖（見警六卷第 97、109至128頁）、被害人庚○○所有中國信託銀行帳戶之存 款交易明細、暱稱「BOSS」、「李詩芠」之LINE帳號頁面截 圖、與暱稱「BOSS」、「李詩芠」、「振瀚客服」之LINE對 話紀錄截圖、LINE群組暱稱「暢遊股海.O」之成員名單及群 組對話紀錄截圖、投資網站平台頁面及交易記錄截圖、與暱 稱「BOSS」、「李詩芠」、「振瀚客服」之LINE聊天文字記 錄（見警七卷第19至41、69至179頁）、被害人丁○○之111年 6月2日永豐銀行新台幣匯出匯款申請單、與詐欺集團成員之 LINE對話紀錄截圖（見偵九卷第35、61、71至81頁）、被害 人卯○○之111年5月26日臺灣銀行無摺存入憑條存根（見偵十 卷第45、67、68頁）、被害人丑○○之111年5月26日郵政跨行 匯款申請書、暱稱「兆小樂」、「可馨」之Line個人帳號頁 面截圖、詐欺集團成員傳送被告帳號之Line頁面截圖（見偵 十一卷第49至52、63至67、75、87至89頁）、被害人寅○○之 元大銀行帳戶存款交易明細查詢、與暱稱「林聖國」之Line 對話紀錄截圖（見偵十二卷第19至23、37至47頁）等證據資 料在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，得予採 信。是本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論罪 科刑。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。 ⒉經查，本件被告壬○○行為後，洗錢防制法修正第16條第2項規 定，並增訂第15條之2規定，均經總統於112年6月14日公布 ，於同年月16日施行：
⑴修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規定較有利於被告。 ⑵增訂後洗錢防制法增訂第15條之2規定，參照其立法說明，該規定係因應現行實務上針對洗錢犯罪構成要件之適用爭議，填補現行洗錢犯罪處罰漏洞，就我國實務常見之洗錢犯罪類型予以規範，任何人無正當理由不得將金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號交付、提供予他人使用，違反者由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告誡；有償性交付或提供、交付或提供合計3個以上帳戶、帳號或經裁處後5年以內再犯者，科以刑事處罰。然而，洗錢防制法第15條之2第3項之罪的構成要件與幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪均有所不同，並無優先適用關係，且幫助詐欺取財罪之保護法益乃個人財產法益，尚難以洗錢防制法第15條之2第3項之罪所取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法應予比較適用之問題。 ㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係 出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被 告雖有提供身分證、行動電話、上開華南銀行及臺灣銀行帳 戶資料予本案詐騙集團使用，但被告單純提供該等資料供人 使用之行為，並不等同於向被害人乙○○等13人施以欺罔之詐 術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦未見被告有何參與詐欺被 害人之行為或於事後提領、分得詐騙款項之積極證據，被告 上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為，在 無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，應認被 告所為僅成立幫助犯而非正犯。故核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 。
㈢如事實欄所示被告提供華南銀行及臺灣銀行帳戶、身分證、 行動電話之行為，同時幫助詐騙集團成員詐騙附表編號1至1 3所示之被害人乙○○等13人，係以一行為幫助詐欺正犯遂行 騙取財物及洗錢，而侵害告訴人之財產法益，同時達成掩飾 、隱匿詐騙所得款項去向之結果，係以一行為侵害數法益且 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。
㈣檢察官移送併辦部分（即附表編號2至13），因與原聲請簡易 判決處刑部分（即附表編號1）為想像競合犯之裁判上一罪 關係，而為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理 。
㈤被告並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕 微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑；又被告於本院 審理時已自白幫助洗錢之犯行，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減之 。
三、撤銷改判之理由
原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。然查 ，被告交付華南銀行及臺灣銀行帳戶及身分證、行動電話等
資料，除幫助詐欺集團成員向如附表編號1所示之被害人犯 詐欺取財罪及洗錢罪外，亦幫助詐欺集團成員向如附表編號 2至13所示之被害人犯詐欺取財罪及洗錢罪，此部分乃檢察 官上訴後，始移送併辦，原審判決未及審酌被告此部分犯罪 事實，且併予審理，容有未洽。是檢察官以尚有前述部分事 實未及併案，因被害人不同，致量刑輕重受有影響為由提起 上訴，執此指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判 決撤銷改判。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌國內現今詐欺案件盛行，被 告竟輕率提供金融帳戶資料予他人，幫助他人詐欺取財、洗 錢，使實行詐欺行為之人得以隱藏身分，助長詐欺之犯罪風 氣，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，更使詐欺份子 得以製造金流斷點，破壞金融秩序之透明穩定，造成被害人 乙○○等13人受有財產上損失，且因而求償困難，影響社會秩 序，所為實值非難；又被告迄今仍未與被害人乙○○等13人和 解或賠償任何損害，亦有可議之處。惟念被告犯後能於本院 審理時坦承犯行，態度尚可，復考量被告僅係提供犯罪助力 、交付身分證、行動電話及2個帳戶、受害者人數達13人、 造成被害人乙○○等13人遭詐騙之金額（詳附表各該編號所示 ）之犯罪情節，末斟以被告自陳之智識程度及家庭生活暨經 濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，詳見本院金簡上卷第370 頁)，以及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主 文第2項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。又被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重 本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易 科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍 不得為易科罰金之諭知，併予指明。
五、另被告因提供上開華南銀行及臺灣銀行帳戶資料予詐騙集團 使用而取得名為車馬費之報酬2,000元乙情，業據被告於偵 查及本院審理時均供承明確（見偵卷第20頁，本院金簡上卷 第369頁），故該2,000元自屬被告之犯罪所得，復未據扣案 ，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。至被 害人乙○○等13人轉入如附表所示華南銀行及臺灣銀行帳戶之 款項，已由詐欺集團成員提領或轉至該集團所掌控之其他金 融帳戶，已非屬被告所有或仍在其實際持有中，難認其就所 隱匿之財物具有所有權或事實上處分權，故該等款項自毋庸 依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官癸○○聲請簡易判決處刑，檢察官黃莉琄提起上訴，檢察官董秀菁、林俊傑、黃莉琄移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 林于心
法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 鄭永媚
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 轉帳時間 轉入帳戶 轉帳金額 （新臺幣） 1 乙○○（111年度偵字第22728號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月26日23時許，透過LINE暱稱「佳慧」邀請加入LINE群組「G3投資風向標268」，與LINE暱稱「客服經理-鄧經理」一同指引乙○○為美元當沖獲利操作方式，並佯稱可下載「META TRADER5」APP軟體投資商品獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月30日 9時9分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 5萬元 111年5月30日 9時10分許 5萬元 2 辰○○（111年度偵字第30645號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月6日上午9時30分許，透過LINE暱稱「顧怡君-股往金來」邀請加入LINE群組「股往今來09」，並佯稱跟著投資即能獲利，穩賺不賠云云，致辰○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月26日 9時32分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 （移送併辦意旨書誤載為被告壬○○之華南商業銀行「000000000000」號帳戶，檢察官112年蒞字第2345號補充理由書已更正） 10萬元 3 巳○○（112年度偵字第766號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月10日某時許，透過簡訊刊登「領取飆股」之訊息，使巳○○加入LINE暱稱「陳思瑤」之好友，並對巳○○佯稱5月底有一個營利計畫，可透過網址登錄平台來儲值操作獲利云云，致巳○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月30日 9時10分許 （華南銀行入帳時間為「9時52分」） 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 30萬元 4 子○○（112年度偵字第1934號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月中旬，透過臉書網頁刊登LINE群組暱稱「掏金群組」之連結，佯以加入群組後可投資台股盈利，使子○○加入LINE暱稱「盈盈」之好友後，對子○○佯稱111年6月開始可投資國外原油期貨、比特幣期貨盈利，使用「Fasonlacrm」投資平台入金，透過「META TRADER5」APP軟體投資商品依入金比例抽成獲利云云，致子○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月27日 10時15分許 （移送併辦意旨書漏載，應予補充） 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 40萬元 （移送併辦意旨書漏載，應予補充） 111年6月2日 10時許 230萬元 5 丙○○（112年度偵字第1934號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年4月13日某時許，透過臉書網頁刊登投資訊息，使丙○○加入LINE暱稱「黃志偉」之好友及LINE群組暱稱「E4驛馬交流投資群組」，並對丙○○佯稱下載「META TRADER5」APP軟體以投資國際原油獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月26日 10時51分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 30萬元 6 戊○○（112年度偵字第1935號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年3月間，透過LINE暱稱「慧美」邀請加入LINE群組，並佯稱跟著投資穩賺不賠，可下載使用「Fasonlacrm」投資平台入金投資獲利云云，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月27日 9時6分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 50萬元 111年5月30日 10時4分許 45萬5,000元 111年5月30日 10時8分許 （移送併辦意旨書誤載為「10時3分許」，應予更正） 54萬5,000元 7 辛○○（112年度偵字第1936號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月12日某時許，透過LINE暱稱「B老闆」推薦「振瀚資本」網站而加入會員，並加入該網站之客服LINE好友，對辛○○佯稱投資標的無法自行投資購買，需要儲值才有辦法投資，且需完成實名認證（上傳銀行帳戶）云云，致辛○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月26日 9時13分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 （移送併辦意旨書誤載為被告壬○○之華南商業銀行「000000000000」號帳戶，檢察官112年蒞字第2345號補充理由書亦未更正，應予更正） 10萬元 111年5月26日 9時14分許 4萬元 8 己○○（112年度偵字第1938號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年05月05日17時05分許，透過臉書網頁刊登投資訊息，使己○○加入LINE暱稱「黃文山」之好友後，邀請己○○加入LINE群組暱稱「掏金理財社群」，並對己○○佯稱下載「META TRADER5」APP軟體以操作買賣比特幣獲利云云，致己○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年6月1日 9時39分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 5萬元 111年6月1日 9時41分許 5萬元 111年6月1日 9時43分許 5萬元 111年6月1日 9時44分許 5萬元 9 庚○○（112年度偵字第3482號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年4月1日某時許，透過LINE暱稱「BOSS」推薦「振瀚資本」網站而加入會員，並加入該網站之經理人LINE暱稱「李詩芠」及網站客服LINE之好友，對庚○○佯稱可入金到振瀚資本之個人帳戶投資該公司私募基金獲利云云，致庚○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年5月26日 9時13分許 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 （移送併辦意旨書誤載為被告壬○○之華南商業銀行「000000000000」號帳戶，檢察官112年蒞字第2345號補充理由書已更正） 10萬元 111年5月26日 9時14分許 5萬元 10 丁○○（112年度偵字第3647號） 詐騙集團成員於111年4月26日某時許，透過LINE暱稱「新光投信劉嘉妮」加入好友，並對丁○○佯稱可以協助投資期貨指標及比特幣、原油等項目，邀請加入投資戰隊，下載「META TRADER5」APP軟體投資商品獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之華南銀行帳戶。 111年6月2日 14時55分許 （移送併辦意旨書誤載為「14時48分許」，應予更正） 被告壬○○之華南商業銀行000000000000號帳戶 10萬元 11 卯○○（112年度偵字第3649號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月26日前某日，透過LINE暱稱「新光投信專員」加入好友，並對卯○○佯稱可於投資交易平台操作投資獲利云云，致卯○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之臺灣銀行帳戶。 111年5月26日 13時55分許 被告壬○○之臺灣銀行000000000000號帳戶 9萬2,000元 12 丑○○（112年度偵字第6262號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年4月26日某時許，透過LINE暱稱「可馨」邀請加入LINE群組暱稱「VIP股網金來C」，並對丑○○佯稱可下載「兆豐金控」APP軟體操作股票獲利云云，致丑○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之臺灣銀行帳戶。 111年5月26日 13時10分許 （臺灣銀行入帳時間為「13時12分」） 被告壬○○之臺灣銀行000000000000號帳戶 23萬元 13 寅○○（112年度偵字第8322號，提出告訴） 詐騙集團成員於111年5月16日某時許，透過LINE暱稱「可馨」加入好友，並對寅○○佯稱可下載「兆豐金控」APP軟體，贈送5萬元體驗金，且代為操作股市交易股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致寅○○陷於錯誤，依指示匯款至被告之臺灣銀行帳戶。 111年5月26日 17時54分許 被告壬○○之臺灣銀行000000000000號帳戶 3萬元 111年5月26日 17時56分許 3萬元
, 台灣公司情報網