臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2564號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施宗賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7982號），本院判決如下：
主 文
施宗賢幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，及不採被告施宗賢辯解之理由，除：
㈠犯罪事實第4至5行補充為「……實施詐欺取財犯行，並隱匿
其犯罪所得，亦不違背其本意」、第10行補充為「基於詐欺
取財及一般洗錢之犯意聯絡」、第12至13行所載「附表所示
帳戶」更正為「本案帳戶」；㈡補充不採被告辯解之理由：
「本案如附件所述，既難遽認被告確有如其所稱，遺失提款
卡及密碼乙情；則衡諸提款卡設有相當位數之密碼，如輸入
錯誤達一定次數，並將遭暫停交易，是為現代金融實務運作
之一般情形。是倘非經被告同意告知該提款卡之密碼，他人
應無從憑空猜測而存取使用。然查，附件所示被害人將金錢
匯入後，該等金錢已陸續遭他人提領，有本案帳戶之交易明
細表在卷可查，是堪認被告應有將本案帳戶之提款卡及密碼
（下稱本案帳戶資料）交付不詳他人無訛。」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1交付本案帳戶資料
之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被害人
等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名、侵
害數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗
錢罪處斷。聲請意旨雖漏未論以幫助一般洗錢罪，惟此既
有前揭想像競合之裁判上1罪關係，仍應為聲請效力所及
，本院並已函知被告該論罪法條之旨，有本院函文及送達
證書在卷可憑，無礙其防禦權之行使，爰依法併予審究。
（二）刑之減輕
被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、本案卷內查無積極證據證明被告獲有不法利得；又洗錢防制
法第25條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條
之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢
防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正
犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，自均無從就此部分為
沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7982號 被 告 施宗賢
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施宗賢已預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵 查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去 向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯 行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年11月15日12 時18分前某時，在不詳地點，將其所有之兆豐國際商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及 密碼，交予不詳之詐欺集團成員使用，容任詐欺集團使用本 案帳戶以遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於 附表所示時間，以附表所示方式，致附表所示之人陷於錯誤 ，因而於附表所示時間，轉帳如附表所示金額至附表所示帳 戶，旋遭提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得 之去向及所在。嗣附表所示之人發覺受騙報警處理，始查悉 上情。
二、案經葉哲旭、金冠宇、陳姿蓉訴由高雄市政府警察局新興分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告施宗賢於檢察事務官詢問時矢口否認有何上開犯行，辯 稱：我提款卡遺失，113年11月18日銀行通知我帳戶有問題 ，我才發現提款卡掉了，提款卡密碼600501是我生日，我忘 記我有無留紙條在上面等語。經查：
(一)被告固辯稱本案帳戶係遺失，且可能有將提款卡密碼紀錄在 紙條上云云，然提款卡密碼為被告之生日乙節，業據被告自 承在卷，是被告顯無將該提款卡之密碼另行書寫在紙條上以 幫助記憶之必要，被告上開所辯，顯已悖於常情，洵難可採 。
(二)又詐欺集團知悉渠等所取得之帳戶若為遺失帳戶，當遺失者 發現帳戶遺失時，將報案或掛失止付，是詐欺集團為確保犯 罪所得之款項，其等所利用供匯款之帳戶，必係其等所可確 實掌控之帳戶，以避免該帳戶之金融卡遭失主掛失或變更密 碼而無法使用，致無法提領不法所得，從而，詐欺集團成員 絕無可能使用拾獲或竊得之帳戶供轉帳，且該詐欺集團若非 已知悉可掌控被告本案帳戶，又豈會指示附表所示之人將款 項貿然匯入，而蒙受多筆詐騙所得款項皆遭凍結致無法提領 風險之理？是以，被告辯稱帳戶遺失等情，應屬臨訟卸責之 詞尚難採信，可認被告應係在能預見他人將以其帳戶用於詐 欺等不法犯罪之情況下，而仍決意交付本案帳戶供他人使用
，其為脫免罪責，始以前詞置辯，其具有幫助詐欺、洗之不 確定故意甚明，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 鄭 博 仁 附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 葉哲旭 (提告) 詐欺集團成員於113年11月15日12時20分前某時，以通訊軟體LINE向葉哲旭佯要進行交易等語，致葉哲旭陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年11月15日 12時20分 15,123元 2 金冠宇 (提告) 詐欺集團成員於113年11月15日8時許，以通訊軟體LINE向金冠宇佯稱要進行交易，要求金冠宇進行賣場認證，致金冠宇陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 ⑴113年11月15日12時18分 ⑵113年11月15日12時19分 ⑴49,986元 ⑵49,986元 3 陳姿蓉 (提告) 詐欺集團成員於113年11月15日10時許，以通訊軟體LINE向陳姿蓉佯稱要進行交易，要求陳姿蓉進行蝦皮平台認證，致陳姿蓉陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年11月15日12時21分 3,123元