臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第910號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃秉穎
選任辯護人 陳冠宇律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第173
78號），本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃秉穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
事 實
一、黃秉穎於民國112年10月前某時，加入真實姓名年籍不詳之3
人以上成年人所組成之詐欺集團，並與上開詐欺集團成員共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源而移轉特定犯罪所得之洗
錢犯意聯絡，擔任水房外務，負責假投資網站出金車手之工
作，先由詐欺集團成員於112年9月26日起，以通訊軟體LINE
暱稱「林清妍」、「泰賀投資」與張楊秀妹聯繫，向其佯稱
：可透過泰賀投資APP投資獲利云云，詐欺集團成員在行騙
之過程中，為求進一步使張楊秀妹相信該APP可以正常出金
，遂由詐欺集團成員指示黃秉穎於附表一所示之時地，以無
摺存款如附表一所示之款項至張楊秀妹所申設之中華郵政帳
戶（帳號0401XXXXXX2140，詳卷）內，致張楊秀妹陷於錯誤
，誤信上開APP為真實之投資管道，並依詐欺集團成員指示
，分別於附表二所示之時間，匯入如附表二所示之款項至如
附表二所示之人頭帳戶內，黃秉穎即以此方式與詐欺集團成
員共同遂行詐欺取財犯罪，同時掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所
得及來源、去向。嗣經張楊秀妹察覺有異，報警處理，始循
線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告黃秉穎所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第35、39、41頁），核與證人即被害人張楊秀妹於警詢之證
述情節相符，並有郵政跨行匯款申請書、東勢區農會匯款申
請書、郵局存摺、對話紀錄截圖翻拍照片、臺中市政府警察
局豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
郵政存簿儲金無摺存款單、監視錄影畫面翻拍照片、臺灣高
雄地方檢察署113年度偵字第25798號等案件起訴書、臺灣新
北地方檢察署113年度偵字第60745號等案件起訴書、臺灣臺
北地方檢察署114年度偵字第17050號案件起訴書在卷可佐，
足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科
刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113
年7月31日修正公布、同年8月2日施行，就何者有利於被
告，分別說明如下：
1.洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保
護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條
移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第
19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億
元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35
條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項
所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第
1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有
利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。
（二）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
2.被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，縱
被告與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，
仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參
與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，且因被害人未到庭調解
而未能與被害人進行和解，態度尚可，兼衡其素行、本件
被告係擔任出金手，非直接收取詐欺犯罪所得之較輕犯罪
手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經
濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量
處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
被告於本院審理時陳稱本件犯行未獲有不法所得（見本院卷 第42頁），而卷內別無其他事證足認被告確有獲取其他犯罪 所得而受有不法利益，故不予宣告沒收或追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱宥鈞提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 無摺存款之時間、金額(新臺幣) 無摺存款之地點 1 112年10月4日14時11分許、200元 高雄市○○區○○○路000號之博愛路郵局 2 112年10月20日14時43分許、3,000元 高雄市○○區○○○路000號之九如二路郵局 附表二：
編號 臨櫃匯款之時間 匯款金額(新臺幣) 匯入之人頭帳戶 1 112年9月27日9時7分許(東勢郵局) 6萬元 中華郵政00000000000000號帳戶 2 112年10月17日9時48分許(東勢郵局) 10萬元 臺灣土地銀行000000000000號帳戶 3 112年10月17日9時許(東勢區農會) 26萬元 臺灣土地銀行000000000000號帳戶 4 112年10月26日9時許(東勢區農會) 50萬元 遠東商業銀行00000000000000號帳戶 5 112年11月13日10時7分許(東勢郵局) 37萬元 遠東商業銀行00000000000000號帳戶 6 112年11月30日9時37分許(東勢郵局) 109萬3,000元 合作金庫商業銀行0000000000000號帳戶 7 112年12月4日12時8分許(東勢郵局) 60萬元 華南商業銀行000000000000號帳戶 8 112年12月5日12時57分許(東勢郵局) 83萬8,000元 華南商業銀行000000000000號帳戶 9 112年12月6日12時16分許(東勢郵局) 20萬元 華南商業銀行000000000000號帳戶