臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第397號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳俊宇
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵
字第68號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
陳俊宇共同犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時
之義務勞務，另應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管
束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：陳俊宇（依卷內事證不足認定其知悉或容任
本案詐欺取財犯行有三人以上）知悉金融帳戶或虛擬通貨交
易帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不
窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰
，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，且一般人均可自由以
匯款方式提領款項，並無支付報酬指示他人代為匯款款項之
必要，且將所匯入之現金透過他人帳戶層層轉匯，該工作極
有可能係詐欺份子為掩飾、隱匿犯罪所得之行為，竟為賺取
報酬，與真實姓名年籍不詳之詐欺份子（無證據證明為未成
年人），基於縱其所轉匯之款項為詐欺份子詐欺他人之犯罪
所得，而其行為係確保取得詐欺款項，並將犯罪所得掩飾、
隱匿亦不違背本意之詐欺取財、洗錢不確定故意犯意聯羅，
由陳俊宇於民國111年6、7月間，在臺灣地區不詳地點，將
其申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱本案國泰帳戶）之網路銀行代號密碼及向「BitoPro 台
灣幣託交易所」、「MaiCoin(現代財富)交易所」所申辦之
電子錢包帳戶（下稱本案幣託帳戶、本案MaiCoin帳戶），
提供予該詐欺份子使用，該詐欺份子取得上開資料後，即與
所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及隱匿犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，將該帳戶作為其
等於111年5月間，以LINE暱稱「詩語」邀請曾奕丰進入LINE
群組「LIBF全球挑戰賽2」，由LINE暱稱「張景明」在該群
組內以直播連結方式介紹投資數位貨幣，並佯稱：下載「ho
poo交易平台」APP，先匯款儲值以投資虛擬貨幣保證獲利云
云，致曾奕丰陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表
所示金額至附表所示第一層人頭帳戶後，旋遭詐欺集團不詳
成員層轉至第三層之本案國泰帳戶內（時間地點及金額詳如
附表所示）。陳俊宇復依詐欺集團不詳成員指示將轉至本案
國泰帳戶內之上開款項，於附表所示轉帳時間，轉帳至本案
幣託帳戶及本案MaiCoin帳戶之電子錢包內，用以購買虛擬
貨幣，並將附表所示之虛擬貨幣轉出予詐欺集團成員指定之
電子錢包，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣曾奕丰發覺受
騙報警處理，而循線查獲上情。
二、本案證據引用檢察官起訴書之記載即：被告陳俊宇於調查官詢問、偵查中之供述；證人即被害人曾奕丰於調查官詢問及偵查中之證述；證人即另案被告吳祖帆於調查官詢問時之供述；被害人提供「LIBF全球金融挑戰賽2」群組內之對話紀錄擷圖、「hopoo交易平台」APP介面及提幣紀錄擷圖、匯款申請書影本；金融監督管理委員會111年8月1日金管證投字第1110350847號函附詐欺集團偽造之金融監督管理委員會公文、詐欺款項流向彙整表、本案犯罪嫌疑人分工暨人頭帳戶彙整表：本案國泰帳戶、本案幣託帳戶、本案MaiCoin帳戶之客戶基本資料、交易明細，及台新國際商業銀行帳號00000000000000號(戶名：林秉樟)、渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：吳祖帆)之客戶基本資料、交易明細，另增列「被告於本院之自白」（見本院卷）。
三、論罪科刑：
㈠查被告行為後，洗錢防制法業經2次修正，最新1次係於民國1
13年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗
錢防制法第14條第1項係規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」第
16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」又同法第14條第3項另規定：「前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」而該條項規定並
非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑，係針對
法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍（
最高法院113年度台上字第3112號判決意旨參照），而刑法
第339條詐欺取財罪為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科
50萬元以下罰金。」。修正後洗錢防制法第19條第1項係規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」第23條第3項規定：「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」被告於偵查已坦承客觀
事實經過，則檢察官雖未詢問被告是否認罪（見偵訊筆錄）
，基於有利被告原則，不應以此為由影響被告適用上開減刑
規定之機會，是仍應認為被告已於偵查中自白，復於本院自
白，均符合上開新舊法之自白減刑規定，是舊法之有期徒刑
處斷刑範圍為「未滿2月以上、5年以下」（第14條第3項規
定之處斷刑限制），新法之有期徒刑處斷刑範圍為「3月以
上、4年11月以下」。經比較新舊法，新法較有利於被告，
即應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至公訴意旨雖認
本案被告該當刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同為
詐欺取財罪，然因起訴之基本事實同一，應依刑事訴訟法第
300條變更起訴法條。
㈢被告就本案犯行與該詐欺份子間有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。而被告就本案帳戶之款項有多次處分款項之行為
，然被告各次行為，獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀
念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，就同一
被害人所為之處分款項行為，以視為數個舉動之接續施行，
包括評價為法律上一行為，屬接續犯，方較合理。
㈣又被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開2罪名，依刑法
第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈤被告就本案洗錢之犯行，於偵查及本院均坦承不諱，復無繳
回犯罪所得之問題（詳後述沒收），應依修正後洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告率爾參與本案犯行，無視於政府一再宣誓掃蕩詐
欺、洗錢犯罪之決心，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念
，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間
人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，且造成告訴人之財
產損失，並使他人得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險
，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行，並與告訴人
達成調解（見本院卷附本院114年司刑移調字第191號調解筆
錄）且依約賠償損害之態度；併斟酌其犯罪時之年齡、動機
、目的、手段、共同犯罪之參與程度、參與犯罪期間與犯罪
地區、本案被害人數、金額等侵害程度，及其所獲利益（詳
後述），暨其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（
見本院卷附審判筆錄），暨告訴人向本院表示：如被告有還
錢，願意從輕量刑並給予被告緩刑之意見（見本院卷附審判
筆錄），以及檢察官之求刑意見（見本院卷附審判筆錄）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
㈦宣告緩刑之理由：
1.被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表1份附卷可查，而被告犯後與告訴人達成調解，堪 認積極彌補損害，經告訴人同意給予附條件緩刑，業如前述
，本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程 序後，應能知所警惕，如暫緩其刑之執行，使被告有在原有 社會、家庭支持系統下改過向善之機會，並藉由緩刑期間不 得再犯他罪之心理強制作用，防止被告再犯，是本院認被告 本次犯行所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告如主文所 示之緩刑，以勵自新。
2.又為使被告記取教訓、知法守法，以避免再犯，本院認應以 命被告履行一定條件負擔為適當，爰依刑法第74條第2項第5 款、第8款之規定，宣告被告應於本判決確定日起1年內向指 定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，另應接受法治 教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知 於緩刑期間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。 3.倘被告違反上開所定負擔且情節重大，或有符合刑法第75條 或第75條之1第1項各款規定之事由，檢察官將得依法聲請撤 銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠本案依卷內事證不足認定被告已實際取得報酬或利益，故無 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所 得之情形。
㈡查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案告訴（被害）人 交付款項後，最終業由被告以交付虛擬貨幣之方式轉交予詐 欺份子，即非被告所持有之洗錢行為標的之財產，而被告對 該等財產並無事實上管領權，且被告業已實際賠償告訴人之 部分損害，本院審酌上情，認倘對被告宣告沒收，容有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第三庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
被害人 被害人 匯款時間/ 匯款金額 第一層 人頭帳戶 轉匯時間、 轉匯金額㈠ 第二層 人頭帳戶 轉匯時間、 轉匯金額㈡ 第三層 人頭帳戶 陳俊宇轉帳時間、金額 陳俊宇轉入之電子錢包帳戶 陳俊宇轉入之電子錢包帳戶 曾奕丰 111年7月14日 9時44分/ 55萬元 另案被告林秉樟（所涉詐欺部分，業經臺灣新北地方檢察署以112年度偵緝字8111號提起公訴）之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年7月14日 9時48分/ 54萬8,867元 另案被告吳祖帆(所涉詐欺部分，業經臺灣桃園地方檢察署以112年度偵字第22337號為不起訴處分)之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年7月14日 9時52分/ 48萬8,600元 本案國泰帳戶 111年7月14日10時40分，轉帳8萬元 入金帳號：遠東銀行00000000000000000000 本案幣託帳戶 111年7月14日 10時41分/ 轉 購2,669.514顆泰達幣，隨即轉出 111年7月14日10時39分，轉帳20萬元 入金帳號：遠東銀行0000000000000000000 本案MaiCoin帳戶 111年7月14日 10時42分/ 轉 購6,654.289顆泰達幣，隨即轉出 111年7月14日10時40分，轉帳20萬元 入金帳號：遠東銀行0000000000000000000