臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1460號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鐘郁萍
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5790號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
鐘郁萍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。供本案犯
罪所用之如附表二偽造特種文書欄所示偽造之員工證壹份、附表
二偽造私文書欄所示偽造之電子存摺收據壹份及其上各偽造之印
文均沒收。
事 實
一、鐘郁萍為任職多年護理師，因誤信投資詐騙廣告而借貸投資
，對外積欠約新臺幣（下同）4、500萬元鉅額債務，乃於民
國113年9月前某時，上網覓找賺錢機會，透過通訊軟體LINE
先與與真實姓名、年籍均不詳之人（下稱甲）聯繫，再經甲
轉介加入通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）名稱為「古坑鄉-
郁萍」之群組，其內成員有飛機暱稱各為「Hao」、「Z」、
「白」、「欣瑜」及其他不詳暱稱之人，得悉所謂之「賺錢
機會」，實係先依該群組成員指示，先取得外觀極可疑係偽
造之收據及員工證，佯裝為不同投資公司之職員，前往指定
地點向不同人收取款項，再依指示將款項交予其他不詳真實
身分成員上繳，即可獲得收取金額0.05％報酬。鐘郁萍明知
臺灣面積不大且金融匯兌發達，實無必要另委請他人專程前
往他處收取高額款項，遑論還要以假冒投資公司職員方式為
之，況此代收取款項之工作不具專業技術性，也非高度勞力
密集工作，竟可獲得不低報酬，佐以時下政府宣導詐騙集團
利用人員出面收領詐騙贓款上繳之洗錢手法，已明確知悉甲
、上開飛機群組成員及其等背後成員為三人以上所組成之詐
騙團體，其等所提供之「賺錢機會」即為收取詐騙贓款再上
繳之「車手」工作，然鐘郁萍為獲得報酬，仍同意為之，並
與上述成員間，共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐
欺取財、隱匿犯罪所得妨害國家調查之洗錢、行使偽造私文
書及特種文書之犯意聯絡，先由所屬詐騙團體之不詳成員，
於附表一所示時間，以附表一所示之詐術對陸品妤行騙，使
陸品妤陷於錯誤，依指示備妥欲投資之款項等待交付。鐘郁
萍即依上開飛機群組內成員指示，先以不詳方式取得其上有
附表二偽造特種文書欄所示偽造以新加坡商瑞銀證券有限公
司臺灣分公司（下稱瑞銀公司）公司名義製發之員工證1份
、附表二偽造私文書欄所示偽造印文及署押之偽造以瑞銀公
司名義製作之電子存摺收據1份，表彰瑞銀公司指派員工向
陸品妤收取投資金額30萬元之意，旋於附表二所示時間、地
點，先出示上開偽造員工證，再將上開偽造之電子存摺收據
交予陸品妤而行使之，使陸品妤陷於錯誤，將欲投資之金額
30萬元交予鐘郁萍。鐘郁萍再依指示前往指定地點，將款項
交予不詳真實身分成員循序上繳。鐘郁萍及所屬詐騙集團其
他成員以行使偽造私文書及特種文書方式詐得30萬元，並將
該詐騙贓款流向以分層包裝方式增加查緝難度，而隱匿犯罪
所得妨害國家調查，足生損害於陸品妤、瑞銀公司及「康和
投資顧問公司」。
二、案經陸品妤訴由新北市政府警察局汐止分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鐘郁萍所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程
序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條
之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件
所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，
不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能
力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不
諱（見偵卷第7頁至第16頁、第519頁至第521頁、審訴卷第6
0頁、第64頁、第66頁），核與告訴人陸品妤於警詢指述（
卷內出處見附表三）之情節一致，並有與其等所述相符之被
告出示附表二偽造員工證及交付附表二偽造電子存摺收據之
翻拍照片（卷內出處見附表二）、攝得被告前往取款之監視
器錄影翻拍照片（見偵卷第17頁至第25頁）、被告另案查獲
現場比對照片（見偵卷第27頁）、新北市政府警察局汐止分
局扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷第71頁至第77頁）及
告訴人所提其他補強證據在卷可稽（具體證據名稱及卷內出
處見附表三），堪認被告上開任意性自白與事實相符，資可
採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告首揭犯行
，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第2款、第19條第1
項之隱匿犯罪所得而妨害國家調查之之洗錢罪、刑法第216
條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種
文書罪。被告及所屬詐騙集團成員共同偽造附表二私文書欄
所示各印文行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書
及特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告、甲、首揭飛機群組成
員及所屬詐騙集團其他成年人成員間，就本案犯行具犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告於本案犯行，係一行
為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪。
㈡被告於警詢及本院審理時陳稱：原本約定報酬為收取金額0.0
5左右，約定2週後到1個月可以拿到，但被查獲前都沒拿到
；有時會額外給1,000元至2,000旅宿費，但不是每次都給，
將收的錢交給所謂業務專員後，由業務專員發給，本案當天
沒有拿到薪水等語（見偵卷第11頁、第13頁、審訴卷第61頁
），加以卷內並無實際證據足認被告於本案確實有分得報酬
或車馬旅宿補貼費用，應認被告於本案無犯罪所得，即無繳
回犯罪所得之問題，加以被告於於偵查及本院審理時自白，
從而本案犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例（下稱防詐條例
）第47條前段規定，減輕其刑。至被告於另案警詢時，指認
向其收取詐騙贓款且自稱為「業務專員」之同集團成員而助
警查獲此部分成員加重詐欺取財及洗錢等犯行（此部分成員
真實姓名詳卷），固有桃園市政府警察局桃園分局回函及所
附各該刑事案件報告書在卷可稽（見審訴卷第117頁至第138
頁）。然依卷內資料，此部分因被告指認而為警查獲之詐欺
集團成員，僅屬擔任收取詐騙贓款再轉手之「收水」端角色
，非為發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之成員，應認
與防詐條例第47條後段規定不符，尚不得依開規定減輕或免
除其刑。惟被告指認其他成員供警查獲之舉，自應於本案量
刑時審酌，特此敘明。
㈢爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多，
受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或
家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡，
縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年
以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停
歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團後，佯扮
為投資公司員工，持偽造資料前往向本案告訴人收取詐騙贓
款上繳，使告訴人受有重大財物損失，更造成一般民眾人心
不安，嚴重危害社會治安。復參以被告犯後坦認犯行，暨卷
內資料所示及被告於本院審理時陳稱（見審訴卷第67頁）之
智識程度及家庭經濟狀況，暨本案犯罪目的、動機、手段、
所生危害等一切具體情狀，量處被告如主文所示之刑。 四、沒收：
㈠被告於本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告所洗錢之財物 ，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於 犯罪行為人與否沒收之。然被告於本案無實際獲得犯罪所得 ，業如前述，據此以論，被告於本案獲得報酬相較其洗錢之 金額甚微，故如對其沒收全部隱匿去向之金額，有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附 此敘明。
㈡被告於本案交付如附表二所示偽造電子存摺收據上偽造各印 文，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，於本案宣 告沒收。至附表二所示偽造電子存摺收據及員工證本身，係 供被告犯本案所用之物，應依防詐條例第48條第1項規定， 不問屬於犯罪行為人與否，於本案宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
被害人 詐欺方式 陸品妤 (提告) 詐欺集團成員於113年8月間某時許，於FACEBOOK張貼廣告吸引陸品妤點擊並加入通訊軟體LINE好友，再陸續以LINE不同帳號，佯扮為股市名人、助理及投資網站客服人員等名義，對陸品妤佯稱：可指導投資股票獲利，但須下載「UBS MIN」投資APP註冊帳戶再入金投資，會派專員前往收去投資金額云云。 附表二：
被害人 取款時地 取款金額 偽造特種文書 偽造私文書（含偽造印文及署押） 陸品妤 113年10月25日下午5時15分許，在臺北市○○區○○路0段00號統一超商長興門市 30萬元 偽造以瑞銀公司名義製作員工姓名為「鐘郁萍」之員工證1份（見偵卷第26頁、第28頁） 其上有偽造之「康和投資顧問公司」印文1枚、偽造之「宋鼎文」印文1枚、偽造之「新加坡商瑞銀證券有限公司臺灣分公司收訖」印文之偽造以瑞銀公司名義製作之電子存摺收據1份（見偵卷第26頁） 附表三：
被害人 被害人筆錄 被害人所提報案資料及其他證據 陸品妤 113年11月25日、同年月26日警詢（偵卷第31頁至第38頁、第55頁至第56頁） 與不詳詐欺集團成員之通話及對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵卷第97頁至第497頁）
, 台灣公司情報網