臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3917號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳致翰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第253
20號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，由
本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
陳致翰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「按訊問證人之筆錄
，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊
問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第
12條第1項中段定有明文。立法明文排除被告以外之人於檢
察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定
。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法
證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經
修正，均未修正上開規定，自應優先適用。是在違反組織犯
罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，即絕對不具證據能
力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等
規定適用之餘地，自不得採為判決基礎（最高法院109年度
台上字第3059號判決意旨參照），是卷內被告以外之人於警
詢之陳述，於認定被告違反組織犯罪防制條例部分，不具有
證據能力，但仍得為證明被告所犯其他犯行之證據。」、「
被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以
詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之
行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織
罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其
脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其
後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參
與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「
該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯
行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其
他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以
參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法院109年度台上
字第3945號判決意旨參照）。查附表編號1為被告參與本案
詐欺集團後，最先繫屬於法院之案件，且為首次加重詐欺等
犯行，有法院前案紀錄表在卷可憑，依上開說明，自應於附
表編號1部分併論其參與犯罪組織之犯行。
㈡核被告就附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪；就附表編號2、3所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團不詳成員間，互有犯意聯絡、行為分擔
，應論以共同正犯。
㈣被告就附表編號1、2、3所犯上開數罪，既在同一犯罪決意及
計畫下所為行為，依一般社會通念，認應評價為一行為方符
合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應
依刑法第55條前段之規定，均從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤被告就附表編號1、2、3所示3罪間，均係犯意各別，行為互
異，應予分論併罰。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。次按犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。被告於偵
查及審判中自白犯行，然未繳交犯罪所得，自無從依上開規
定減輕其刑，或於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由，併
予敘明。另按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判
中均自白者，減輕其刑，同條例第8條第1項後段定有明文。
被告於偵查及審判中均自白犯行，原應依上開規定減輕其刑
，惟所犯參與犯罪組織罪，屬想像競合犯中之輕罪，僅由本
院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由
。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其智識程度、生活經
驗當可預見其所為與詐欺取財及洗錢等財產犯罪相關，竟貪
圖私利而為本案犯行，嚴重危害社會治安及金融交易秩序，
所為實不可取；審酌被告自始坦承犯行，然未與告訴人等達
成調解或和解，犯罪所生危害全未填補，自不宜輕縱；衡以
被告犯罪之動機、目的、手段，及擔任提領車手之犯罪分工
；參酌本案告訴人等人數為3人，其等分別受詐欺款項多寡
，犯罪所生危害輕重有別，及附表編號1之犯行符合組織犯
罪防制條例第8條第1項後段之減刑事由；暨被告因相類之加
重詐欺案件經數次起訴及論罪科刑(見本院卷第91至109頁)
，並有其他前科(見本院卷第17至21頁)，素行不佳，與被告
自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第74頁）等
一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑。另審酌被告
各次提領款項之行為，其時間、空間之密接程度，以判斷被
告所受責任非難重複之程度，再衡其犯數罪所反應人格特性
，與各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，爰
依法定如主文所示之應執行刑。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。再按犯洗錢防制法第19條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查： ㈠被告於本院準備程序自承其拿到報酬新臺幣（下同）2,000元 等語（見本院卷第64頁），本院自應依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收該犯罪所得，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。 ㈡本案詐欺集團詐欺告訴人所得之款項，雖屬洗錢之財物或財 產上利益，惟洗錢防制法第25條第1、2項規定之體系解釋， 應認洗錢防制法第25條第1項仍應以行為人所得支配之洗錢 之財物或財產上利益為限，始得予以沒收。查被告固提領總 計20萬元款項，然均已轉交上游收受，依卷內事證無從認定 該款項屬於被告具有管理、處分權限之範圍或從中獲取部分 款項作為報酬，是本案尚無從依洗錢防制法第25條第1項規 定沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 提款金額 所犯之罪、所處之刑 1 巫秉臻 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥2萬元 ⑦1萬8000元 共13萬8000元 陳致翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 鄭文如 ①2萬元 ②1萬3000元 共3萬3000元 陳致翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 周士婕 ①2萬元 ②9000元 共2萬9000元 陳致翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 總計 20萬元
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25320號 被 告 陳致翰
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致翰基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年10月3日前某 時，加入真實年籍、姓名不詳之人所屬，三人以上以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織詐欺集 團（下稱本案詐欺集團），擔任提領車手。陳致翰與本案詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，於11 3年10月3日前某時，向陳紫柔（涉嫌幫助詐欺、洗錢等犯嫌 ，業經本署以114年度偵字第7702號為不起訴處分確定)取得 其所有之王道商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶)提款卡。本案詐欺集團成員另於附表所示之時 間，對附表所示之人施用如附表所示之詐術，致其等陷於錯 誤，於附表所示之時間，匯出如附表所示之款項至本案帳戶 。陳致翰則依照本案詐欺集團成員指示，持本案帳戶提款卡 ，於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之款項共新臺 幣（下同)20萬元。陳致翰另於不詳時間、地點，將領取贓 款交付本案詐欺集團其他成員，以此方式隱匿、掩飾犯罪所 得。嗣經巫秉臻、鄭文如、周士婕驚覺受騙報警處理，警方 調閱監視器影片，始循線查悉上情。
二、案經巫秉臻、鄭文如、周士婕訴由臺中市政府警察局第一分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳致翰於警詢及偵查中之供述 1.被告於附表所示之時間、地點，提領本案帳戶款項共20萬元之事實。 2.被告將提領之20萬元，於不詳時間、地點，交付本案詐欺集團其他成員之事實。 3.本案詐欺集團允諾被告之報酬為每日3000元之事實。 2 證人即告訴人巫秉臻於警詢之證述 告訴人巫秉臻遭本案詐欺集團成員以附表編號1所示之詐術所騙，於附表編號1所示之時間，匯出如附表編號1所示款項至本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人鄭文如於警詢之證述 告訴人鄭文如遭本案詐欺集團成員以附表編號2所示之詐術所騙，於附表編號2所示之時間，匯出如附表編號2所示款項至本案帳戶之事實。 4 證人即告訴人周士婕於警詢之證述 告訴人周士婕遭本案詐欺集團成員以附表編號3所示之詐術所騙，於附表編號3所示之時間，匯出如附表編號3所示款項至本案帳戶之事實。 5 本案帳戶交易明細、監視器影片擷圖、行動上網歷程調閱結果、金融資料調閱電子化平台查詢結果 被告於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之款項共20萬元之事實。 6 ATM轉帳交易明細、網路銀行交易明細擷圖、通訊軟體Messenger對話擷圖 1.告訴人巫秉臻遭本案詐欺集團成員以附表編號1所示之詐術所騙，於附表編號1所示之時間，匯出如附表編號1所示款項至本案帳戶之事實。 2.告訴人鄭文如遭本案詐欺集團成員以附表編號2所示之詐術所騙，於附表編號2所示之時間，匯出如附表編號2所示款項至本案帳戶之事實。 3.告訴人周士婕遭本案詐欺集團成員以附表編號3所示之詐術所騙，於附表編號3所示之時間，匯出如附表編號3所示款項至本案帳戶之事實。 7 臺灣新北地方檢察署114年度偵字第1527號起訴書 被告犯下本案後，嗣於113年10月12日繼續擔任提領車手之事實。 8 本署114年度偵字第7702號不起訴處分書 另案被告陳紫柔提供本案帳戶予本案詐欺集團成員使用，業經本署以114年度偵字第7702號為不起訴處分之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被 告與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法 第28條規定，論以共同正犯。被告就附表編號1之首次詐欺 行為，係以一行為同時觸犯三人以上共犯詐欺取財、洗錢、 參與犯罪組織等罪名，請依刑法第55條前段之規定，從一重 以三人以上共犯詐欺取財罪處斷；就附表編號2、3所為，係 以一行為同時觸犯三人以上共犯詐欺取財、洗錢等罪名，請 依刑法第55條前段之規定，從一重以三人以上共犯詐欺取財 罪處斷。被告就附表所為，係侵害不同被害人之財產法益， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、被告於警詢及偵查中辯稱：伊沒有拿到報酬等語。然被告於 113年10月3日犯下本案後，嗣於113年10月12日仍持續擔任 提領車手等情，有臺灣新北地方檢察署114年度偵字第1527 號起訴書在卷可參。若被告於113年10月3日未拿到報酬，殊 難想像被告於113年10月12日仍願意甘冒遭檢警逮捕之風險
而繼續犯案，堪認被告辯稱未拿到報酬云云，顯係詐欺集團 傳授之辯詞，殊難採信。被告之犯罪所得3000元尚未扣案， 請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部 或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定 ，追徵其價額。
四、被告犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財 罪嫌，詐騙金額達20萬元，造成告訴人巫秉臻、鄭文如、周 士婕受有相當之財產損害，且被告迄未與告訴人巫秉臻、鄭 文如、周士婕和解，建請就各次犯行各量處有期徒刑1年3月 以上之刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書 記 官 謝孟樺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 所用詐術 匯款時間 匯款金額 提款時間 提款金額 提款地點 1 巫秉臻 告訴人巫秉臻於113年10月3日13時10分許，在社交網站臉書上刊登販賣labubu公仔之廣告，本案詐欺集團成員見該廣告後，以暱稱「黃雯珊」與告訴人巫秉臻聯繫，誆稱有意購買，惟因無法使用「全家好賣+」下單，須請告訴人巫秉臻配合完成認證云云。 ①113年10月3日 14時6分許 ②113年10月3日 14時8分許 ③113年10月3日 14時20分許 ①4萬9985元 ②4萬9985元 ③3萬8123元 ①113年10月3日 14時9分許 ②113年10月3日 14時9分許 ③113年10月3日 14時10分許 ④113年10月3日 14時12分許 ⑤113年10月3日 14時14分許 ⑥113年10月3日 14時24分許 ⑦113年10月3日 14時26分許 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥2萬元 ⑦1萬8000元 ①②③ 臺中市○區○○路00號 臺中民權路郵局 ④⑤ 臺中市○區○○路00號1樓 臺銀人壽臺中分公司 ⑥⑦ 臺中市○區○○路00號 臺灣中小企業銀行民權分行 小計 13萬8093元 13萬8000元 2 鄭文如 告訴人鄭文如於113年10月3日在臉書上刊登販賣化妝品之廣告，本案詐欺集團成員假意購買，並要求告訴人鄭文如完成7-11賣貨便實名認證云云 113年10月3日 14時30分許 3萬2988元 ①113年10月3日14時32分許 ②113年10月3日14時33分許 ①2萬元 ②1萬3000元 ①② 臺中市○區○○路0段0號 元大銀行臺中分行 小計 3萬2988元 3萬3000元 3 周士婕 告訴人周士婕於113年10月3日13時30分許，在臉書上刊登販售鞋子廣告，本案詐欺集團以暱稱「楊鐘婷」聯繫告訴人周士婕假意購買，並要求告訴人周士婕使用「全家好賣+」開設賣場並完成認證云云。 ①113年10月3日 14時35分許 ②113年10月3日 14時37分許 ③113年10月3日 14時38分許 ①9985元 ②9996元 ③9101元 ①113年10月3日14時41分許 ②113年10月3日14時42分許 ①2萬元 ②9000元 ①② 臺中市○區○○街00號 統一超商新繼光門市 小計 2萬9082元 2萬9000元 總計 20萬163元 20萬元
, 台灣公司情報網